Политическая элита

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

      Введение  . ………………………………………………………………. ......3

1. Формирование элитических представлений..........................................5
2. Элиты и власть – основы видения Парето.............................................8
3. Властвующая элита................................................................................12
4. Место и роль элит в политическом процессе.......................................15
5. Основные функции политической элиты.............................................17
6. Структура политической элиты...........................................................19

      Заключение…………………………………………………………….........23

      Список использованной литературы………..…………………………......25

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Ещё в древности люди заметили, что в обществе существуют две неравновесные группы: относительно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», который ещё в XVII в. обозначал товары высшего качества, а впоследствии стал применяться для обозначения высшей знати общества.

Происходящие в последнее  время общественные преобразования актуализируют изучение элиты, поскольку именно элитарным группам в различных отраслях функционирования общества отводится ключевая роль и именно они в большинстве случаев принимают окончательное решение в выборе вектора развития.

XX век резко подхлестнул процесс дифференциации и интеграции наук. Причём новые научные дисциплины всё чаще формируются не просто как специализированные области уже сложившихся научных дисциплин, а именно как дисциплины, интегрирующие достижения разных, главным образом смежных наук (порой весьма далёких друг от друга). Именно такой комплексной научной дисциплиной, всё более претендующей на самостоятельный статус, является элитология. Она сформировалась в русле политической философии и политической социологии, но интегрировала достижения и методы других, смежных дисциплин.

Предметом элитологии является исследование процесса социально-политического  управления, выявление и описание того социального слоя, который непосредственно осуществляет это управление, являясь его субъектом (или важнейшим структурным элементом этого субъекта), иначе говоря, - исследование элиты, её состава, законов её функционирования, прихода её к власти и удержания этой власти, её роли в социальном процессе, причин её деградации и ухода с исторической арены.

Собственно, интерес к  вопросам роли правителей, власть предержащих, высших слоёв общества, всех тех, кто  принимает важнейшие решения  в политической, экономической, идеологической и иных жизненно важных областях социальной жизни, оказывают огромное, порой определяющее влияние на жизнь миллионов людей, закономерен и естественен. Эти люди неизменно находятся в фокусе общественного интереса, на авансцене истории и их, естественно, не обходили вниманием исследователи социально-политических процессов. Но особенно этот интерес возрос в последние десятилетия. Это связано с рядом объективных и субъективных причин, в частности, с возрастанием роли элитных слоёв в политическом процессе, их возможностей манипулировать сознанием масс, опираясь на новейшие средства массовых коммуникаций. Воздействие управленческих решений, принимаемых элитой, на судьбы миллионов людей таково, что её качество, квалификация, социальные и этические характеристики существенно важны для общественно-политического потенциала страны. Отсюда – актуальность вопроса о том, есть ли возможность влиять на этот потенциал, повысить качество элиты, раскрыть законы эволюции и смены элит в определённых социальных системах. И если в 50-х – 60-х годах элитарные теории были в значительной мере оттеснены на второй план теориями политического плюрализма, то в 70-е – 90-е годы политологи пишут о своеобразном «ренессансе» элитаризма.

 

 

1. ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛИТИСТСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

 

Учитывая многогранность категории «элита» целесообразно  определить её терминологическое наполнение. По утверждению С.И. Ожегова и М.Ю. Шведова, «термин «элита» происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия категории «элита» - «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги» [1].

Самостоятельные элитистские  концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведёт к разрушению системы народовластия, отрицая, таким образом, целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

Серьёзными оппонентами  элитистов были учёные и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чём моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры – «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием.

Несколько иные аргументы  в пользу отрицания этических оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства населения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества – или «чернь» - напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть… не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать её, проникается ненавистью к ней». Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами [2].

Наша контрольная работа посвящена политической элите как носителю наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств, определяющих основы функционирования государства.

Представление об элите  будет неполным без выяснения  факторов, оказывающих прямое влияние  на её формирование. К таким факторам, в частности, можно отнести:

1. неравенство людей, обусловленное индивидуальными особенностями психики, что влечёт за собой различные лидерские способности;
2. социальное неравенство людей, которое предопределяет различные возможности людей быть причисленными к элите (перефразировав Аристотеля, можно условно обозначить этот фактор «элита по крови» и «элита по духу»);
3. неравные биологические возможности людей – крепкий организм, выносливость, сила и т.д.

Отнесение того или иного  человека к элитной группе может  расцениваться неоднозначно и весьма условно.

Анализируя особенности  политической элиты, следует отметить, что она внутренне дифференцирована не только с точки зрения отдельного человека, но и с учётом структуры элитной группы. Так, по признаку наличия или отсутствия государственной власти политическую элиту можно разделить на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью (политическая элита власти), и оппозиционную (контрэлиту), а по критерию объёма властных полномочий – на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения, и административную, которую составляют служащие-управленцы (бюрократия). Различают также политические элиты в партиях и классах.

Будучи явлением многогранным, политическая элита концентрирует в себе все признаки формирования других элитных групп. Но особенностью политической элиты является то, что она функционирует, развивается не только на основе норм социальных, но и на основе норм правовых, которые предопределяют её постоянное обновление во многом за счёт принципа равенства всех перед законом [3].

Политические наблюдатели  обратили внимание на перемены в стиле  и способах осуществления политической власти. В последние 10-15 лет «дипломатичная»  политика с поисками консенсуса и тенденцией к коалиционным действиям стала уступать место «твёрдым» решениям, что можно видеть в таких странах, как США, Великобритания, Италия, Израиль и Россия. Следуя традиции классической элитологии, мы условно обозначаем этот процесс как вытеснение лис львами.

 

 

 

 

 

 

 

2. ЭЛИТЫ И ВЛАСТЬ – ОСНОВЫ ВИДЕНИЯ ПАРЕТО

 

Метафору львов и  лис использовал Вильфредо Парето (1848-1923), перенявший её от Макиавелли, который, в свою очередь, продолжил эллинистическую и римскую традицию, где образ лисы выражал ловкость и хитрость, а образ льва – силу и прямолинейность. Такое видение было представлено им в «Трактате по общей социологии» (1916) и легло в основу подхода, который независимо от него развивал Г. Моска (1858-1941), а впоследствии Р. Михельс (1876-1936) и Ч.Р. Миллс (1916-1962). Современными продолжателями теории элит являются, наряду с другими, Дж. Сартори, Л. Филд и Дж. Хейли, Е. Этциони-Халеви.

Парето положил основу формированию социологического направления, критического по отношению к марксизму  и к нормативным теориям демократии. Он полагал, что социальные перемены, какую бы идеологическую окраску они ни имели, не приводят к исчезновению элит, а только изменят их характер и состав. Проявлением этого убеждения стало его знаменитое высказывание: «история – это кладбище аристократии». Ни социалистические революции, ни формирование представительной демократии не отменяют того факта, что уходящую элиту всегда сменяет новая элита. Революция 1917 г. в России стала, по мнению Парето, хорошим примером устойчивости элит. Деление на элиту и массы в России сохранилось, но произошло замещение старой аристократической царской элиты новой плебейской советской элитой [4].

Столь же скептически  отнёсся Парето к обещаниям «народовластия» (власть исходит от народа, осуществляется народом и для народа, как гласит знаменитая формула Мэдисона). Выражение «демократический» Парето часто использовал в нарицательном смысле «плутодемократии», поскольку считал его некорректным, если демократия сводилась только к форме. Он полагал, что демократические системы способны лишь изменить способы рекрутирования и циркуляции элит. При современных избирательных системах конкурирующие в борьбе за власть лидеры в большей степени, чем аристократические элиты прошлого, прибегают к демагогии и популистским лозунгам.

В политологии исследованию проблемы обновления элиты посвящена  теория циркуляции, или смены элит, основоположником которой был В. Парето. Термин «элита», в трактовке  Парето, не имеет морального или  почётного подтекста, а указывает  всего лишь на класс людей, имеющих наивысшие достижения в какой-то сфере деятельности. Парето считает, что «было бы полезно разделить элиту на два класса: правящую элиту, включающую людей, которые прямо или непрямо оказывают значительное влияние на правительство, и не правящую элиту, включающую остальных» [5].

Исходя из теории В. Парето, существует два главных типа элит, сменяющих друг друга. Первый тип – «львы»; для них характерен крайний консерватизм, силовые методы управления. Второй тип – «лисы». Это мастера демагогии, обмана, политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием «львов». Неустойчивая политическая система нуждается в прагматически мыслящих, энергичных деятелях, новаторах, комбинаторах. Постоянная смена одной элиты другой – результат того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Таким образом, сохранение равновесия социальной системы, по мере повторения политических ситуаций, требует постоянного процесса замены одной элиты на другую.

Общество, в которой  преобладает элита «львов» - ретроградов, застойно. Элита «лис» динамична. Механизм социального равновесия функционирует исправно, когда обеспечивается пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции влечёт за собой вырождение правящей элиты, революционную ломку системы, выделение новой элиты с преобладанием «лис», которые со временем перерождаются во «львов».

Итальянский политолог, один из основателей элитологии Г. Моска, развивая идеи В. Парето, полагал, что «когда правящие или не правящие элиты пытаются отгородиться от притока новых способных людей из нижних слоёв общества, когда циркуляция элит затруднена, социальное равновесие расстроено, то и общественный порядок будет нарушаться» [6].

В. Парето доказывает, что  если правящие элиты «не находят  способов ассимилировать одарённых  личностей, которые выдвинулись  в низших классах, в обществе и  в политике создаётся дисбаланс, который до тех пор не будет выправлен, пока не будут открыты новые каналы социальной мобильности, либо через насильственное свержение старой, неэффективной правящей элиты новой, более способной к управлению, элитой».

Учёные выдвигают предположение, касающееся вопроса смены элит. Оно заключается в том, что переход от тоталитаризма к демократии сопровождается обязательной сменой элит – тоталитарной на демократическую. Таким образом, сторонники данного подхода ставят функционирование политической элиты в зависимость от политического режима в государстве. На наш взгляд, хотя политический режим достаточно серьёзно влияет на функционирование политической элиты, прямой зависимости здесь нет. В такой зависимости, пожалуй, находятся лидеры политической элитной группы. Они, безусловно, являются важным звеном системы политической элиты, но в то же время их отсутствие, как правило, не сказывается на целостности системы, которая способна мобильно корректировать политические взгляды адекватно политической конъюнктуре.