Политическая теория М.Вебера

СОДЕРЖАНИЕ

 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ М.ВЕБЕРА………………………………………….2

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ М. ВЕБЕРА: ГОСУДАРСТВО, БЮРРОКРАТИЯ, ДЕМОКРАТИЯ

"ПОЛИТИКА КАК ПРИЗВАНИЕ И ПРОФФЕССИЯ"

 

Общемировая тенденция развития высшего образования свидетельствует, что инженер  ХХI века должен быть не только профессионалом, но и личностью. Главное назначение изучения политологии -  помочь будущему специалисту стать политически культурной личностью.

Приобретение  знаний основ демократической  политической жизни 

необходимы  для развития и воспроизводства  демократии. Понимание 

гражданами  политических интересов различных  социальных групп, индивидов, программных положений политических партий и других общественно-политических сил, основных политических норм и процедур, форм и способов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством являются необходимым условием осознанного участия людей в политических отношениях и процессах.

Политическая грамотность нужна отдельному человеку, чтобы 

сознательно участвовать в выборах различных ветвей и уровней власти, в контроле за деятельностью властей, уметь решать свои проблемы в цивилизованном сотрудничестве  с другими людьми. Обществу в целом политическая грамотность  его граждан необходима, чтобы быть открытым и демократичным.

При рассмотрении проблемы бюрократии в веберовской социологии важное значение имеет тот факт, что Вебер выделяет два существенно различных типа бюрократической организации. Одним из этих типов выступает патримониальная бюрократия, которую характеризуют недостаточное развитие рациональных черт и личностный характер отношений власти в управленческих структурах. Патримониальную бюрократию отличает также тенденция к апроприации государственных должностей занимающими их чиновниками. Основу власти патримониальной бюрократии образует, прежде всего, присвоение чиновниками должностей и связанных с ними привилегий и экономических преимуществ. Вместе с тем предельное развитие тенденции к присвоению средств управления чиновниками приводит к распаду бюрократических структур. При этом патримониальная бюрократия трансформируется в господство “сословного" типа, которое уже не является бюрократическим.

Согласно Веберу, лишь в  странах Запада в результате рационализации процесса управления складывается иной характер отношений между патримониальным  монархом и чиновниками. Бюрократический  аппарат западного абсолютистского  государства приобретает власть не в результате децентрализации  политического режима, а благодаря  наличию у чиновников специальных  знаний и навыков. В странах Запада впервые происходит переход от патримониального управления к бюрократии современного типа.

Разработанная в “Хозяйстве и обществе” теоретическая модель рациональной бюрократии образует второй тип бюрократической организации  в социологии Вебера. Для административных структур, приближающихся к данной модели, характерно преобладание формально-правового  начала. Принцип личной преданности, на котором основывается патримониальное  управление, уступает место объективно установленному служебному долгу. Формируется  тип чиновника, который руководствуется  в своей деятельности системой формальных правил, а не предписаниями традиции и волей монарха.

Однако бюрократия в современном  обществе представляет собой не просто безличный инструмент управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и  ценностными ориентациями. Идеально-типическая модель рациональной бюрократии не предусматривает  такого положения дел, когда корпоративные  интересы чиновников получают преобладание над требованиями служебного долга. Тем не менее, анализ типично бюрократических  ценностей в работах Вебера свидетельствует  о том, что бюрократия нередко  действует, исходя из своих собственных  групповых интересов, а не интересов той организации, которая использует бюрократический управленческий аппарат.

В условиях легального господства сохраняется тенденция к бесконтрольному  правлению бюрократии. С точки  зрения Вебера, специальная подготовка чиновников и их монополия на владение некоторыми видами информации позволяют  бюрократическому аппарату под видом  административной беспристрастности  фактически определять направление  государственной политики. Глава  бюрократического аппарата, если только он не обладает достаточной компетентностью  в вопросах управления и не имеет  независимых источников информации, оказывается беспомощным перед  лицом специализированного чиновничества. Вместе с тем отсутствие у чиновников качеств политического лидера приводит к тому, что бюрократический аппарат  оказывается не в состоянии решать чисто политические проблемы.

Понятие “господство чиновников”  Вебер использовал для обозначения  такого политического режима, в котором  функция определения политики оказывается  узурпированной бюрократией. “Господство  чиновников” представляет собой  тенденцию, которая присутствует в  любой бюрократической администрации, но может полностью реализоваться  лишь в том случае, если не существует эффективных средств контроля за деятельностью государственного аппарата. Предельное развитие данной тенденции, как полагал Вебер, должно было вызывать крайне неблагоприятные социальные последствия.

Проблема ограничения  власти бюрократии являлась для Вебера одной из центральных. Немецкий социолог рассматривал различные институциональные  механизмы, которые могли бы послужить  противовесом бюрократическому управлению. Наибольшие возможности для установления контроля за деятельностью административного  аппарата предоставляла, по его мнению, система представительного правления. Вместе с тем основной функцией парламентской  системы является, с точки зрения Вебера, отбор политиков, обладающих качествами подлинного лидера.

Веберовская концепция плебисцитарной демократии, выдвигающая на передний план харизматического лидера, отразила внутренне противоречивый характер политической теории немецкого социолога. Хотя эта концепция оказала заметное влияние на последующее развитие политической социологии, она оценивалась крайне неоднозначно. Как показал исторический опыт Веймарской Германии, со стороны харизматического лидера может исходить столь же серьезная опасность для демократических институтов и ценностей, как и со стороны бюрократии. Однако для Вебера основная угроза демократии и индивидуальной свободе заключалась в прогрессирующей бюрократизации общественной жизни.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Макс Вебер и Россия, Ю.Н. Давыдов // Социологические  исследования, номер 3, 2008, с.115 - 128

2. О буржуазной демократии  в России, М. Вебер (пер. А.Ф. Филлипова) // СоцИс, номер 3, 2004, с.130 – 134

3. Избранные произведения, М. Вебер // М, Прогресс, 2004

4. История социологии (учебное  пособие) // Минск, Вышэйшая школа, 2007

5.В.П. Култыгин, Ранняя немецкая классическая социология // М. 2011.