Политическая власть

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2012 в 08:06, лекция

Описание

Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она характерна как для классового, так и бесклассового общества, как для общества в целом, так и различных составных его образований. Соответственно принято различать виды власти: власть рода, племени, общины; политическую (государственную); экономическую; различных общественных объединений; родительскую; церковную.

Работа состоит из  1 файл

Pract1-2.garist.doc

— 106.00 Кб (Скачать документ)

Задание № 1 (1-2)

Тема 3. Политическая власть.  

Основные  вопросы:

Власть и управление. Сущность политической власти. Ключевые концепции власти.

Структура власти. Ресурсы и основания власти. Механизм осуществления власти.

Легитимность  политической власти. Типы легитимного господства.  
 

Власть  и управление. Сущность политической власти. Ключевые концепции  власти. 

  Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она характерна как для классового, так и бесклассового общества, как для общества в целом, так и различных составных его образований. Соответственно принято различать виды власти: власть рода, племени, общины; политическую (государственную); экономическую; различных общественных объединений; родительскую; церковную.Каждая из разновидностей общественной власти имеет известное своеобразие, отличается специфическими особенностями. Вместе с тем всем им присущи общие черты, синтез которых позволяет дать характеристику власти как общей социальной категории.

  При всем многообразии взглядов на власть многим из представителей различных течений общественной мысли присуща ее характеристика как авторитета, обладающего возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле других людей.

  В связи с этим значительный интерес представляет статья Ф. Энгельса «Об авторитете», которая и в современных условиях сохраняет свое научное значение. В этой статье, обращенной против анархистов, пользовавшихся для обозначения власти термином «авторитет», Ф. Энгельс писал: «Авторитет в том смысле, о котором здесь идет речь,

означает навязывание  нам чужой воли; с другой стороны, авторитет предполагает подчинение».  

Магме К., Энгельс  Ф. Соч. Т. 18. С. 302.

Ф. Энгельс рассматривал власть в качестве отношения, двуединое  содержание которого, с одной стороны, означает навязывание воли властвующего подвластному, с другой – подчинение подвластного воле

властвующего.

  Важно иметь в виду, что, во-первых, неотъемлемым элементом содержания любой власти является принуждение. Общественная власть немыслима без принуждения, которое в соответствии с исторической обстановкой и характером власти приобретает различные содержание и форму.

  Во-вторых, отношения по поводу власти, или властеотношения,

носят волевой  характер и с точки зрения своей  структуры складываются из «господства-подчинения» и «руководства-подчинения». В зависимости от конкретно-исторических условий власть может либо выступать как сочетание отношений «господства-подчинения» и «руководства-подчинения», либо проявляться только в отношениях «руководства-подчинения».

  Ф. Энгельс, показывая, что всякая организация общества, в котором происходит процесс производства и обращения продуктов, невозможна без авторитета, без власти, и отмечая, что с развитием крупной промышленности и крупного землевладения материальные условия производства и обращения неизбежно усложняются и стремятся ко все большему расширению сферы этого авторитета, подчеркивал, что и в будущем власть не исчезнет, а только изменит содержание и форму. Власть вообще, будучи непосредственным порождением разносторонних устойчивых связей между людьми, их устремлений к удовлетворению своих интересов и смягчению при этом противоречий, а стало быть, к возможному компромиссу и определенному порядку сосуществования, представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве жизни, Власть есть средство функционирования любой социальной общности, проявляющееся как отношение подчинения входящих в это сообщество лиц единой руководящей в нем воле.

  Изложенное позволяет сформулировать краткое определение понятия власти как общесоциологической категории. Власть – это соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования всякой социальной общности, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле,

  В современной политологической литературе термин «политическое управление» используется достаточно широко. Однако его трактовка характеризуется большим разбросом мнений. Существует примерно столько определений политического управления, сколько исследователей в данной области. Поэтому для уяснения сущности этого феномена, его места и роли в управлении обществом необходимо, в первую очередь, разобраться в смысле понятий «политика» и «управление». История политической науки свидетельствует, что их содержание и формы не остаются неизменными, детерминированы широким кругом факторов, органически связаны с закономерностями социального прогресса, имеют специфические особенности их проявления в различные исторические эпохи и в разных обществах.

  Термин «политика» возник в Древней Греции и образован от слова polis – город-государство. По традиции, восходящей к трудам Аристотеля, основное его содержание связывалось с характеристикой, описанием и анализом форм государственного правления, с тем, что относится к государству. Подобный подход прочно закрепился в политической науке, проблематика которой долгое время практически целиком была посвящена государству. Даже в начале ХХ века в популярном американском учебнике Дж. Гарнера «Введение в политическую науку» утверждалось, что «политическая наука начинается и заканчивается государством».

Через сеть специальных  институтов и учреждений, слой управленцев-профессионалов оно формирует основные «правила игры» и следит за их исполнением, получая в свое распоряжение соответствующие ресурсы и возможности воздействия на общественные процессы и поведение людей. Таким образом, все важнейшие управленческие функции, как и вся политика, замыкаются на деятельности государства. Политика на этом этапе развития, по выражению В.И. Ленина, «есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства».

  Государство постепенно утрачивает значение единственного инструмента политики. Соединение его с развитым гражданским обществом, обеспечивает демократический характер политической власти. Соответственно корректируется и понимание политики. Политика все чаще рассматривается как особый вид общественных отношений, связанных с использованием институтов публичной (общественной) власти для реализации жизненно важных интересов, потребностей и целей общества. В центре внимания политической науки оказывается не только государство, а власть и вся политическая система. Исследователей занимают проблемы законности притязаний различных субъектов политики на власть, их роль и функции в политической системе, характер и механизмы ее оптимизации, формы и методы воздействия на деятельность государственных органов, кадровая политика и отбор управляющих общественными делами, взаимодействие управляемых и управляющих в ходе разработки, принятия и реализации обязывающих для общества решений.

  Механизмы разработки и реализации политики в различных государствах имеют свои особенности. В бывшем СССР, например, политика и управление полностью замыкались на деятельности государства. Наличие КПСС ничего не меняло. Это была государственная партия, которая выполняла в советской политической системе роль ее ядра, руководящей и направляющей силы, функции политического руководства и контроля. Смысл партийного руководства заключался в определении стратегии общественного развития и контроле за ее реализацией через систему государственных и общественных институтов. Область частного интереса и права не принимались в расчет, почти полностью игнорировалась. Государственное управление рассматривалось как управление едва ли не всеми делами общества и индивидов. В социалистической правовой системе отсутствовало деление права на публичное и частное, а конституционное право было превращено в государственное право. Управление как отрасль научного знания развивалась в основном в лоне юридических наук, главным образом административного права.

  В западных странах, прежде всего в США, собственность, экономика и управление первоначально провозглашались почти исключительно частным, неполитическим делом. Публичная (общественная) же сфера жизни общества относилась к политико-государственной, но к таковой не сводилась, что привело к многозначности отношений политики и управления. Уже в конце ХIХ века наука публичного управления (public administration) полностью отделилась от частного управления (private administration) и управления бизнесом (business administration) и изучается во многих странах в рамках политической науки, наряду с курсами: сравнительное государственное устройство, публичное право и политическая теория. Этому способствовало то обстоятельство, что в социологии и политической науке этого периода государство рассматривалось как особый механизм управления делами общества.

 Политическая власть, как одно из важнейших проявлений власти, характеризуется реальной способностью и возможностью всех субъектов политики осуществлять влияние на процесс принятия политических решений, их реализацию, политическое поведение индивидов, социальных групп, организаций и пр.. Приэтом понятие политической власти шире понятия власти государственной. Политическая власть охватывает все сферы жизни общества Субъектами политической власти, кроме государственных органов, являются также политические партии, общественные организации и ассоциации, средства массовой информации, отдельные личности. Причем, это не только источники а и механизмы, регулирующие процессы распределения политической власти. Политическая власть необходима для организации общества, общественного производства, для согласования интересов разных социальных сил, поддержки жизнедеятельности общества и его целостности.

  Длительное время в истории политической мысли господствовали правовые концепции власти. Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Кант и другие мыслители считали право первичным, а политику и власть – производными от права.

  Широкое распространение получили поведенческие концепции власти. Основные идеи поведенческого (бихевиорального) направления были выдвинуты в 20-30-х годах нашего столетия группой ученых Чикагского университета, которые стали исследовать поведение людей в сфере политики, изучать политический процесс, реальные факты, полагая, что любые ценности должны пройти испытание фактами.

  Реляционистские концепции власти характеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Это отношения субъекта и объекта власти. Они могут быть разными: подавление сопротивления объекта, неравное распределение ресурсов между участниками властных отношений, раздел зон влияния и т.д. Если в одной ситуации властью обладает один индивид, то с изменением сферы влияния роли могут поменяться. Объект власти может стать ее субъектом.  

Структура власти. Ресурсы и  основания власти. Механизм осуществления власти.  

 Структура  власти - это те компоненты, без  которых она не происходит. Таковы  ее субъект, объект, подчинение  объекта, источники и ресурсы  власти.

Власть  может осуществиться только через  взаимодействие субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю относительно объекта через приказ (распоряжение, команду), что сопровождается угрозой санкции в случае его невыполнения.

Структура власти:

 
  Источники власти: авторитет, сила, престиж, закон, богатство, харизма, тайна, интерес и др.;

 Основания власти: экономические, социальные, юридические, административно-силовые, культурно-информационные;

Субъекты  власти: государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии; Объекты власти: индивид, социальная группа, класс и т.д.;

Функции власти: господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация;

 Ресурсы власти: принуждение, насилие, убеждение, поощрение, право, традиции, страх, мифы и т.д.

  Основания или источники власти разнообразны как многообразна общественная жизнь, структура общественных отношений. Под основаниями власти понимаются средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач.          Ресурсы власти это потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Полное и всестороннее изучение всех возможных и фактически используемых оснований властвования дает представление о потенциале власти. Учет оснований властвования и ресурсов сопротивления властной воле дает возможность подсчитать силу власти.

  Выделение оснований или ресурсов власти позволяет уточнить и само понятие власти. "А" имеет власть над "В" в той мере, в какой "А" принимает участие в решениях относительно использования способов воздействия на "В".

Ресурсы власти могут классифицироваться по разным критериям. Первый критерий это характер или тип носителя власти. В зависимости  от властных структур выделяются: власть законодательная, судебная, власть аппарата и лидеров массовых движений, власть государственная и партийная и т.д. Основания власти существенно различаются у центральных и региональных органов, у партийных и государственных структур. Во всех случаях ресурсы политической власти носят нормативный характер: любой единичный акт носителя власти опирается на имеющиеся принцип, традицию, закон и т.д.

  Носители политической власти обладают уникальной системой ресурсов: специальным аппаратом, большой группой людей, занятых правотворчеством и правоприменением. Аппарат государственного властвования это особая система, в которой могут действовать свои неписаные правила и нравы. Их характер зависит от того, в каком русле развивается общество в целом: в демократическом, авторитарном или тоталитарном. При больших полномочиях носитель власти неизбежно использует и широкий арсенал ресурсов. Нетвердая, неуверенная в себе власть теряет уважение, ее политический рейтинг падает. В наши дни, как и в недалеком прошлом, действует принцип "чтоб там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить".

 Основанием типологизации ресурсов власти является также антропологический принцип, его психоаналитическая конкретизация.        Достоинством типологизации на основании человеческого фактора является поиск основных (типовых) мотивов поведения объекта и субъекта, выявление человеческого компонента в процессе властвования, то есть того исходного, что вызывает желаемое поведение. Выделяются типы властвования на основе страха, убеждения, интереса. Грани, отделяющие одно основание от другого, относительны. Страх результат не только, а то и не столько принуждения, он возникает также под влиянием убеждения. Убеждение формируется в основном в результате внушения и интереса. Страх в скрытой форме влияет на убеждение. Мощным дополнительным ресурсом являются чувства. Национальные и религиозные чувства, гнет и ненависть, зависть и восторг. Чувства не выступают отдельным, самостоятельным ресурсом. Но они всегда мощный дополнительный фактор воздействия. Так, интерес может формироваться в результате рационального расчета политика по принципу "что я могу обещать, гарантировать?" или избирателя "что это мне дает?" Интерес может подкрепляться негодованием, завистью, эмоциональными чувствами.

 Каждый из основных типов ресурсов в свою очередь является предметом специального анализа. В результате могут выделяться конкретные разновидности ресурсов власти. Есть ресурсы власти, для которых непригодна данная типология. Таким ресурсом является язык. В зависимости от того, насколько он рационален, передает прагматические цели или вдохновляет, опирается на стереотипы или мифы, язык становится надежным средством внушения и страха, появления интереса и квазиинтереса. Язык мощный ресурс власти в переходные периоды, в дни избирательных кампаний.

 Типологизация ресурсов, расщепление их на составляющие имеет познавательное, теоретическое и практическое значение. Для каждого типа ресурсов характерен свой набор форм и средств воздействия, свой механизм использования. Главное в убеждении это превращение установки во внутренний императив для исполнителя. Ресурс внушения и убеждения зависит от работы средств массовой информации (СМИ), определяется духовным состоянием общества, переживаемой стадией развития: подъемом-упадком. Обычно тот, кто владеет СМИ, обладает и ресурсом убеждения. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, возможностями передвижения в иерархической структуре, привлекательностью ожидаемого статуса, налоговой и эгалитаристской политикой и т.д. Ресурс принуждения силен возможностью вызвать страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Главный результат насилия в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы, будь на то его воля. Принуждение может быть физическим, направленным на повреждение тела, психологическим, направленным на повреждение психической конституции человека, моральным, направленным на достижение желаемого поведения вопреки внутренним моральным установкам.

 Каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, свои наиболее удобные объекты и время действия. Для убеждения, как позитивного, так и негативного, наиболее предрасположена молодежь.

 Позитивное убеждение проявляется в поддержке проводимой политики, негативное в неприятии ее. Но выделение двух типов убеждения условно.    Негативное отношение к одному курсу политики может оказаться стороной, моментом положительного отношения к другому курсу. Оппозиционные силы опираются на недовольных, с неудовлетворенными желаниями, рассчитывая найти у них поддержку и понимание своей политики. Убеждение формируется аргументом и страхом, красотой и умом, происхождением и личными качествами носителя власти.

Опора на интерес  отдельного человека или всей группы характерна для большинства субъектов  власти. Прежде всего, интересом руководствуется  и объект воздействия. В развитом гражданском обществе обращение  к интересу является основным содержанием властеотношений. Известный американский политолог Д. Истон определил политику как отношения рационального избирателя и рационального политика. Политическая жизнь, особенно в ходе предвыборных кампаний и во время выборов, выглядит как рынок власти.

В результате анализа  использования ресурсов типа поощрения  и интереса в западной политологии  развита теория обмена и рынка  ресурсов власти. Использование поощрения  наиболее распространено в условиях, когда классовые антагонизмы  ушли в прошлое и основным в обществе является средний класс. Принуждение наиболее распространено в странах со слабыми демократическими традициями и институтами.

В обществах  с развивающейся экономикой и  сильным индивидуализмом отчетливо  просматривается соревнование двух основных ресурсов власти: материального интереса и его символа денег, с одной стороны, и принуждения и страха с другой.

В XX веке развивались  противоречивые тенденции в использовании  власти. По количеству жертв, последствиям разрушений, по мощи и разнообразию средств насилия современная эпоха несопоставима с другими. В западной социологии и политологии пишут о наступлении века сверхнасилия (массовые убийства из-за бесконечности международных конфликтов, рост преступности). Культ насилия наряду с культом потребительства становится основным пороком современного общества. Одновременно в массовом сознании происходит революционный сдвиг в понимании пределов использования власти. Падает эффективность военных арсеналов, огромной армии как средства величия государства, завоевания позиций в мире. Основой законопослушания становится не страх наказания, а привычка к порядку, высокий уровень развития культуры, материальное благосостояние большинства.

Западные политологи различают в принуждении использование  силы и насилие. Использование силы это принуждение, ориентация на страх, предусмотренные и допускаемые законом, суть институциализированное принуждение.

Использование силы, принуждения стороной, которой  такое право не предоставлено  законом, называют насилием, или агрессией. Если иметь в виду общественные последствия неконституционного принуждения, то акты насилия нерациональны. Действия, нарушающие закон, разделяются в массовом сознании на объяснимые и даже побуждающие к сочувствию и акции, вызывающие осуждение. Как правило, осуждению подвергается антигуманная политика, отрыв государственной политики от интересов низов, игнорирование требований широких масс. Н.Бердяев, обличая большевиков за их безбожие и антирелигиозные гонения, считал, тем не менее, что вина за это лежит на христианах вообще и церкви в особенности. "Много ли христиане сделали для осуществления христианской правды в социальной жизни, пытались ли осуществить братство людей без той или иной ненависти и насилия, в которых они обличают коммунистов? Грехи христиан, грехи исторических церквей очень велики и грехи эти влекут за собой справедливую кару". Однако объяснить насилие все же не значит оправдать его. В любой ситуации действие, разрушающее конституционный порядок, деструктивно, противоречит современным представлениям о демократии.

Ресурсы власти типа страха и убеждения могут  являться источником иллюзий, искаженных восприятий и неадекватных оценок. Подсознательный страх становится убеждением, рождает мазохистскую радость, потребность в угнетении. Возникают парадоксы тоталитаризма. С одной стороны, любое подчинение причиняет подчиняемому ущерб. Против эксплуататоров возникают чувства возмущения и ненависти. Однако естественна также тенденция подавить это чувство или даже заменить его чувством слепого восхищения. Как считал Э. Фромм, у этого восхищенья две субъективные функции, ведущие к упрочению власти. Во-первых, устранить болезненное и опасное чувство ненависти, а во-вторых, - смягчить чувство унижения. Если властитель умен, удивителен, смел и прекрасен, то нечего стыдиться подчинения ему. В результате при угнетающей власти неизбежно возрастание либо ненависти к ней, либо иррациональной сверхоценки и восхищения. Такие превращения Фромм называет бегством от свободы. Цена такого бегства автоматизированный конформизм. Индивид перестает быть самим собой, он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть.

Опыт показывает, что убежденность может оказаться формой глубокого самообмана, основой жестокости во имя якобы великих целей.

Было бы упрощением считать, что убежденность это всегда желаемый ресурс власти, в то время  как страх это исключительно  негативный ресурс. Вопрос в том, о  какой убежденности идет речь. Если убежденность агрессивна, оправдывает насилие, распространение страха, то она может быть разрушительной и гибельной как для объекта властвования, так и для носителей убеждения.

Редукционистский  подход к ресурсам власти привлекает своей аналитичностью, способностью разложить базу властвования на элементарные части. Но выделение составных частей, элементарных клеточек ресурсов власти только первый этап анализа. Другой, более сложный его этап, предполагает выявление реальных сплавов (убеждения и страха, интереса и убеждения, страха и интереса и т.д.), конкретно-исторической физиологии формирования реальной власти в конкретном обществе. В целом же любое общественное формирование и функционирование власти обычно основывается на использовании всех ресурсов власти.

  

Осуществление властных полномочий органами государства.., должностными лицами происходит в режиме юридических ограничений. Разрешительный порядок правового регулирования  в реализации властных полномочий складывается, прежде всего, в системе разделения властей, образующей целостный механизм. Механизм осуществления государственной власти - это система взаимодействия ветвей власти в режиме взаимных "сдержек" и юридических ограничений, предотвращающая возобладание узкоэгоистических интересов в государственной деятельности, либо узурпацию власти, целенаправленное на поддержание равновесия в обществе и устойчивости государственно» правовой жизни. Для механизма осуществления государственной власти главным является обеспечение свободы людей, упрочение режима законности, устранение злоупотреблений и произвола от кого бы они ни исходили (см. схему V).

При обращении  к системе разделения властей  следует исходить из ее теоретических  предпосылок: идей Аристотеля, Д. Локка, Ш,Л. Монтескье, а также из реального блока конституционных полномочий ветвей власти, их взаимного баланса, равновесия,

В теоретическом  смысле исходным становится положение, сформулированное великим Ш.Л. Монтескье  о том, что «Если власть законодательная  и исполнительная будут соединены  в одном лице или учреждении, то свободы не будет ... Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной».

Легитимность  политической власти. Типы легитимного  господства.

Термин "легитимность" возник в начале XIX века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл - признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и ох-лократии.

Легитимность  означает признание  населением данной власти, ее права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

Существует  три чистых типа легитимного господства. Их легитимность может быть: 
1) рационального характера, т.е. основывается на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство); или 
2) традиционного характера, т.е. основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях; или, наконец, 
3) харизматического характера, т.е. основывается на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство).  
В случае легального господства люди подчиняются законно установленному объективному безличному порядку (и установленным этим порядком начальникам) в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках. В случае традиционного господства личность подчиняется господину, правящему на основании традиции и связанному традицией в силу ее почитания по привычке. В случае харизматического господства подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т.е. в его харизму.

 
 
 

   
 

Использованная  литература: 

Политология: учебник / С. В. Решетников [и др.]; под ред.                           С. В. Решетникова. – 6-е изд., перераб. и доп. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – 528 с. (См. гл. 3.)

Политология: учебник / В. А. Ачкасов [и др.]; под ред. В. А. Ачкасова,     В. А. Гуторова. – М.: Высш. образование, 2008. – 691 с. (См. гл. 4.)

Божанов, В. А. Политология: мир современной политики: учеб. пособие / В. А. Божанов. – Минск: Дикта, 2008. – 328 с. (См. тему 3.)

Бондарь, П. И. Политология: наука о политике: учеб. пособие /                  П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. – Минск: Бел. Энцыкл., 2008. – 526 с. (См. тему 5.)

Дубовицкий, В. Н. О понятии «государственная власть» /                              В. Н. Дубовицкий // Вестн. Конституц. Суда Респ. Беларусь. – 2004. – № 2. – С. 43–49.

Желтов, В. В. Теория власти: учеб. пособие / В. В. Желтов. –  М.: Флинта: Моск. психолого-соц. ин-т, 2008. – 583 с.

Мельник, В. А. Политология: учебник / В. А. Мельник. – Минск: Вышэйш. шк., 2008. – 542 с. (См. тему 3.)

Парсонс, Т. О  понятии «политическая власть» / Т. Парсонс // Антология мировой политической мысли: в 5 т. / Г. Ю. Семигин [и др.]; Ред. науч. совет:           Г. Ю. Семигин (пред.) [и др.] / Нац. обществ.-науч. фонд, Акад. полит. науки. – М.: Мысль, 1997. – Т 2. – С. 479–486.

Старовойтова, Л. В. Власть: основные теоретико-концептуальные подходы в политической науке / Л. В. Старовойтова // Науч. тр. Респ. ин-та высш. шк. Филос.-гуманитар. науки: сб. науч. ст. / РИВШ; под ред. В. Ф. Беркова. – Минск, 2009. – Вып. 7 (12). – С. 196–201. 

Дополнительная  литература:

Баранов, Н. А. Легитимность власти: политический опыт России /              Н. А. Баранов // Соц.-гуманитар. знания. – 2008. – № 1. – С. 18–29.

Бляхер, Л. Е. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности / Л. Е. Бляхер, Т. Л. Огурцова // Полис. – 2006. – № 3. – С. 53–66.

Боровых, О. В. К  вопросу понятия государственной  власти /                        О. В. Боровых // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. – 2004. – №1. – С. 91–100.

Голубева, М. Н. Феномен  власти: классический и неклассический подходы анализа / М. Н. Голубева // Весн. Бел. дзярж. ун-та. Сер. 3, Гiсторыя. Фiласофiя. Псiхалогiя. Палiталогiя. Сацыялогiя. Эканомiка. Права. – 2003. – № 3. – С. 45–48.

Григорян, Д. Концептуальный анализ феномена «политическая власть» /  Д. Григорян // Власть. – 2009. – № 1. – С. 98–100.

Информация о работе Политическая власть