Политические функции средств массовой коммуникации

СМИ имеют в своем арсенале большие возможности влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в хитросплетениях неоднозначных политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но через призму своего собственного видения политической реальности.

Следовательно, можно сделать  вывод о наличии практически  неограниченных возможностей СМИ в  области политического влияния.

СМИ как инструмент политических манипуляций

 

Максимальную опасность для граждан и демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. О нем так или иначе уже шла речь в предыдущих параграфах. Манипулирование, как правило, основано на лжи и обмане. Причем это не "ложь во спасение", а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.

Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как  способ социального управления имеет  для его субъектов ряд преимуществ  по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и не требует больших финансовых затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников. Очевидно, что СМИ являются основным инструментом политического манипулирования, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможностями воздействия на массовое сознание.

В современном мире теория и практика политического манипулирования  получили достаточно глубокую научную  разработку и практическое применение. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на попытке повлиять на человека по каналам, которые менее всего  контролируются осознанно, и таким  образом внедрить в массовое сознание социально-политические мифы - иллюзорные идеи, утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые преимущественно  на веру, без рационального, критического осмысления.

Мифы составляют фундамент  всей иллюзорной картины мира, создаваемой  манипуляторами. Так, например, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении - марксизме-ленинизме.

Как никогда уместны слова известного социолога М. Паренти: "СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций" .

Таким образом, основой политического  манипулирования является создаваемая  СМИ художественная реальность, которая  может в корне изменить пропорции  подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать  также и тот факт, что, обладая  монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу внимания респондента.

Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы СМИ - слово. Возможность выражать мысль с  помощью различных словосочетаний позволяет одному человеку воздействовать на восприятие окружающей действительности другим человеком. Если, например, критикующая  правительство пресса пишет о "бомбежке населенных пунктов" в Чечне, то проправительственные газеты сообщают об этих же эпизодах, как  о "поддержке федеральных сил  с воздуха". Одни комментаторы, оценивая экономическую ситуацию в стране, говорят о "безработице", другие - о "неполной занятости".

Манипулятивные возможности  СМИ заключены также и в  необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности  журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит.

Наиболее откровенно СМИ  проявляют свои манипулятивные возможности  в ходе избирательных кампаний. Особенно эффективно они манипулируют результатами социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте  можно подать как успех, а в  другом - как катастрофу.

Манипулирование как метод  воздействия на аудиторию весьма привлекателен для всех власть имущих - политиков, финансистов, предпринимателей, - любой ценой стремящихся к  успеху. Но самая большая проблема заключается в том, что в основе манипулирования лежит коммуникация. Поэтому манипулятора практически  невозможно "поймать за хвост" и привлечь к ответственности  за то, что он пользуется своим правом свободы слова. Все же попытки общественности с помощью различных этических кодексов хоть как-то ограничить рост манипулятивных методик и технологий, также не дают практически никакого эффекта.

Заключение

 

В заключение своей работы хочу подытожить: огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан позволяет делать вывод о важнейшей роли "четвертой власти" в современном российском обществе. В работах некоторых исследователей я обнаружила даже предположение о грядущей эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

Опыт истории, и особенно новейшей политической истории России, показывает, что СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими  возможностями, чтобы служить различным  политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство  собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному  участию в политике, обогащать  личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать  массовую ненависть, сеять недоверие  и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций"  и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

Оценки растущего влияния  СМИ на политику и общество прямо  противоположны. Некоторые авторы, например О. Тоффлер, видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, усматривают реальное движение к "гетерогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству", способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты .

Другие же мыслители, констатируя  опустошающее и разрушающее воздействие  на личность и культуру масс-медиа, и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично. Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Ф. Феллини считал, что "с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем, и ночью безо всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь - природа, наши друзья, литература, женщины - все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности" .

Не могу сказать, что я  абсолютно разделяю одну из точек  зрения, приведенных выше. С одной  стороны глупо отрицать «власть» СМИ над обществом, потребность  каждого не асоциального целовека в получении информации. С другой же стороны это влияние должно быть так или иначе профильтровано прежде чем попасть в эфир или на первые полосы газет. Ведь сегодня люди верят всему, что видят на голубых экранах или что читают в любом периодическом издании. И если и говорить об информационном войне, я убеждена, что эта война будет за правду, достоверную информацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Б. Н. Бессонов. Идеология духовного подавления — М., 1978.
2. В. Бритков, С. Дубовский. Информационные технологии в национальном мировом развитии. — Общественные науки и современность. №1, 2000.
3. Г.С. Мельник Маss-Media: Психологические процессы и эффекты, — СПб, 1996 г.
4. Тузиков А. Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис.— 2002.