Политические и правовые учения во Франции в XVIII в.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

 

XVIII в. Европе именуют веком Просвещения. Наиболее полное развитие идеи просвещения получили во Франции. Большие научные достижения породили иллюзию скорого достижения «царства разума». Все подвергалось научной критике. Зашатались устои религии и морали.

В XVIII в. Франция была феодальным государством, тем не менее в ней происходило быстрое развитие мануфактур и торговли. На юге и на востоке страны развивалось суконное производство, на западе – хлопчатобумажное. В Туре и Лионе занимались изготовлением шелковых тканей. Началось развитие металлургических заводов. Ширилась внутренняя и внешняя торговля. Бордо, Марсель, Нант вели оживленную зарубежную торговлю, в том числе с заморскими колониями. Развитие промышленности свидетельствовало об экономическом росте французской буржуазии, претендовавшей на политическое господство.

Разложение феодализма и  образование буржуазного уклада в недрах феодального общества повлекли за собой резкое обострение всех присущих ему противоречий и появление  целой плеяды великих мыслителей-просветителей.

Французская политико-правовая мысль эпохи Просвещения логически  завершила теоретические взгляды  своих предшественников и современников, дала ответы на многие вопросы, которые  поставило перед ними время. Ветер  перемен завершился бурей, сломавшей  традиционные устои французского общества и государства.

Французское Просвещение  подготовило Великую революцию 1789 года, которая обогатила опытом, поставила под сомнение или подтвердила  многие теоретические конструкции  государства, модели властны отношений, представления о демократии и  тирании, диктатуре и социальном равенстве. Пройдя через горнило  революционных испытаний, теория и  практика взаимно дополняли друг друга.

Великая Французская революция  в борьбе против абсолютизма сплотила различные социальные слои населения: это способствовало появлению политико-правовых взглядов, отражавших разносторонние интересы участников революции. Революция  воочию показала «кто есть кто». Дальнейшее видение развития французской государственности привело к резкому размежеванию сил: от роялистов до радикалов, каждая из которых предлагала свою политическую программу.

 

 

 

 

 

 

 

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА

 

Разнообразие политико-правовой мысли обусловлено глубиной и  масштабностью преобразований французского общества и государства, влечением  в борьбу против абсолютизма широких  масс населения, переосмыслением существующей системы ценностей, критического пересмотра просветительских взглядов. Поэтому  не случайно появление политико-правовой идеологии утопического социализма (коммунизма) как системы представлений  о лучшем государственном устройстве.

Жан Мелье (1664-1729) – один из основоположников утопического социализма. Перу Ж. Мелье принадлежит произведение под названием «Завещание», которое представляет собой обличение феодального общества, крепостнической эксплуатации, привилегий дворянства, осуждает зло и несправедливость, царящие в мире.

Частная собственность и  социальное неравенство – источник несправедливости существующего строя.

Мыслитель подвергает суровой  критике абсолютизм. С негодованием говорит Ж. Мелье о королях, которые, словно боги, становятся неограниченными владыками над всем. Они не щадят ни жизни, ни имущества своих подданных и приносят их в жертву своей славе, честолюбию и жадности. Философ с возмущением изображает вероломную и несправедливую внешнюю политику королей. Он разоблачает беспощадную налоговую систему абсолютизма.

Мелье считает, что существующий порядок поддерживается не только силой; религия играет немаловажную роль: она призывает к смирению, терпению и послушанию.

Онт предлагает организовать жизнь общества на коммунистических началах. Все жители одной и той же местности должны составить одну семью, жить мирно и сообща, пользоваться одной и той же пищей, иметь одинаковую хорошую одежду и обувь, одинаково хорошие жилища. Труд должен стать обязанностью и потребностью члена общества. При этих условиях каждый будет иметь все необходимое для мирного существования, никто не будет испытывать тревоги насчет своего будущего и будущего своих детей, никому не придется опасаться голода и нищеты.

Общество, нарисованное Мелье, - общество всеобщего благоденствия, в котором удовлетворение потребностей населения возможно благодаря хорошо организованному производственному процессу.

В результате такого преобразования общественного строя не будет  обманов, краж, грабежей, судебных процессов. Религией нового общества станет культ  труда и свободы, справедливости и братства. Форма территориального устройства общин – федерация, рассматриваемая  как добровольный союз равноправных субъектов.

Мелье, обличая пороки существующего строя, призывает к его революционному низвержению.

Идеи утопического социализма были развиты также Морелли (род. 1715 – дата смерти неизвестна) в сочинении «Кодекс природы».  Приписываемое Дидро, оно лишь в 1841 г. вышло в свет под именем автора.

Морелли исходит из того, что люди в продолжении веков «находятся во власти заблуждений, беспрерывно смущающих их покой». Он ставит своей задачей открытие истины, указывающей путь к восстановлению законов природы в общественных отношениях.

 Признавая единственной первопричиной всех зол частную собственность, Морелли полемизирует с тему, кто считает, что люди от природы порочны и злы. У человека нет, заявляет он, ни врожденных идей, ни врожденных наклонностей.

Потребности людей порождают  общение и взаимное моральное  притяжение в силу того, что «природа мудро соразмерила наши потребности ми с ростом наших сил…она устроила так, чтобы они всегда несколько превышали границы наших возможностей».

Законодатели же и моралисты  только способствуют укреплению порядка, при котором «все поставлено вверх  дном». Они не предотвращают зло, которое порождено было возникновением частной собственности. Критикуя общественный строй, основанный на частной собственности, Морелли заявляет, что законы стоят в прямом противоречии с естественным правом, от которого все они должны заимствовать свою силу.

Выявляя тесную взаимосвязь  появления государства с частной  собственностью, Морелли заявляет, что форма государства, его цель и правопорядок будут подчинены защите частной собственности.  При сохранении частной собственности, считал Морелли, концентрация богатств приведет к изменению формы правления в худшую сторону.

В конце своего труда он дает «образец законодательства, сообразно  с намерениями природы», делая  при этом скептическую оговорку о  том, что «в настоящее время было бы почти невозможным основать подобного  рода республику». Он формулирует три  «основных и священных» закона:

1. Отмена частной собственности;
2. Право граждан на труд;
3. Обязанность каждого трудиться «сообразно своим силам, дарованиям и возрасту».

Купля-продажа и обмен  между гражданами воспрещены. Продукты сельского хозяйства и произведения ремесла поступают на склад в общественные магазины, а скоропортящиеся продукты – на общественные рынки, откуда и распределяются между гражданами. Каждый получает все необходимые для потребления и для производства: пищу, одежду, сырье.

Для сохранения равенства  он  считал необходимым ограничение  потребностей, проповедовал борьбу с  роскошью.

Политическая организация  идеального общества для Морелли безразлична. Народ может установить демократию, т.е.руководство всех отцов семей; он может передать власть в руки некоторого числа мудрецов, т.е.создать правление аристократическое; он может вручить государственную власть одному лицу и создать, таким образом, монархию. При отсутствии частной собственности, по мысли Морелли, монархия не выродится в деспотию.

Никто не захочет властвовать  в идеальном обществе, доказывает он, «ибо в нем не будет собственности, которая могла бы внушать желания  порабощать других. Тиранов не может быть в таком обществе, где власть состоит в возложении на себя самых трудных обязанностей и забот».

Морелли говорит: «Истинная политическая свобода человека состоит в бесприпятственном и безбоязненном пользовании всем, что может удовлетворять его естественные и, следовательно, законные желания». Поэтому мыслитель считает существенными не политические премены, а отмену частной собственности, открывающей дорогу к справедливому общественному устройству.

Аббат Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785) в свих произведениях «О правах и обязанностях граждан», «О законодательстве или принципы законов» и др., выступая протии в сословных и имущественных различий, утверждал, что равенство – естественный закон людей.

По Мабли, природа не произвела ни богатых, ни бедных. Она не создала привилегированных рас и не сотворила ни великих, ни малых, она не предназначила одних быть господами других.

Мабли считает, что частная собственность не была свойственна людям в «естественном» состоянии и не соответствует «природе» людей. Было время, утверждает он, когда не было частной собственности и все трудились сообща, распределяя продукты по потребностям.

Частная  собственность, считает Мабли, возникла вследствие лености част граждан или злоупотреблении со стороны должностных лиц. Он напрямую связывает собственность и власть, поскольку собственники стали у власти с целью ее защиты. Так, государство оказывается во власти  деспотизма, а народ – порабощении.

Установление частной  собственности повлекло все бедствия людей и породило пороки. Неравенство  есть источник наших пороков –  так считает Мабли. Он пишет: №Честолюбие и жадность – не матери, если можно так сказать, а дочери неравенства». Неравенство порождает также деспотизм и рабство.

Мыслитель считает богатство  несовместимым с нравственностью. Его моральный идеал насквозь проникнут аскетизмом. Его образцом является суровая и простая жизнь спартанцев. Имущественное  равенство, указывает Мабли, объединяет всех людей, возвышает их душу и воспитывает в них чувства взаимного доброжелательства и дружбы, поэтому законодатель должен сосредоточить свое внимание на установлении равенства имуществ и состояний граждан: «неравенство имуществ и состояний разлагает, так сказать, человека и изменяет естественные влечения его сердца», а «бесполезные для его истинного счастья желания заполняют его ум самыми несправедливыми и нелепыми предрассудками или заблуждениями»; «…чем меньше в государстве равенства, тем больше в нем тщеславия, низости, жестокости, жадности и тирании».

Возвращение к  первобытной  общности имущества Мабли считает невозможным. Он считает необходимым «уменьшить потребности и благоприятствовать скромным нравам». Он проектирует законы против роскоши, которые должны распространяться на мебель, жилье, стол, одежду. «Чем суровее будут законы, - уверяет Мабли, - тем менее опасным будет неравенство имущества». Он видит решение проблемы в издании законов, способных приблизить общество к коммунистическому состоянию, стоящих на страже социального равенства, под которым Мабли подразумевает уравнительное распределение.

Мыслитель говорит о классовом  характере права. Неравенство состояний, по его мнению, препятствует беспристрастности законов: «Мы себе создали два рода мер и весов, и, к стыду нашего разума, богатые карают смертной казнью за кражу, потому что они боятся быть обкраденными, и одобряют завоевания, потому что они сами грабят народы».

Необходимо, считает мыслитель, ограничить торговлю, которой присущ, по его словам, «дух алчности» и  которая порождает всякие излишества и пороки; необходимо издание законов, затрудняющих куплю-продажу имущества.

Отмечая, что наследственное право содействует накоплению богатств, Мабли проектирует законы, воспрещающие передачу наследства не членам семьи и не допускающие установления отцами неравных долей для детей. При отсутствии родных у наследователя он предлагает делить наследство между неимущими.

Большое значение Мабли придает аграрным законам, призванным ограничивать размеры земельных владений.

Вопросы государственного строя  он рассматривает исходя из договорной теории государства. Покидая естественное состояние и образуя общество, люди вынуждены вместе с тем создать  политическую власть, установить правителей, обеспечивающих исполнение законов. Но если они создали правительство, не способное выполнять возложенные  на него задачи, если они дали «невежественным и вероломным проводникам завести себя не туда, куда следовало», то, спрашивает Мабли, должны ли граждане оставаться «вечными жертвами  ошибки или заблуждения»? он отвечает на этот вопрос  отрицательно. Граждане вправе требовать уважения к своим естественным правам и сопротивляться деспотизму.

Мыслитель делает новые выводы из договорной теории: граждане обязаны  подчиняться общественному договору лишь до тех пор, пока король свято  исполняет его; поэтому они вправе оказать сопротивление монарху, который вздумает управлять, руководствуясь своими страстями.

Мабли делает заключение о неправомерности наследственной или даже пожизненной власти. Он высказывается за демократически строй, за передачу государственной власти должностным лицам лишь на определенный срок.