Политические идеи

 

Следует отметить, что рациональная бюрократия - всего лишь та социальная группа, которая осуществляет на практике исполнительную, управленческую функцию  государства. Ее задача - не принимать  политические решения, а выполнять  предписания политической элиты. В тех случаях, когда бюрократии удавалось, ориентируясь исключительно на собственные интересы, монополизировать, сосредоточить в своих руках государственную власть, она из рациональной превращалась в тоталитарную бюрократию, о чем свидетельствует история многих стран не только в древности, средневековье, в новое время, но и уже в 20 в. В результате в ряде стран устанавливались фашистские, нацистские, милитаристские и т.п. диктатуры (ее конкретная форма зависела от того, на какие силы опиралась та или иная тоталитарная бюрократия и какой идеологией оправдывала свое господство).

 

Основные направления  развития российской политической мысли.

 

 

Заметное отставание в  развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран  вовсе не означает отсутствие в многовековой истории страны оригинальных политических идей и учений. История российской и западной политической мысли имеет  как сходство, так и существенные различия. Эти различия обусловливались  той культурной средой, в которой  развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда других факторов, таких как географическая положение, климатические условия, внешнее окружение и т.д. Выбор  актуальных вопросов общественной жизни, поиски путей и средств их решения  определялись тем специфическим  видением мира, которое сложилось  в русской культуре.

 

Это особое мировосприятие было связано с православием. Божественный характер власти в православии органично  сочетался с уникальной российской традицией - соборностью, которая была порождена самими условиями существования  и развития древнерусского общества. Основой социальной организации  общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластия большинства, исключала  существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала  авторитарный характер власти князя, поскольку  для подавления оппозиции мнению большинства необходима сильная  власть. Следовательно, сила власти и  государства определялись не только их божественным характером, но и согласием  между правящими и подданными.

 

В силу географического положения  страны (Россия расположена между  Западом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала заметное, подчас решающее влияние  западной и восточной мысли: первоначально - Византии, а начиная с 17 в. - запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения “западников”, в заимствовании ими многих либеральных ценностей. Однако это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный самобытный путь политического, и шире - исторического развития. Символом, который выражал самобытность народа и в то же время служил его сплоченности, единству, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

 

Влияние идей французского Просвещения. С 17 в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли постепенно ослабевает, она становится более самостоятельной. На этом процессе сказалось известное влияние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, и прежде всего такие, как идеи разделения властей, общественного договора, естественных прав личности и т.д., не смогли укорениться в российском общественном сознании. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой становилось все более заметной тенденцией ее развития. Прежде всего, это нашло свое отражение в том, что власть перестала рассматриваться исключительно как Божественный дар.

 

С точки зрения сторонников  идеи просвещенного абсолютизма  В.Н. Татищева (1686-1750), И.Т. Посошкова (1652-1726) и других, государство есть средство обеспечения общего блага, главное  условие сохранения жизни и продолжения  человеческого рода. Государство  внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ставили над гражданами и сословиями, оправдывая любые его действия. Однако такое оправдание объяснялось ими  тем, что сам правитель является просвещенным монархом, правителем - мудрецом.

 

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681-1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство - результат  сознательного объединения людей; по внушению Бога народ сам передал  власть монарху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между  монархом и народом. Лучшей формой правления  Ф. Прокопович считал абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку  правящий монарх стремился передать своему наследнику процветающее государство.

 

Однако не без очевидного влияния идей Просвещения нарастала  критика концепции просвещенного  абсолютизма. Она сопровождалась появлением идей ограничения абсолютной власти, введения принципов конституционализма, парламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

 

Либеральная политическая мысль. Либерализм как политическая идеология  исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства  и общества. В России же социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для  развития либерализма в рассматриваемый  период отсутствовали. Это объясняет  специфические формы его эволюции и ограниченный характер влияния  на политическую мысль и практику российской государственности. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

 

Основателем охранительного либерализма был профессор права  Б.Н. Чичерин (1828-1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, которое  ограничивает всякую власть. Однако Б.Н. Чичерин не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку, как ему представлялось, это может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и форм политических институтов на Западе.

 

Несколько дальше в своих  размышлениях шел профессор Московского  университета П.И. Новгородцев (1866-1924). Он развил идею социального государства, так как был убежден, что право  на достойное человеческое существование  должно быть гарантировано государством. По мнению ученого, свобода возможна лишь при наличии материальных условий  для ее фактического осуществления. П.И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической  партии России (кадеты).

 

Русский консерватизм. Ориентация на западные ценности, стремление к  реформам передовой части российского  общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противоположную тенденцию - усиление консерватизма.

 

Консерватизм отражал  стремление к сохранению традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, участники которого старались  обосновать принципиальные различия в  развитии России и запада, получило название “славянофилы”. Представители  и сторонники этого течения идеализировали историческое прошлое страны, русский  национальный характер, неповторимость исторического пути российского  общества, которую они объясняли  наличием общей идеи (русской идеи). Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два  направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное.

 

Представителями первого  направления были министр просвещения  граф С.С. Уваров (1786-1855), историк Н.М. Карамзин (1766-1826), обер-прокурор Сенода К.П. Победоносцев (1827-1905).

 

Заслуга определения принципов  концепции славянофильства принадлежит  графу С.С. Уварову, который выразил  смысл славянофильства формулой “православие, самодержавие, народность”. Свою уверенность в том, что невозможно перенести в Россию западные политические институты, осуществить реформы, славянофилы  обосновывали глубокой религиозностью народа, моральным единством, преданностью самодержавию. Порядок в стране, считали они, держится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчезнет и государство. Именно поэтому необходимо сохранение самодержавия.

 

Главным идеологом второго, реформаторски-ориентированного направления  в славянофильстве был А.С. Хомяков (1804-1860). Представители этого направления (И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, А.И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали  за отмену крепостничества, предоставления гражданам России некоторых свобод, в частности свободного выражения  общественного мнения, и некоторых  других. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным  для России, поскольку, как они  утверждали, он разрушит духовное единство ее народа. А. С. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, которая, по его мнению, обеспечивает духовную целостность российского государства, внутренне согласие и единомыслие  в нем, любовь людей друг к другу. В дальнейшем писатель Ф.М. Достоевский (1821-1881) среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

 

Политический радикализм. Вера в самостоятельность России ее особый путь развития в целом  не противоречила идее революционного переустройства общества. Условия для  распространения радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни  значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп  общества, сословные привилегии одним  и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Идея революционного низвержения  самодержавия вызревала давно, а  впервые сформулировал ее в виде теории писатель и философ А.Н. Радищев (1749-1802) - родоначальник революционной  традиции в России, сторонник установления республиканского демократического строя.

 

Вместо монархии он предлагал  народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру древнего Новгорода и  Пскова. Демократическое народное правление, по мнению А.Н. Радищева, соответствует  “человеческому естеству”, поскольку  основано на принципах народного  суверенитета и неотчуждаемости  естественных прав личности. Во главе  федерации, по его мнению, должны стоять достойные люди, выдвинутые народом.

 

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать  декабристы. Монархия, по проекту П.И. Пестеля (1793-1826), должна уступить место  республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы  личности. Он отрицал принцип разделения властей, но полагал, что высшие органы власти (Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор) должны формироваться  посредством всеобщего избирательного права.

 

Во второй половине 19 в. политическая мысль России испытала значительное влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако теперь представители радикальной политической мысли стали больше уделять внимание не столько формированию идеалов государственного устройства, сколько определению средств реализации своих идеалов.

 

Революционеры-демократы  В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Д.И. Писарев (1840-1868) настаивали на вооруженном восстании  как единственном средстве свершения  самодержавия.

 

Они утверждали, что это  должна быть крестьянская революция, цель которой - установить “социальную республику”  с верховной властью народа. Основой  будущего экономического и политического  строя революционеры-демократы считали  крестьянскую общину, хотя, заметим, уже  в тот период она не представляла собой единого образования, а  расслаивалась. По Н.Г. Чернышевскому, в “социальной республике” законодательная  власть должна принадлежать народу, правительство  же должно быть ответственно перед  ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть.

 

Неприязнь к западному  либерализму и конституционализму, сложившимся государственным институтам, самодержавию отчетливо прослеживается в русском анархизме. Наиболее известные  представители анархизма М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1921) исходили из тезиса: государство есть зло, поскольку  мешает естественному существованию  людей.

 

Анархия, по М.А. Бакунину, - это  “вольный союз земледельческих и  фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств”. Поэтому  М.А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее лишь новой формой подавления одной  части общества другой.

 

П.А. Кропоткин называл  идеал будущего устройства общества “анархическим коммунизмом”, под  которым он понимал вольный союз самоуправляющихся общин. В основе такого союза должны лежать, по его  мнению, свободные взаимосоглашения людей, над которыми не довлеет никакая  верховная центральная власть. Анархисты  резко критиковали идеи государственного социализма, подчеркивали развращающее влияние власти на личность, требовали справедливости и уважения прав и свобод индивида. Именно эта критика определяет их значимость в истории политической мысли России в рассматриваемый период.