Политические системы

- для демократического режима характерно разделение вла­стей (отделение друг от друга законодательной, ис­полнительной и судебной власти). Парламент наделен исключительным правом изда­вать законы. Выс­шая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом оп­ределять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.

- демократический режим характеризуется правом народа вли­ять на выработку политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой ин­формации, демонстраций или лоббистской деятельности,  участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие на­рода в выработке принимаемых решений гарантируется консти­туцией страны, а также международными правовыми нормами.

- важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий воз­можность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ, существование на законных основаниях политической оп­позиции как в парламенте и вне его.

- демократический политический режим характеризуется высо­кой степенью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.

- государство не только провозглашает, но и фактически обеспечива­ет, гарантирует общедемократические права и свободы, равный статус различных форм собственности, гибкую социальную политику (по­мощь детям, престарелым, инвалидам и т.д.), защиту личности от всех проявлений беззакония и т.д.

Как разновидности демократического режима можно выделить пре­зидентский и парламентский, либерально-демократический и гуманис­тический режимы.

Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора  выступает  индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если эти лицом является королевская семья – в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией.

Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличии от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот,  держатся на виду.[3]

Авторитарный режим отличается тем, что:

- народ при таких режимах фактически отстраняется от формиро­вания государственной власти и контроля за ее деятельностью;

- вся полнота власти концентрируется в руках правящей элиты, не учитывающей коренных интересов населения;

- устраняется оппозиция (иногда формально разрешается деятель­ность близких по духу, родственных политических партий и проф­союзов);

- решения центральной власти реализуются при широкомасштаб­ном использовании насилия, при опоре на военно-полицейский аппа­рат. Устанавливается полное преимущество государства над правом;

- личность лишена гарантий безопасности, человек не может реаль­но пользоваться общедемократическими свободами, даже если они формально провозглашены. Устанавливается полный приоритет инте­ресов государства над гражданином.

Крайняя форма авторитарного режима – тоталитаризм. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и  тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.

Особенности организации тоталитарной системы государственной власти:

- глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором;

-           господство репрессивных аппаратов;

-           упразднение представительных органов власти;

-  монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти и превращение последних в своеобразные «приводные ремни» (средства) тоталитарной диктатуры.

Широко распространено деление политических систем на:

Традиционные - в их основе лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования власти.

Модернизированные - имеют развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти.

Французский политолог Ж. Блонделъ делит политические системы на пять категорий: 

Либеральная демократия - при принятии политических решений опираются на либерализм.

Радикально-авторитарная или коммунистическая - основана на равенстве в распределении социальных благ.

Традиционная - отличается господством олигархии и консерватизмом в защите социального неравенства.

Популистская - стремление к большему равенству в распределении благ с помощью авторитарных средств.

Авторитарно-консервативная - проводится активная политика по сохранению сложившегося неравенства, противодействие широкому политическому участию.

Весьма распространено выделение традиционных (доиндустриальных) и модернизированных политических систем. Для первых характерно неразвитое гражданское общество, подданническая или патриархальная политическая культура, власть в форме диктатуры (примером выступает большинство развивающихся стран). Во вторых системах существует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти, дифференциация политических ролей.

Выделяют политические системы переходного типа, которые включают в себя элементы нарождающейся модернизированной системы и элементы старой системы. Политическая система современной России носит черты подобной переходности, что проявляется в сочетании либерализма с авторитаризмом, в отсутствии рациональной, т.е. ответственной и компетентной, бюрократии, в слабости институтов гражданского общества.

Существуют разные типологии политических систем, выделенные по типу политической культуры, доминирующей в обществе, и состоянию политической структуры. Одна из них разработана Д. Алмондом и Д. Пауэллом. В зависимости от степени структурной дифференциации и секулярности выделяются примитивные, традиционные и современные системы.

В примитивной системе преобладает "приходская культура", наблюдается минимум структурной дифференциации.

Традиционные системы характеризуются слабой дифференциацией политических структур и "культурой подчинения". Подчиняясь власти, человек ожидает от нее благ, гарантий.

Современные системы являются еще более дифференцированными в структурном плане, в них функционирует культура участия, когда человек ориентирован на активное участие в политике. Такие системы могут быть демократическими, в которых доминируют автономные подсистемы и "культура участия", и авторитарными, в которых имеют место управление подсистемами и культура "подчинение-участие". В свою очередь, авторитарные системы могут быть радикально-тоталитарными, консервативно-тоталитарными, консервативно-авторитарными и авторитарно-модернизирующимися.

Политологи обратили внимание на то, что политическая культура США по характеру ценностей отличается от культуры, сложившейся в Европе.

Это позволило Д. Алмонду и С. Вербе выделить следующие типы политических систем:

- англо-американскую с секулярной, плюралистической и гомогенной культурой, что означает: большинство граждан разделяют общие базовые ценности и нормы;

- континентально-европейскую, которая характеризуется фрагментарной политической культурой;

- доиндустриальные или частично индустриальные с дифференцированной политической культурой;

- тоталитарную с гомогенной политической культурой, причем сама гомогенность определяется отсутствием плюрализма и возможности реализации частного интереса.

На основе участия в политическом процессе выделяют политические системы: 

- либеральная демократия - для нее характерна высокая степень добровольного, но пассивного политического участия;

- коммунистическая система - с высокой степенью принудительной партиципации;

- развивающиеся - характеризуются низкой степенью политического участия.

Политические системы подразделяют также на:

- открытые, имеющие динамичную структуру и широкие связи с другими системами и средой;

- закрытые, имеющие жестко фиксированную структуру и минимальные связи со средой.

Менее распространенными классификациями политических систем являются следующие: 

- завершенные и незавершенные;

- централизованные и децентрализованные;

- микроскопические, локальные, макроскопические, глобальные;

- инструментальные и идеологические;

- с высоким, средним, низким уровнем автономизации.

Многообразие типологий политических систем свидетельствует о многомерности политического мира, о возможности его анализа с позиций самых разных критериев. С это точки зрения каждая реальная система, существующая в той или иной стране, может характеризоваться с помощью различных показателей и иметь различные определения и классификации.

3. Задание

Перечислите и охарактеризуйте основные параметры, по которым  сегодняшняя политическая система принципиально отличается  от бывшей советской (образца 60-80-х гг. 20 в.).

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Ана­литики характеризуют эту систему терминами «автори­тарная демократия», «режимная система», связывая ее воз­никновение со слабостью государства и незрелостью граж­данского общества.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны»[4].

Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций – либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России»[5].

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Для гибридного режима присуще пе­реплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демокра­тическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались ис­торически исчерпаны. Такая власть, раз­рываемая изнутри несовместимыми на­чалами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в це­лях выживания должна постоянно пере­текать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических ин­ститутов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в об­ществе тяги к «сильной руке» и к на­деждам, что авторитарный лидер гаран­тирует стабильность и порядок[6].

Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры – патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В.Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых»[7]. Аналогичной точки зрения придерживается А.Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность «сквозной» логике властвования, и на смену недолгим периодам «оттепелей», «перестроек» и «демократизаций» неизменно приходит откат к патерналистско-авторитарной модели»[8].