Политическое и гражданское общество

Содержание

Введение

Политическое и гражданское  общество. Взаимодействие гражданского общества и государства в обществах  различного типа

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Особо важная роль в изучении гражданского общества принадлежит  политологии.

“Взаимоотношения государства  и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального  организма в целом. Понимание  комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и  развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда  и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного  функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального  и политического процессов”¹.

Гражданское общество и государство  уже как самостоятельные институты  образуют тождество. Последнее раздвоенное: частные интересы (гражданское общество, семья) и всеобщий (государство). При  столкновении интересов семьи и  гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем  самым семья и гражданское  общество являются частями государства. Гражданское общество и семья - способ существования государства, они  базис государства.

 Политическое и гражданское общество. Взаимодействие гражданского общества и государства в обществах различного типа

Что касается политического  общества, то оно не что иное, как  официальное выражение гражданского общества. Ведущую роль в политическом обществе играют институты и учреждения политической власти. На первом месте  среди них стоит государство, потому что именно оно претендует прежде всего на официальное выражение  гражданского общества. Сказанное объясняется  тем, что государство объединяет всех людей, проживающих на его территории. Оно выступает в качестве той  формы, в которой составляющие общество индивиды выражают себя как некое  коллективное целое. Для осуществления  своих функций государство как  своеобразный коллективный орган располагает  не только особым аппаратом управления, но и особой системой социальных норм — правовых норм, имеющих общеобязательное значение. Важная роль в политическом обществе принадлежит также политическим партиям, которые, выступая от имени  тех или иных слоев и социальных групп гражданского общества, ведут  борьбу за обладание государственной  властью, стремясь таким путем сделать  свои интересы всеобщими.

Относительно самостоятельной  сферой жизни классового общества, наряду с экономической, социальной и духовной, является сфера политическая.

Полнее представить структуру  политического общества можно на примере рассмотрения политической системы общества.

Понятие "политическая система  общества" позволяет свести воедино  основные категории и понятия, характеризующие  политическую жизнь общества, представить  политический процесс в определенной целостности и стабильности. Данное понятие сосредоточивает внимание на структурной, организационно-институциональной  стороне политики, способствует раскрытию функциональных характеристик, составляющих систему элементов, выявляя их взаимосвязи и взаимодействие

Политическую систему  составляют целостные саморегулирующиеся элементы - государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между  ними. Индивид политически выступает  в качестве гражданина, депутата, члена  партии, организации.

Глубинным, сущностным слоем  здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения  весьма разнообразны: это отношения  между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает  всегда политическая (государственная) власть.

Помимо сугубо властных существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения  граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и  др.

Духовно-культурная система  образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом  в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных  институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через  которые реализуются эти отношения.

Жизненно необходимы для  человека и общества отношения, обусловливающие  возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, общегуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей.

Информационная система  складывается в результате общения  людей друг с другом непосредственно  и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов  могут выступать общественные, муниципальные  и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и  их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят  сквозной характер, они пронизывают  все сферы гражданского общества.

Суммируя все изложенное и учитывая высказанные в литературе мнения, можно кратко определить гражданское  общество как совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений. Внегосударственные и внеполитические отношения в данном случае следует понимать как относительно самостоятельные, автономные, застрахованные от произвольного вмешательства государства. Это такие отношения, которые могут существовать и развиваться в известной независимости от властных структур.

Переход от традиционного, феодального  общества к гражданскому, в основе своей буржуазному, означал появление  гражданина как самостоятельного социального  и политического субъекта с неотъемлемыми  правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, образующихся автономными ассоциациями граждан, наталкивалось на противодействие  централизованного государства. Однако государство было вынуждено не только считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового  упорядочения отношений с населением, существенно перестроить собственные  властные структуры.

Не во всех странах конфликт между гражданским обществом  и государством, который в ряде случаев выливался в столкновения между парламентом как органом  народного представительства и  королевской властью по поводу их политической роли и объемов полномочий, разрешался установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным.

Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как правило, с подчинения государства  и гражданского общества правовым нормам, с введения принципа разделения властей, составляющих единую систему конституционализма. Конституционализм, как политико-правовой принцип, имеет различное толкование в силу, вероятно, его длительной эволюции. Согласно классическому правовому  определению, конституционализм, как  и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму  правления. Абсолютизм - форма государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. В этом смысле конституционализм противостоит абсолютизму как форма правового  государства, в котором отношения  между государством и гражданским  обществом регламентированы правовыми  нормами.

Характер отношений между  народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью) зависит от доминирования в механизме  власти либо принципа парламентаризма, либо принципа конституционализма. Парламентаризм означает зависимость правительства  от решений парламента. Конституционализм  предполагает независимость правительства  от воли парламента. Примером такого распределения  власти может служить система  министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за переведение конкретного  направления политики несет ответственность  министр, назначаемый монархом и  ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в обществе основного  закона государства (конституции), определяющего  народное представительство, разделение и объемы полномочий различных ветвей власти и гарантии прав граждан.

По способу возникновения, определяемому соотношением политических сил (прогрессивных и традиционалистских, реакционных), конституционализм может  иметь договорной характер, т. е. быть результатом взаимного согласия общества и государства, или октроированный, т. е. «спускаться» сверху государством. Во втором случае монарх «дарует» обществу конституцию, сознательно ограничивая  собственные полномочия, отказываясь  от них в пользу правительства  и парламента.

Договорный конституционализм  преобладал в странах классической, хаотической модернизации, где процессы формирования гражданского общества и  правового государства шли параллельно  и постепенно. Эти процессы имели  экономические, социальные и культурные предпосылки и естественным образом  сформировали социальную структуру  гражданского общества в лице среднего класса (мелких торговцев, предпринимателей, ремесленников, фермеров, лиц свободных  профессий и т. д.), обеспечили экономическое  господство буржуазии. Затем экономическое  господство буржуазии через революцию  было дополнено политическим - переходом  в ее руки власти. В процессе модернизации государство и гражданское общество тесно взаимодействуют.

Октроированный конституционализм  характерен для стран запаздывающей  модернизации, в которых отсутствуют  некоторые предпосылки (экономические, социальные, культурные, правовые) перехода от традиционного к гражданскому обществу. Так, отсутствие зрелого среднего класса приводит к тому, что реформы  может проводить часть либеральной  буржуазии в союзе с просвещенной бюрократией и с использованием институтов государства. Догоняющий тип  развития таких стран требует  интенсификации процесса преобразований, использования авторитарных методов  модернизации. Это приводит к постоянным конфликтам между государством и  гражданским обществом.

Выбор конкретных политических форм перехода от абсолютизма к демократии, во время которого изменялось соотношение  государства и гражданского общества, кроме исторических, национальных особенностей был обусловлен борьбой трех политических сил: королевской власти, народного  представительства (парламента) и правительственной  бюрократии. Зрелость гражданского общества, выражавшаяся в наличии разветвленной  партийной системы, способной выражать интересы граждан в парламенте, ограничивала власть монарха. Однако процесс рационализации управленческой деятельности заметно  усилил роль бюрократии. Практически  к ней переходила вся исполнительная власть, а монарх лишь формально  оставался ее вершиной.

Исходя из этого, распределение  полномочий между тремя политическими  силами определял выбор той политической формы правления, которая должна была прийти на смену абсолютизму. Естественно, что длительный период абсолютистско-монархического правления сформировал политические традиции, которые влияли на выбор  политической организации. Не случайно политическая модернизация абсолютистских режимов в большинстве западных стран, за исключением США, породила смешанную форму - конституционную  монархию. Однако удельный вес и  объемы политического доминирования  в механизмах власти короля, парламента и правительственной бюрократии различны. Они определялись характером политической коалиции, которую предпочитали эти силы. Направленность интересов  участников коалиции определял тип  режима.

Первый тип режима в  рамках конституционной монархии - парламентскую монархию - дала английская революция. Она стала результатом  коалиции всесильного парламента и  безвластного монарха. Англия первой реализовала  классический вариант политической системы конституционализма. Ее смысл  состоял в переходе реальной власти от монарха к правительству и  премьеру, полностью зависимых от парламента. Особенностью британского конституционализма является отсутствие писаной конституции и наличие особых средств регулирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов.

Большинство стран Западной Европы пыталось перенести английский вариант в свои общества. Однако наличие двух противоборствующих политических потоков - республиканско-демократического, стремившегося к установлению принципа народного суверенитета, и абсолютистско-монархического, предпочитавшего сохранение в полном объеме королевской власти, не позволило  воспроизвести английскую систему. В результате там установилась конституционная  монархия в дуалистической форме. Это  означало появление самостоятельной  законодательной власти в лице парламента, но с сохранением законодательных  и исполнительных функций за монархом (король оставался главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим  и верховным арбитром). Наличие  монархической и представительной власти создавало систему сдержек  и противовесов, которая, правда, не была устойчивой в силу культурной и политической неоднородности общества. Политическая коалиция монарха и  бюрократии против парламента дала третий тип конституционной монархии, именуемый  монархическим конституционализмом. Если английский вариант политической модернизации означал изменение  сущности и целей политического  порядка при сохранении традиционных институтов, то при данном варианте сущность правления оставалась прежней, а трансформировались лишь политические институты. Этот вариант политической модернизации был олицетворением мнимого  конституционализма. Дарованные монархами  конституции были лишь узаконением  традиционных носителей власти. Установление мнимого конституционализма в странах  Центральной и Восточной Европы, в России было следствием незрелости гражданского общества.