Политическое лидерство. Типы и функции политических лидеров

     Власть - не только определенный способ и тип социального взаимодействия людей. Властвующие лидеры условно подразделяются на два подтипа: эгоцентрический и социоцентрический. Эгоцентрический тип лидера ориентирует власть на себя. Власть может иметь различную ценность для того или иного политика. Она может рассматриваться как инструмент компенсации неполноценности, изначальных физических или психических недостатков личности, которые мобилизовали ее на большие достижения (эта идея «насказывалась» Дж. Лассуэллом и др.). Такой подход не лишен основания. Известно, что Дж. Кеннеди с детства страдал от травмы позвоночника, Сталин — от дефекта руки, рябинок на лице, маленького роста. Он остро переживал неприязнь одноклассников, которую относил за счет бедности и низкого происхождения своей семьи. От комплекса неполноценности в детстве страдали Вильсон, 
Рузвельт. Имея право на существование, такая точка зрения, на мой взгляд, является узкой, не отражающей всей сложности жизни. Ведь среди страдающих от комплекса неполноценности чаще встречаются пассивные люди. Власть может рассматриваться также и как средство получения материальных и нематериальных благ (богатство, слава, престиж, известность, популярность, доступ к высшим слоям общества и др.) или как способ господства над другими, получения удовольствия от чьей-то зависимости по отношению к себе (своеобразный политический садизм).

     Социоцентрический подтип властвующего лидера главный  смысл деятельности видит в служении Отчизне, выполнении общественного  долга. Социоцентрическую ориентацию невозможно определить по тем или иным заявлениям лидера. Оценки делает сама история. Кроме того, эгоцентрические и социоцентрические мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Можно одновременно испытывать желание служить Отчизне, народу и прославиться, разбогатеть.

     По  способу и методам достижения поставленных целей можно выделить политика-реформатора, сторонника постепенных, эволюционных, плавных методов, и  политика-революционера, приверженца  крутых, радикальных методов; реалиста, учитывающего лишь возможные в данной ситуации средства достижения цели, и авантюриста, ориентирующегося лишь на иллюзорные средства, за которыми порой теряется и сама цель. По типу деятельности различаются типы политика-идеолога и политика-организатора. Мощными идеологами являются Ленин, Бухарин, Джефферсон, Линкольн, Рузвельт, де Голль, Горбачев, которые совершили гигантский прорыв в понимании политики, выдвижении новых идей («новый курс» Рузвельта, идея общеевропейского дома де Голля, нового политического мышления Горбачева и др.). Организатор власти не выдвигает принципиально новых идей, но он умеет мобилизовать материальные, людские ресурсы на претворение в жизнь концепции, выдвинутой идеологами, что не менее важно.

     По  отношению к действительности можно  выделить типы лидера: реалиста, фанатика и романтика. Как известно, политика — искусство возможного. Реалист, выдвигая адекватные общественным потребностям цели и задачи, исходит из объективной реальности, какой бы хорошей или плохой она ни была, из соотношения сил, уровня сознательности масс, степени их подготовленности к выполнению поставленных задач. Фанатик руководствуется своими идеологическими устремлениями, навязывая их обществу, совершенно не считаясь с реальностью. В центре его ориентации — гипертрофированная потребность во власти, достижении своих целей любой ценой. Отсюда — нетерпимость к инакомыслию, любым возражениям, представлениям, отличным от его понимания способов и методов осуществления власти, решения тех или иных проблем, патологическая подозрительность, настороженность ко всему, что противоречит созданному им образцу, мнению. Лидер-романтик на первых порах может воодушевить, увлечь массы какой-либо яркой идеей, обещаниями скорейшего воплощения мечты в жизнь. Такой тип политика не обладает развитой способностью адекватно реагировать на изменившиеся условия и корректировать свои действия. Это вовсе не означает, что он не замечает изменений, но он не осознает, что для реализации выдвинутой идеи необходима, прежде всего, зрелость общественных отношений, а не простое ее провозглашение. Неизбежные трудности приводят романтика к растерянности, он действует порой необдуманно, поспешно. Острый ум, неуемная жажда перемен, смелость, склонность к риску, торопливость, скоропалительность, эмоциональность, растерянность и отчаяние при первых трудностях — характерные черты политика-романтика. На изломах общественной жизни, крутых, переломных этапах истории активизируется популистский тип лидера. Он очень противоречив. Это кумир толпы, вызывающий ее восторг и умеющий добиться ее безоглядной поддержки. Он выражает реальные нужды широких народных масс, активно втягивающихся в политическую жизнь, стремящихся непосредственно воздействовать на официальные институты власти, на принятие важных политических решений. Однако политический эффект достигается нередко с помощью использования сиюминутных средств, достижения частного или ближайшего результата при игнорировании общих или долговременных последствий принимаемых решений. Опираясь на недовольство масс реальным состоянием дел, теми или иными руководителями, озлобление, эмоциональные порывы, этот тип лидера эксплуатирует какую-либо идею (отмены привилегий, социализма, патриотизма, национального суверенитета и др.), нередко упрощая и примитивируя сложные проблемы и поддерживая тем самым недовольство масс, их страстное желание чуда, скорейшего достижения целей по возможности самым наипростейшим и кратчайшим путем. Отсюда — причудливое смешение реалистических, трезвых оценок и фантастических, нереальных проектов, программ. Как правило, популист не просчитывает всерьез политических и социальных последствий провозглашаемых лозунгов.

     Подобный  тип лидера встречается во всех странах, но у нас он имеет довольно широкое  распространение. Это связано с  рядом особенностей экономического, политического, культурного развития страны, ее традициями, уникальностью русского национального характера. Одна из важнейших причин широкого распространения популизма заключается в том, что граждане наши, в подавляющем большинстве отчужденные от власти и собственности, подверженные мощным процессам люмпенизации, весьма склонны к разного рода словесным обещаниям, фантастическим проектам, грандиозным планам «по переделыванию мира». А ведь к любым проектам социальной реформы следует «относиться с тем большим недоверием, чем более удовлетворительно разрешены в нем, на первый взгляд, все трудности», — писал Ж. Сорель. В цивилизованных странах, где большинство населения составляет средний класс, имеющий довольно высокий жизненный стандарт, граждане весьма настороженно относятся к разного рода демагогии, абстрактным лозунгам и обещаниям, безответственным призывам не подчиняться властям, не желая рисковать устойчивостью своего положения.

     Любой политик нуждается в поддержке  масс, без которой невозможно воплотить  в жизнь выдвинутую программу. Что же отличает политика, за которым идут массы, от популиста? Следует отметить, по крайней мере, два момента. Во-первых, лидер должен вести за собой массы. Выражая их чаяния, настроений, интересы Он обязан видеть отдаленную перспективу, просчитывать политические и социальные последствия идей, лозунгов, реальных шагов. Популист же плетется в хвосте масс, потакая настроениям, эмоциям толпы. Во-вторых, в политическом процессе массы всегда стремятся действовать путем прямого, силового давления. На это обстоятельство одним из первых обратил внимание испанский философ Ортега-и-Гассет. Поэтому лидер должен не только активизировать, но и сдерживать там, где это необходимо, «революционное нетерпение масс». Популист же, играя на эмоциях толпы, «подогревает» ее недовольство и озлобление, разжигает страсти. В условиях сегодняшнего нервозного состояния общества, нетерпимости, нестабильности вывести страну на цивилизованный путь развития способен лидер, обладающий выдержкой, способностью к консенсусу, принятию решений, отвечающих долговременным целям и интересам народа.

     Такова  типология политического лидера, которая, конечно, не является исчерпывающей. Кроме того, теоретический анализ, даже самый тщательный, не может  охватить всей сложности и многогранности жизни. Реальная политическая практика всегда богаче теории и порождает чаще всего комбинированные типы лидеров. 

      4. Функции политических лидеров. 

     Функции лидера – это главные направления  его деятельности. Количество функций  зависит от таких факторов, как: тип  культуры общества, политический режим, зрелость гражданского общества, уровень жизни населения, а также от индивидуальных качеств самого лидера. Граждански зрелое общество с высокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможности доступа к лидирующим позициям политикам-непрофессионалам, что нередко происходит в традиционных и переходных обществах.

     Среди общезначимых функций лидеров выделяют следующие функции:

     1) Интегративную. Призвание лидера  – согласование и объединение различных групп интересов на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Высокая степень социальной напряженности свидетельствует о том, что политический лидер слабо реализует интегративную функцию.

     2) Ориентационную. Через выработку политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных групп общества, лидером на практике осуществляется достижение целостности и гармонии социальных интересов.

     3) Инструментальную. Политический лидер  предлагает механизм осуществления  своего курса (программы) посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами.

     4) Мобилизационную. Эта функция становится актуальной, когда лидер стремится осуществить глубокие преобразования в обществе. Мобилизация населения – это реализация лидером мобилизационной функции, которая может достигаться на основе возбуждения народного энтузиазма, симпатии к лидеру, его харизмы, но связана и с созданием экономических стимулов.

     5) Коммуникативную. Лидер стремится обеспечить устойчивую форму политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами и слоями.

     6) Функцию социального арбитража  и патронажа. Она развита в основном в странах, где высока степень зависимости личности от власти. Лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты граждан от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод граждан.

     7) Функцию легитимности политического порядка. Эту функцию может выполнять лидер в тоталитарных и авторитарных государствах. Функция заключается в обосновании правомерности существующего политического режима и часто проявляется в формах прямого обожествления личности лидера.

      Заключение 

     В данной работе рассмотрены основные концепции политического лидерства, наиболее интересные и значимые определения и типологии, а также функции политических лидеров

     Подводя итог вышесказанного можно сделать  определенные выводы: 

     Лидерство представляет собой исторически  сложившуюся социальную потребность людей в организации своей деятельности. Политическое лидерство, ныне присущее всем человеческим обществам, является древнейшей формой организации жизни людей, механизмом интеграции интересов различных слоев населения. Особый интерес эта проблема представляет для российских ученых, политиков. Более семидесяти лет авторитарное лидерство в нашей стране было преобладающим. Несовершенной являлась система отбора лидеров. Трудности переживаемого Россией переходного периода обусловливают необходимость как теоретического осмысления такого социального феномена как политическое лидерство, так и практического решения проблемы формирования лидера нового типа, в стиле деятельности которого органично сочетались бы компетентность, коммуникативность, организаторские способности и высокие моральные качества.

      Литература: 

1. Кретов, Б. И. Политическая теория лидерства [Текст] / Б. И. Кретов // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
2. Кретов, Б. И. Типология лидерства [Текст] / Б. И. Кретов // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3.
3. Леванский, В. А. Модели политических лидеров и президентские выборы в постсоветской России [Текст] / В. А. Леванский // Общественные науки и современность. 2005. № 4.
4. Оболонский, А. В. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны [Текст] / А. В. Оболонский // Общественные науки и современность. 2005. № 6.
5. Реутов, Е. В. Общество и власть в регионе [Текст] / Е. В. Реутов // Социс. 2006. № 9.
6. Щербинина, Н. Г. Теории политического лидерства [Текст] : учеб. пособие / Н. Г. Щербинина. М., 2004.