Политическое лидерство

  И все же остается неясным вопрос: почему, при каких  условиях та или иная личность становится лидером?

  Рядом западных исследователей выдвинута так называемая “теория черт лидера”. В ней основное внимание уделяется личностным качествам лидера. Ее авторы считают, что необходимо изучить лидеров в различных (случайных) ситуациях, социальных группах, выявить присущие им психологические характеристики, составить соответствующие таблицы. В итоге лидерство объясняется как социально-психологический феномен.

  Американский  социолог Богардус перечисляет десятки  качеств, которыми должен обладать лидер  – чувство юмора, такт, умение предвидеть, способность привлекать [c.604] к себе внимание, умение нравиться людям, готовность брать на себя ответственность и т.д.

  Он же считает, что лидером делают человека прежде всего такие качества, как ум, энергия, характер. Но, заметим здесь, ведь любая личность превратится  в Дон Кихота, если будет действовать  на основании своей фантазии, не сообразуясь с объективным ходом вещей.

  В 30-х годах  появилось большое количество исследований, основанных на “теории черт”. И  в последующем многими делались попытки составлять списки, в которых  указывались десятки, а то и более  сотни черт, необходимых для лидера. Так, например, американский социолог Стогдилл в 1948 году, обобщив данные многих исследований, перечислил 124 черты лидерства. Но уже тогда был замечен разнобой, неразбериха, иногда взаимоисключающие черты.

  Тот же Стогдилл пытался доказать, что лидер должен обладать большим интеллектом, чем члены его группы. Однако, ему возражает Ю.Дженнингс, который пишет: “исследования не доказывают, что превосходящий ум желателен или необходим для лидерства в бизнесе, а также в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам...”

  “Теория черт” метафизична в своей основе. Она рассматривает лидерство как изолированный феномен. Однако различные социальные эпохи, различные социальные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами. Одни качества требуются для капитана футбольной команды, другие для руководителя научного коллектива и третьи для руководителя политической организации. В действительности черты лидера необходимо рассматривать не изолировано от социальных условий, а в связи с ними.

  Но было бы неоправданным  и полное отрицание “теории черт”. Чтобы стать лидером в условиях политической борьбы, действительно нужны определяющие и социальные качества. Наблюдения свидетельствуют о том воздействии, которое может оказывать лидер благодаря своему обаянию, внешности, ораторскому мастерству и популярности, а также интеллекту, хитрости, решительности. [c.605]

  Ситуационная  концепция. Лидерство рассматривается как функция ситуации. Сущность лидера не в индивиде, а в роли, которую он должен выполнять в конкретных обстоятельствах, и это определяет выбор лидера и его поведение, принимаемые им решения.

  Отдавая приоритет  требованиям объективных обстоятельств, многие считают, что нельзя снимать  момент активности лидера по отношению  к ситуации. Уже упоминавшийся  Ю. Дженнингс пишет: – “Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда есть свадьба между человеком и временем. Великий лидер “чувствует” ситуацию и знает,... когда он ее может использовать..., обратить в свой актив”.

  Теория  определяющей роли последователей. Лидер – это человек, который имеет последователей. Группа сама выбирает лидера, который удовлетворяет ее интересы; лидер, в сущности, не более, чем инструмент группы. Т.е. “тайна лидера” не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Прежде всего для становления лидера имеют значение ожидания группы. Социологи, принимающие эту теорию, считают влияние ведомых на лидера негативным. Они превращают лидеров в марионеток, действующих на потребу толпы, живущих по ее критериям. Лидер стремится удовлетворить низменные страсти толпы, чтобы удержаться у власти, идет на поводу массовых предрассудков.

  “Синтетический” подход к лидерству. Вроде бы освобождается от односторонности предыдущих подходов, но здесь характерен эклектизм. [c.606]

  2. Влияние политического  лидерства на развитие  общества

  Само определение  политического лидерства как  власти, осуществляемой с тем, чтобы  побудить членов нации к действиям, показывает, что власть лидеров способна, по самой своей природе, сплотить граждан для совместных усилий по улучшению состояния дел в обществе.

  В то же время  очевидно, что результаты деятельности лидеров могут быть хорошими или  плохими. Поэтому необходим анализ того, в какой мере и при каких  условиях лидерство приносит те или иные результаты. [c.606]

  Вопрос о  результатах деятельности лидеров  непосредственно связан с проблемами данного общества, с его характеристиками, или, иначе говоря, с состоянием среды. Они не могут ставить любые, пришедшие  им в голову проблемы и рассчитывать на успешное их решение. Как отмечает Ж.Блондель, “лидеры – это пленники той среды, в которой они могут сделать то, что среда “позволяет” им сделать”.

  И все же мы в состоянии наблюдать в реальной жизни, что лидеры оказывают влияние  на среду, и она во многом зависит от характера и методов их действий. Это требует классификации и разбивки по категориям типов политических лидеров.

  Многие исследования лидерства опираются на типологию, разработанную немецким философом  и социологом Максом Вебером. Он выделяет три типа лидерства:

  1. Традиционное лидерство определяет принадлежность к элите, вера в святость традиций (характерно для “доиндустриального общества”);

  2. Харизматическое лидерство основано на вере в способности вождя, его исключительность, культ личности;

  3. Рационально-легальное лидерство основано на вере в законность существующего порядка (бюрократическое лидерство, агент определенной государственной функции).

  Наибольший  интерес вызывает “харизматическое лидерство” исходное для понимания  вообще феномена и всей динамики социального процесса. Для него характерна фанатичная преданность последователей лидеру, лидерство в этом случае носит сугубо личностный характер. Но Вебер не определяет, какими качествами должен обладать харизматический лидер, хотя указывает, что харизматическая власть появляется тогда, когда общество переживает серьезный кризис, поражающий всю его структуру, когда граждане перестают выражать согласие и признавать существующие институты. В дальнейшем последователи Вебера расширили толкование харизматического лидера и показали, что он может возникать не только в кризисные периоды, популярность лидера может “делаться” политиками.

  В наше время  харизматическая теория лидерства  активно используется для объяснения политических [c.607] процессов в развивающихся странах. Здесь часто происходило обожествление лидеров, превращение их в диктаторов, т.к. и их собственная вера в незыблемость связи “вождь-массы” создает впечатление, что авангардная организационная сила им уже не нужна (Г.А.Насер, К.Сианук, Сукарно и др.).

  По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы и демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении ее деятельностью.

  По видам  различают (в организациях) “формальное” и “неформальное” лидерство. Первое связано с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. “Неформальный” лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт, и тогда эффективность организации падает.

  В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней: 1) лидер малой группы лиц, обладающий наибольшей властью в данном сообществе, имеющих общие интересы; 2) лидер общественного движения (организации, партии) лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов; 3) лидер – политик, действующий в системе властных отношений, где политическое лидерство представлено в виде социального института. Это лидер национального масштаба.

  Чем отличается лидерство в национальном масштабе? Прежде всего это “дистанционное лидерство”. Лидер и его последователи не имеют прямых контактов, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями, людьми, обслуживающими политическую машину. Далее – это многоролевое лидерство. Лидер ориентируется на ожидание своего непосредственного окружения, политической партии, бюрократической исполнительской машины, наконец, широкой публики, и его задача поддерживать эти противоречивые роли в определенном равновесии. [c.608]

  Отметим еще, что  в одних и тех же социальных условиях, из одних и тех же социальных и политических групп могут выдвигаться различные лидеры. Это конформисты – “плывут по течению” и нонконформисты – те, кто идет “против течения”, преодолевая инерцию и сопротивление (может быть, как пример М.С.Горбачев?). То есть лидеров различают по их отношению к существующей социальной структуре – “функциональный”, стабилизирующий, способствующий ее развитию и “ “дисфункциональный”, стремящийся ее разрушить; “ритуальный” и “кризисный”.

  Безусловно, политические лидеры, выражая интересы больших групп людей, могут оказывать значительное воздействие на ход событий. Участвуя в политической деятельности, они выражают и свои личностные черты, делающие их субъектами социального процесса. Т.е. их поведение не фатально, существует относительная самостоятельность, проявляется личная активность, а то и субъективность решений.

  Политическое  поведение лидеров мотивируют несколько  основных потребностей:

  1) потребность  во власти; 
2) потребность в контроле; над событиями и людьми; 
3) потребность в достижении цели; 
4) потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

  Можно выделить три типа причин, по которым власть для политического лидера желанна:

  1) чтобы ограничивать  действия других; 
2) чтобы другие люди не вмешивались в его дела; 
3) чтобы осуществлять политические цели.

  Но все же, по мнению многих политологов, лидер  в современном индустриальном бюрократическом  обществе (президент, премьер и т.д.) есть продукт “организованной активности”, чисто символическая фигура –  его роли выполняют другие люди, его штаб – “исполнительная элита”. Современный государственный лидер действует в рамках определенных предписаний, установленных норм. А вся бюрократическая машина “работает” независимо от смены лидеров. Это положение отметил еще В.И.Ленин в работе “Государство и революция”, где писал, что капитал, овладев [c.609] этой машиной, “обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти” (3).

  Уже в 60-е годы Гелбрэйт заметил, что лидеры лишь подписывают  решения, выработанные коллективами людей, обладающих профессиональными знаниями. Отсюда наблюдается и безликость лидеров. Лидер не может по своему произволу творить историю. Политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами и их роль зависит от положения и роли выдвинувшей их группы. В современном обществе политической жизнью руководит его наиболее активная, организованная часть – партия. Лидеры опираются на партию.

  Роль лидера возрастает, особенно в переломные периоды развития, когда требуется  быстрое принятие решений, способность  правильно понять конкретные задачи. При этом, отметим, бытует мнение, что “сильный лидер” может решить все проблемы. И в нашей печати периодически разворачиваются дискуссии о необходимости “железной руки”. Даже многие подвижники демократии считают, что к демократии мы должны прийти через усиление авторитарности в верхнем эшелоне власти. Или вспомним высказывание президента Л.Валенсы о необходимости установления авторитарной, или даже диктаторской власти в Польше, для того, чтобы добиться намеченных целей преобразования общества.

  Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача лидера – индуцировать активность, устранять пассивность, вовлекать всех членов группы в управление ею. Отсюда – один из аспектов политологического и социально-психологического анализа – личные качества лидера. Нас интересуют, в первую очередь, социальные характеристики.

  Какими же качествами, характеристиками должен обладать политический лидер? Не претендуя на полноту, назовем  некоторые:

  – интересы общества для него должны быть выше личных, именно это создает ему авторитет в значительной мере; 
– способность организовать действия; [c.610] 
– учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной группы; 
– коммуникабельность и ораторские способности; 
– обладать высокой политической культурой.

  Кроме всех прочих качеств, лидер – это личность эрудированная, корректная, достойная  в моральном отношении.

  Заметим еще: лидер  должен быть подобным членам своей  группы, своим последователям, людям, которыми он руководит. Он должен быть “один из нас” (вспомним здесь личность Р. Рейгана, Б. Ельцина...), должен иметь одинаковые или близкие цели и интересы, убеждения и принципы. Говоря другими словами, каждый избиратель должен найти в кандидате частичку самого себя.