Предмет политологии

1. Предмет политологии

Политология - термин, образовавшийся из двух греческих слов: “politike” + “logos”, и буквально означает “политическая  наука”. Исходное значение термина  “наука” - “знание”. Наука - это система  постоянно развивающегося знания, адекватно отражающая объективную реальность в понятиях. Следовательно, определение предмета политологии требует выяснения и анализа политической реальности как таковой (политической сферы, политики как системы деятельности, политического пространства) и понятийного аппарата как инструментария этой науки. Трудность определения предмета политологии сегодня состоит в том, что многие авторы стремятся ответить на вопрос: “Что есть наука политология? ” А проблема, думается, лежит несколько в другой плоскости. Необходимо сосредоточить внимание на том, что политология делает, выделяя главное, из чего постепенно складывается эта наука (подходы, методы, понятия, модели), ее основные элементы, чтобы последние можно было, затем применять к анализу политической действительности, изучая политику, власть, политическую систему в их конкретной форме.

Объектом политологии, как и  других, социально-гуманитарных дисциплин, является человеческое общество. В  таком сложном многомерном и  разнообразном объекте, как общество людей, политология занимает свою нишу - политическую сферу, политику.

Поскольку политика есть специфическая  форма деятельности социальных групп  и индивидов, направленная на организацию  и использование политической власти, непосредственным предметом политологии  являются: сама политическая власть, ее сущность и структура; механизм распределения и осуществления власти; легитимация политической власти, т.е. ее способность обеспечить себе поддержку со стороны общества. Такой подход к содержанию предмета политологии доминирует в отечественных и зарубежных исследованиях.

Структура политологии в самом  общем смысле состоит из теоретического и практического знания.

Теоретическая политология формирует  фундаментальные знания о политической деятельности и процессах политического  развития, разрабатывает концептуальный аппарат науки, методологию и методы политических исследований.

Прикладная политология изучает  проблемы преобразования политической действительности, анализирует пути и средства целенаправленного воздействия  на политические процессы, предлагает конкретные рекомендации для достижения практических результатов. Сфера ее внимания - технология и техника организации власти, конкретная деятельность различных политических институтов, избирательные кампании, общественное мнение, особенности политической ориентации и политического поведения различных социальных групп. Выводы прикладной политологии могут служить основанием для формулирования положений теоретической политологии.

В процессе становления и развития политической науки оформились различные теоретические подходы к изучению политики. Они определяются термином "парадигма", введенным в научный оборот в 20-е гг. прошлого столетия американским историком науки и философии Т. Куном.

Основные парадигмы политологии - теологическая, натуралистическая, социальная и рационально-критическая.

Суть теологической парадигмы  состоит в объяснении политики и  власти божественной волей. Ее возникновение  связано с ранними этапами  теории, когда человечество не имело  рациональных представлений о политике.

Натуралистическая парадигма ориентируется  на обусловленность политики географической средой, биологическими и психическими качествами людей.

Социальная парадигма истолковывает  политику как производную других сфер жизни общества - экономики, социальной структуры, права, культуры, этики.

Рационально-критическая парадигма  ориентируется на выявление важнейших  элементов политики, раскрытие ее противоречивости и конфликтогенности.

Существует мнение о ненужности политической науки и на том основании, что политика является лишь искусством, а потому к ней якобы неприменимы научные категории, что политические ситуации есть нечто одноразовое, не повторяющееся, и потому для их познания вполне достаточно исторической науки, что политическая наука имеет дело с формами господства, а это относится к компетенции общего государственного права, что в ее исследованиях участвует социология и другие науки.

Вот почему политология и по сей  день “борется” за статус самостоятельности, несмотря на, казалось бы, очевидное  признание ее как науки наравне с другими дисциплинами, исследующими политическую жизнь общества. Это и является одним из стимулирующих факторов для уточнения предмета политологии и связанных с ней проблем.

Политология раскрывает природу, факторы  формирования, способы функционирования и институционализации политики; определяет основные тенденции и закономерности, действующие в политической сфере общества, стратегические приоритеты и на этой базе способствует выработке долгосрочных целевых установок и перспектив развития политических процессов, показывает политику как борьбу за власть и ее удержание, формы и методы властвования; вырабатывает методологию политического анализа, политических технологий и политического прогнозирования, базирующихся на теоретическом видении проблемы, а также на результатах эмпирических исследований. Как всякая наука, она вычленяет из совокупности взаимодействий лишь некий момент, исследует то, “что в политике является политическим”.

Политология как самостоятельная  научная дисциплина имеет свой категориальный аппарат и систему методов познания политической действительности. Рассмотрим их.

2. Система категорий политологии

Категориями являются наиболее общие  понятия, отражающие существенные характерные  черты и связи явлений. Это  язык науки. Проблема выяснения понятийного аппарата политологии очень важна, так как она наряду с раскрытием содержания дисциплины помогает ближе подойти к пониманию сути предмета науки.

При объяснении категорий политологии  встречается много трудностей. Они  заключаются, прежде всего, в интердисциплинарном характере этой науки (в приспособлении понятий других наук), что приводит, в конце концов, к беспринципному сочетанию разнородных понятий. Сложность заключается и в том, как показывает анализ теоретических источников, что политология в каждой стране как бы “своя” и, например, использование заимствованных категорий из западной политологии не всегда может быть плодотворным. Как мы уже убедились ранее сами политологи в понятие “политология” вкладывают не одинаковое содержание.

Политология создала вполне определенное число понятий, которые являются инструментами исследования. Они  составляют, по нашему мнению, следующие  группы. Первая группа понятий - дает возможность  выявить, определить, что есть политология: ее объект, предмет (политическое пространство или политическое поле, парадигма, методы и функции, политика). Вторая - позволяет анализировать структуры и силы, которые для политических лидеров, элиты являются целью или средством (из-за своей всеобщности они имеют вертикально-горизонтальный (поперечный) характер. Это прежде всего “политическая власть”, “господство”, “порядок”). Третья - связана с исследованием политических институтов (государство, политические партии, группы давления, административный аппарат, избирательные системы, правовые системы и суды) и субъектов политики (личность лидера, политическая элита, этнические группы, классы). Четвертая - позволяет анализировать политическую систему. Это такие понятия, как “собственно политическая система”, “компоненты”, “нормы”, “структуры политической системы”, “вход”, “выход”, “требования”, “артикуляция интересов”, “агрегирование интересов”, “спрос”, “поддержка”, “среда”, “обратная связь”, “коммуникация”, “рецепторы”, “память” и т.п. Благодаря введению данных понятий в теорию политических систем, произошел значительный скачок в развитии политологии в целом. Это обстоятельство считается общепризнанным среди различных специалистов политической науки.

Однако традиционное понимание  политической системы среди отечественных ученых не исключает понятий, входящих во вторую и третью группу, но, как нам кажется, не придает ясности анализу политических систем ни по одному из признаков: ролевому, функциональному, институциональному.

Пятая группа понятий позволяет  анализировать политический процесс во всей его совокупности: революция, реформы, политическая модернизация, избирательная кампания, конфликты, политическое событие, ситуация, обстановка и др.

Шестая группа понятий, пользующаяся в последнее время признанием многих специалистов, науки, охватывает в основном область политического сознания. Речь идет о таких понятиях, как политическая психология, способствующая выработке у человека непосредственных мотивов и установок политического поведения; политическая идеология, являющаяся мощным мобилизующим средством, в котором сходятся коллективное и индивидуальное; политическая культура, показывающая насколько человеком освоены общезначимые образцы политической деятельности, насколько ему удалось возвысить свою субъективность до признаваемых в обществе культурными нормами мыслительной и практической деятельности: политическая социализация как вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти; политическая пропаганда, имеющая априорно чисто технический характер, однако, представляющая собой основной способ сознательного воздействия на представления, которые структурируют мир политики.

Формирование понятийного аппарата политологии относится к числу  наиболее дискуссионных проблем  данной науки. Есть такое выражение: “работа с понятиями”. Рассматривая в данном случае вопрос конвенциональной техники работы с понятиями, принято выделять четыре ее аспекта. Первый следует отнести к инструментальному характеру понятий. В прагматическом смысле последние являются инструментарием науки, и основанием для их признания служит, прежде всего, пригодность для научного познания. Каждая категория выступает лишь средством выделения того или иного явления из всей их совокупности и представляет собой только гипотезу, к построению которой исследователя побуждает практический интерес к познанию сущности явления. Второй аспект относится к точности образования понятий, чем, собственно, и определяется научная пригодность используемой категории. Третий - связан с рационализацией пользования политическим языком, выражающей требование освобождения понятий от многозначности. Публикация политических словарей, полагаю, благотворно влияет на решение этой проблемы. Важно отметить еще и четвертый аспект “согласительной” техники работы с понятиями - это способы обращения с основными из них.

Существует мнение, что основные понятия науки не являются каким-то фундаментом, на котором возводится ее здание, что они представляют собой только инструментарий. Основанием науки может служить только действительность, даже и в том случае, если ее понятийное постижение отсутствует или является еще слабым. Делается вывод, что основные понятия частных наук носят только операциональный характер, который имеет мало общего с поиском абсолютной истины. Соглашаясь в принципе с этими доводами, нельзя, однако отрицать того факта, что изложение основных понятий всегда представляет собой нечто вроде теории.

3. Методы политологии

Общепризнано, что методы исследования - это средства анализа, а также  способы проверки и оценки теории. Некоторые авторы считают, будто не существует специфических политологических методов, что исследование политической жизни характеризуется определенной эклектичностью, симбиозом методики гуманитарных исследований и техники эмпирических исследований. Правда, какая из общественных наук может претендовать на чисто свои методы. Известное течение в политологии - эмпирико-аналитическое (сциентистское - представление о единстве наук), основано на такой позиции: всем наукам свойственны одни и те же научно-логические эмпирико-аналитические критерии.

Методов познания действительности довольно много. Существует и их классификация. Говорят, например, о методике экспериментов, о методах обработки эмпирических данных, методах построения научной  теории, методах изложения научных результатов. По другой классификации, методы делятся на философские, общенаучные и специально-научные. Так, методы, имеющие общенаучный характер - это сравнение, анализ и синтез, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, наблюдение. Есть и иная классификация. Она опирается на различие методов качественного и количественного изучения реальности. Образно говоря, методы можно квалифицировать и по такому признаку: с птичьего полета, с горы и из мышиной норы (Л. Гумилев). В настоящее время углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и методы одних наук все более широко используются в других, конкретизируясь в каждой отдельной науке.

В политологии представляется возможным  разделить методы на две группы: традиционные и новые. К первой группе относятся следующие.

Исторический  метод. Важность применения в политическом анализе исторического метода в  огромной степени обусловлена потребностями  политической практики, ибо своевременное  и правильное его применение позволит избежать проявлений волюнтаризма и субъективизма в политике. Кроме того, точное и полное отражение истории изучаемого политического явления, события предполагает также воспроизведение конкретных черт и специфических особенностей, присущих им в конкретных исторических условиях.

Метод сравнения. С точки зрения формальной логики всякое сравнение - это действие, направленное на установление признаков сходства или различия двух или более сопоставимых событий, явлений, так как “кто знает  одно, не знает ни одного”. Известно и высказывание Юма: “Если хотите знать греков и римлян - изучайте англичан и французов”. Сравнительный метод в политике ориентирует прежде всего на раскрытие общих черт политической жизни разных стран, народов и эпох. Однако только этим он ограничиться не может, так как в политике мы имеем дело с системами особой сложности. К примеру, в политике, как нигде, большое значение имеют такие “подвижные переменные”, как личность лидера, динамика политических ситуаций, процессов, соотношение и расстановка политических сил; как участников политических событий, характер внешних и внутриполитических конфликтов, разработка, принятие и реализация политических решений, поведение избирателей и др. Поэтому сравнительный метод не может фиксировать лишь общие черты политических систем, режимов, а должен выявлять и специфику их функционирования и развития.