Современные теории элит

элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и  требуют коренного

пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе

плюралистической  концепции элиты лежат следующие постулаты: 

1. Трактовка политических  элит как элит функциональных. Квалификационная

подготовленность  к выполнению функций управления конкретными общественными

процессами —  важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите.

Функциональные  элиты это лица или группы, обладающие особой квалификацией,

необходимой для  занятия определенных руководящих  позиций в обществе. Их

превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в

управлении важными  политическими и социальными  процессами или во влиянии на

них». 

2. Отрицание элиты  как единой привилегированной  относительно сплоченной

группы. В современном  демократическом обществе власть распылена  между

разнообразными  группами и институтами, которые  с помощью прямого участия,

давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные

решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения

власти изменчивы, флюидны. Они создаются для определенных решений и могут

заменяться для  принятия и реализации других решений. Это ослабляет

концентрацию власти и предотвращает складывание  устойчивого властвующего

слоя. 

Существует множество  элит. Влияние каждой из них ограничено специфической

для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во

всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным

разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества

базисных, quotматеринских  групп — профессиональных, региональных,

религиозных, демографических  и других — выделяет свою собственную элиту,

защищающую ее ценности и интересы и одновременно активно воздействующую на

нее. Различия между  элитами важнейших общественных секторов более

значительны, чем  различия между слоями элиты, принадлежащими к одному

сектору. 

3. Деление общества  на элиту и массу относительно, условно и часто размыто.

Между ними существуют скорее отношения представительства, чем господства

или постоянного  руководства. Элиты находятся под  контролем материнских

групп. С помощью  разнообразных демократических  механизмов — выборов,

референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. —  можно ограничить или

вообще предотвратить  действие сформулированного Михельсом  «закона

олигархических  тенденций» и удержать элиты под  влиянием масс. Этому

способствует конкуренция  элит, отражающая экономическую и социальную

конкуренцию в  современном обществе. Она предотвращает  складывание единой

господствующей  руководящей группы и делает возможной  подотчетность элит

массам. 

4. В современных  демократиях элиты формируются  из наиболее компетентных и

заинтересованных  граждан, которые весьма свободно могут  входить в состав

элиты, участвовать  в принятии решений. Главный субъект  политической жизни —

не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и  массой основаны

главным образом  на неодинаковой заинтересованности в принятии решений.

Доступ в руководящий  слой открывают не только богатство  и высокий

социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность и

т.п. 

5. В демократических  государствах элиты выполняют  важные общественные

функции, связанные  с управлением. Говорить же об их социальном господстве

неправомерно. 

Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического

обоснования современных  западных демократий. Однако эти теории во многом

идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования

свидетельствуют о явной неравномерности воздействия  различных социальных

слоев на политику, о преобладании влияния капитала, представителей военно-

промышленного комплекса  и некоторых других групп. Учитывая это, некоторые

сторонники плюралистического  элитизма предлагают выделять наиболее

влиятельные «стратегические» элиты, чьи «суждения, решения и  действия имеют

важные предопределяющие последствия для многих членов общества». 

Леволиберальные концепции

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают

леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель  этого направления

Чарльз Райт Миллс  еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не

многими, а одной  властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя

некоторые положения  макиавеллистской школы, имеет и  специфические,

отличительные черты: 

1. Главный элитообразующий  признак — не выдающиеся индивидуальные  качества,

а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая

элита, по Миллсу, состоит из людей, занимающих такие  позиции, которые дают

им возможности  возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать

решения, имеющие  крупные последствия. Это обусловлено  тем, что они

командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями

современного общества. Они занимают в социальной системе  стратегические

командные пункты, в которых сосредоточены действенные  средства,

обеспечивающие  власть, богатство и известность, которыми они пользуются»11.

Именно занятие  ключевых позиций в экономике, политике, военных и других

институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует  элиту. Такое

понимание элиты  отличает леволиберальные концепции  от макиавеллистских и

других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей. 

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая

не ограничивается элитой политической, непосредственно  принимающей

государственные решения, а включает и руководителей  корпораций, политиков,

высших государственных  служащих и высших офицеров. Их поддерживают

интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы. 

Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая

заинтересованность  составляющих ее групп в сохранении своего

привилегированного  положения и обеспечивающего его общественного строя, но

и близость социального  статуса, образовательного и культурного  уровня,

круга интересов  и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и

родственные связи. 

Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические  отношения. Хотя

Миллс остро критикует  господствующую элиту США, раскрывает связь политиков

с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского  классового

подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей  интересов

монополистического капитала. 

3. Глубокое различие  между элитой и массой. Выходцы  из народа могут войти в

элиту, лишь заняв  высокие посты в общественной иерархии Однако реальных

шансов на это  у них немного. Возможности влияния  масс на элиту посредством

выборов и других демократических институтов весьма ограниченны. С помощью

денег, знаний, отработанного  механизма манипулирования сознанием

властвующая элита  управляет массами фактически бесконтрольно. 

4. Рекрутирование  элиты осуществляется преимущественно  из своей собственной

среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими

критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые

качества и конформистская социальная позиция. 

5. Первейшая функция  властвующей элиты в обществе  — обеспечение своего

собственного господства. Именно этой функции подчинено решение

управленческих  задач. Миллс отрицает неизбежность элитарности общества,

критикует ее с  последовательно демократических  позиций. 

Библиография. 

1.Ашин Г.К Демократический  элитизм //Власть 1998. N4.

2.Ашин Г.К Смена  элит//Общественные науки и современность. 1995. N1.

3.Ашин Г.К Основы  элитологии.Алматы.1996.

4. Бердяев Н.А  Избранное.М.,1997

5.Вебер М. Избр. произв. М 1990.

6.Гаман-Голутвина  О.В Политические элиты России  М.,1998.

7.Карабущенко П.Л Элитология Вальфредо Парето//Элитологические

исследования.1998. N1.

8.Миллс Р.Властвующая  элита. М.1959.

9.Моска Г.Правящий  класс//Социологические исследования.1994. N10.

10.Михельс Р.  Социология политической партии  в условиях демократии.

//Диалог, 1990

11.Мангейм К.Человек  и общество в эпоху преобразования. //Элитологические

исследования.1998. N1.

12.Ортега-и-Гассет  Хосе. Избранные труды.Перевод с  испанского.М.,1997.

13.Охотский Е.В  Политическая элита и российская  действительность.М.,1996

14.Платон. Собр соч. т.3, М., 1994

15.Сорель Ж. Размышления  о насилии М.,1907.

16.Тофлер О. Смещение  власти. М.,1991. 

1 Моска Г.Правящий  класс//Социологические исследования.1994. N10

2 Парето Ф Избранное.О. 1999. стр 89.

3 Р.Михельс. Социология  политической партии в условиях демократии.

//Диалог, 1990, №3  с.58, 59.

4  Р.Михельс.  Социология политической партии  в условиях демократии.

//Диалог, 1990, №3  с.59

5 Р.Михельс. Социология  политической партии в условиях  демократии.

//Диалог, 1990, №3  с.77.

6 Платон. Собр соч. т.3, М., 1994, с.335

7 Сорель Ж. Размышления  о насилии М.,1907.

8 Бердяев Н.А  Избранное.М.,1997.

9 Мангейм К.Человек  и общество в эпоху преобразования. //Элитологические

исследования.1998. N1. 

10 Ашин Г.К Демократический  элитизм //Власть 1998. N4.

11 Миллс Р.Властвующая элита. М.1959. 

12 Охотский Е.В  Политическая элита и российская  действительность.М.,1996

13 Вебер М. Избр. произведения. М., 1990, с.654. 

14 Охотский Е.В  Политическая элита и российская  действительность.М.,1996