Становление демократии в России

перехода к демократии в Швеции в: 1890—1920 гг. и Турции  начиная  с

1945 г. Ученый выделил четыре  основные фазы демократизации.

      На первой фазе  формируются предпосылки перехода, важнейшая  из

которых — достижение  национального единства,  которое,  по  мнению

Ростоу,   чаще   всего   складывается   стихийно   и    недостаточно

вербализовано. В одних случаях экономические факторы, как, например,

низкий  уровень  развития  экономики,  вносят   заметный   вклад   в

формирование   национального   единства,   в   других    оказываются

малосущественными.

      Вторая фаза демократизации  проходит под  знаком  подготовки  к

смене существующего типа режима  и  характеризуется,  в  отличие  от

первой, продолжительной и беспрерывной политической  борьбой.  Смысл

этой борьбы — возникновение  и утверждение новой  элиты,  опирающейся

на репрессированные и нуждающиеся  в  руководстве  социальные  силы.

Неверно полагать, предупреждал Ростоу, что демократия  проектируется

заранее. Чаще всего она рождается  как побочный продукт борьбы  между

правящим режимом  и  контрэлитой,  которая  может принимать весьма

острые формы и даже граничить с политической поляризацией, не  ставя

при этом под сомнение уже достигнутое  на  первой  фазе  национальное

единство. Только такая, достаточно жесткая  по  своей  форме  борьба

политических  сил  имеет  шансы  действительно  сформировать   новую

структуру  интересов   и   сделать   их   конфликт   будущей   силой

общественного развития.  Однако  и  сохранение  основ  национального

единства выступает фактором фундаментальной  значимости. В отсутствие

такого  единства  вместо  демократии   возникнет   совершенно   иной

политический результат —  поляризация  приведет  к  дезинтеграции  и

расколу  по  региональному,  этническому   или   какому-либо   иному

признаку.

      Процесс перехода  к демократии чрезвычайно сложен  и  может,  по

мнению Ростоу, потребовать нескольких десятилетий.  Для его успеха

существенно, чтобы на подготовительной стадии не репрессировались ни

свобода оппозиции, ни избирательное  право. В этом случае  постепенно

политические лидеры могут прийти  к  сознательному  решению  принять

существующее многообразие в условиях единства нации как реальность и

институциализировать  некоторую  важнейшие аспекты демократической

процедуры. Фактически это означает наступление третьей фазы  —  фазы

решений. В качестве примера Ростоу  называет  «Великий  компромисс»,

достигнутый в 1907  г.  шведскими  политиками  и  базировавшийся  на

адаптации     избирательного     права      и      пропорционального

представительства. Конечно,  решение  об  институциализации  базовых

демократических  процедур  —  лишь  одно   из   возможных   решений,

рождающееся как результат игры целого  ряда  различных политических

сил и отнюдь не исключающее, а напротив, предполагающее  последующую

ожесточенную   политическую   борьбу.    Существенная    особенность

заключается, однако, в том, что  эта борьба ведется отныне в  рамках,

а не за пределами установленных  правил и процедур, в  результате  на

свет рождается четвертая фаза,  фаза  привыкания,  когда  демократия

начинает работать как относительно отлаженный и целостный  механизм.

Это фаза учебы  для  граждан  и  политических  элит,  фаза  освоения

техники   демократии   и    приобретения    необходимых    для    ее

функционирования навыков и  позиций.

      В  последнее   десятилетие  Хантингтон  добавил к   осмыслению

процессов демократизации внешнее  измерение. В  своей  книге  «Третья

волна» (1991) он доказывал, что  демократизация  представляет  собой

международный процесс и  осуществляется  волнами,  захватывая  сразу

несколько стран и оказывая на них  как позитивное, так и негативное

влияние. В зависимости от того, насколько благоприятным  оказывается

воздействие внешнего фактора, внутренняя демократизация  оказывается

более или менее успешной.  Такая  демократизация  может  привести  к

зависанию  страны  между  авторитаризмом  и  демократией,  не  давая

возможности сделать  определенный  выбор  в  пользу  какого-либо  из

режимов;  к  новым  попыткам   демократизироваться;   к   прерыванию

демократических  процессов;  к  прямому  переходу   от   стабильного

авторитаризма к стабильной демократии (как это может быть  типичным,

считает Хантингтон, для третьей волны, начавшей свое действие в 1974

г.); наконец, к утверждению демократии в результате деколонизации и

успешного  заимствования  опыта  демократического  правления  стран-

метрополий.