Теории политического лидерства

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГОУ  СПО ПЕНЗЕНСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ КОЛЛЕДЖ 
 
 
 

Доклад

по дисциплине «Основы социологии и политологии»

на тему

«Теории политического лидерства» 
 
 
 
 

Выполнила: студентка группы К – 210 Покщаева А. А.

Проверил: преподаватель Фалейчик В. Л. 
 
 

Пенза 2011

Образ лидера или Лидерство образа? (Попытка  осмысления образа политического лидера как феномена символической реальности в массовом сознании ) Произошедшие изменении в нашей стране за последние 15 лет сказали решающее воздействие на формирование современного массового сознания. Мы пережили (а может быть, и переживаем до сих пор) серьезную трансформацию политического сознания, ломку старых стереотипов, уничтожение советской мифологической политической культуры. В любой стране, а в России особенно, практически все важные политические явления в большей степени зависимы, чем независимы от психологии верховных правителей – политических лидеров, т.к. политика – явления в первую очередь психологическое и она не может существовать без активного управляющего субъекта. Поэтому первоистоки политических решений и действий, кроме обстоятельств объективного порядка, надо искать еще и в психологических качествах, в закономерностях психики политических лидеров, в изменениях их психологических состояний и первостепенное значение, т.к. у нас до сих пор мало что зависит от политических партий, парламента, общественного мнения и иных политических и социальных институтов. Поэтому личность политического лидера во всех ее ипостасях у нас в стране еще долго будет вызвать неослабевающий интерес. А этот интерес невозможно удовлетворить без научного изучения личностных качеств политических деятелей и побудительных мотивов их поведения. А без знания психологических свойств и качеств лидера, особенностей и противоречий его личности, невозможно понять и закономерности его поведения, и, следовательно, невозможен системный анализ его прошлых действий и ошибок, а также прогноз тенденций его поведения в значимых политических ситуациях. И занимаясь исследованиями в области политической психологии, мы должны исходить из того, что основным инструментом политического лидера государства или партии в реализации его идей, планов, замыслов является его личность. От действий этого инструмента, от уровня гражданской, политической и духовной рефлексии, а также соответствия политико – психологических качеств, масштаба личности лидера масштабу тех политических задач, на реализацию которых он претендует, в значительной, а иногда в решающей мере зависят результаты его правления. Однако, известно, что массовое сознание тяготеет к упрощению чрезвычайно сложной по сути политической реальности. В отношении политиков ему свойственны редукция, стереотипизация и порой примитивная оценочность. А научный подход, развитая политическая рефлексия позволяют адекватно описать лидера как целостную личность. Институт выборов, как и система выборного представительства вообще, в российской политической традиции только развивается, еще не прочно укоренились в виде традиционной политической практики, т.к. эти институты очень молодые и не имеют глубоких исторических корней в политической истории России. 15 лет электоральных выборов как таковых – ничтожно малый срок в сравнении с более чем тысячелетней истории существования России. Ведь издревле, вплоть до конца 20 века верховная государственная, политическая власть, которую олицетворяли лидеры – правители в основном передавалась по наследству в монархически – авторитарных традициях. И политическими лидерами в государственном масштабе становились либо в результате наследования престола (князьями в Киевской Руси, монархами, царями, императорами в Московской Руси и впоследствии Российской Империи ), либо путем свержения и захвата власти (Ленин и большевики), либо же посредством назначения (генсеки эпохи СССР). Как мы можем видеть, более тысячи лет в России отсутствовала выборная традиция, институт выборов в теперешнем его понимании. И лишь с 90-х гг. 20 века российский народ столкнулся с практиками выдвижения кандидатов (не выборные должности!), агитации, политической рекламы, соперничества кандидатов, а главное – с необходимостью анализировать и выбирать. А это, как нетрудно догадаться, стало российскому гражданину в новинку. А т.к. политиков на все важные государственные посты нужно уметь выбирать, а самим многочисленным кандидатам нужно соревноваться и бороться за голоса избирателей – остро встает необходимость идентификации претендентов гражданами, а самим политикам – позиционирования друг относительно друга по тем или иным параметрам и критериям. В эпоху информационного общества, с развитием информационных и коммуникативных технологий эта необходимость, этот вопрос решается в почти полной мере в помощью СМК (СМИ). Еще не совсем в недавнем прошлом, до развития теле- и радиовещания, люди могли видеть и слышать своих политических лидеров лишь при их публичных выступлениях (а это чрезвычайно малое количество людей, ведь лидер не может побывать во всех городах и населениях нашей необъятной Родины), то теперь, в период расцвета СМК речь, идеи, визуальный образ лидеров поникает практически в каждый дом и теперь уже подавляющая часть населения может видеть и слышать лидера, а так же коммуницировать с ним посредством интерактивной связи, находясь почти на сколько угодно большом расстоянии от самого политика. А цели идентификации и позиционирования лидеров как раз и служат СМК и СМИ в частности, их роль в настоящее время очень важно – как в плане предоставления электорату необходимой политической информации и политрекламы, так и в плане мифологизации образов лидеров и всего политического мира в целом. Личность, политический лидер является основным двигателем политического развития, инициатором политических изменений, не партия, организация или институт, а именно лидеры могут изменить вектор, направленность политического развития. Поэтому личностный (психологический) фактор в политике очень важен. Особенно это применимо и актуально для России. В политической истории России уж так сложилось, что основными типами легитимного господства (пользуясь категориальной системой М.Вебера) были 2: традиционный (монархическое правление наследование титула главы – по традиции) и харизматический (культ личности советских вождей). А вот рационально – легальный тип в «чистом» виде появился лишь чуть более десятилетия назад. А в развитием избирательной системы очень актуализировалась проблема в создании образа, имиджа политического лидера, проблематика эффективной политической рекламы, создающейся СМИ, которые играют значительную роль в трансляции имиджевых характеристик. Но тем не менее, какова велика бы не была роль СМИ в формировании образа лидера, нельзя отрицать и роль самой личности лидера. Поэтому, как мы полагаем, нельзя абсолютизировать роль имиджа, т.к. он не может быть полностью оторван от лидера, противоречить так или иначе «привязан» к лидеру и делается с ориентиром на него как личность. Именно лидер оказывает решающее влияние на формирование своего образа, он отбирает сознательно или бессознательно из всего набора предлагаемых ему ситуаций, командой и специалистами – консультантами наиболее удобные, соответствующие его внутренним свойствами и представителям характеристики, поведенческие реакции, темы и даже отдельные реплики и трансформирует их в приемлемые для себя формы. Таким образом, личность политического лидера в целом как некая система свойств и отдельные свойства и характеристики представляют для исследователей лидерства несомненный интерес. Однако заметим, что если речь идет о лидерах национального уровня, то, как правило, ни последователи этого лидера, ни политические психологи не имеют возможности оценивать их непосредственно. Мы имеем дело с их визуальным или вербальным имиджем, сконструированным имиджмейкерами и транслируемым через СМИ. Именно здесь таится возможность мифологозации образа политика, который превращается в артефакт и начинает существовать в виртуальной, символической реальности. Эту мысль продолжает высказывание Е.Б. Шестопал, сделанное в ходе проведения Круглого стола посвященного данной проблематике и опубликованное в журнале «Полис» за 2001год, №1: «Образы политиков являются трижды артефактом, т.к. они есть теоретический конструкт исследователей(1), получаемый из представлений избирателей о политиках (2), в свою очередь складывающихся у них на основе информации СМИ(2)» [подробнее об этом – 7, с.102]. Однако возникает вполне резонный вопрос: в какой мере реальная личность совпадает со своим виртуальным двойников? Неизбежно возникает и проблема посредников, участвующих в создании имиджа: политконсультантов, советников, журналистов, являющихся его архитекторами и режиссерами одновременно. Также вносят свой вклад в конструирование имиджа как его партнеры, так и его противники. Образ лидера сложен и подвижен. В число ключевых факторов процесса создания образа лидера входят: прежние ожидания, связанные с лидером, политические достижения, ему приписываемые, а также внешние события и политресурсы. Создание образа лидера подразумевает и измерение временного порядка. В любой новой ситуации наиболее важный фактор в образе лидера – это любой образ, который лидер создавал в прошлом. А т.к. для создания образа характерны динамика и рост, значит, лучшие предсказания делаются на основе прежнего образа. Таким образом, массовое сознание полагается скорее на прошлый опыт лидера, чем на обещания, направленные в будущее. Решающее значение для процесса создания образа лидеров имеет то, что они полагаются на СМИ для передачи своих посланий обществу. Политики начинают верить, что СМИ определяют то, как общество их видит. Освещение событий в СМИ – это своего рода зеркало, которое позволяет политикам увидеть как, в каком виде они предстают перед обществом. Россия всегда была присуща персонализация (персонификация) политики: т.е. все происходящие в стране политические процессы (как и сам верховная власть) «олицетворялись», персонифицировались: будь то «царь-батюшка», вождь – «отец народа», генсек или же президент. И все происходящие события оценивались (и оцениваются по сей) день сквозь призму оценки и восприятия публичного образа политического лидера, верховного правителя. Т.е. события и политический курс в целом и напрямую связывались с личностью лидера, а точнее, с его публичным образом, сложившимся в массовом сознании. Однако бывает и наоборот: однозначно положительные или отрицательные оценки политических практик могут повлечь за собой столь же однозначные сдвиги в оценке лидера уже на личностном уровне, по отношению уже к его личностным характеристикам в сторону соответствующего полюса оценки (+/-). Они могут быть реальными, но незамечаемыми ранее, или же мнимыми (приписанными). И тут возникает вполне резонный вопрос: почему же оценки личности являются таким важным аспектом при формировании образа лидера в массовом сознании? Ответов несколько: 1. Люди представляют собой необычно простые стимулы, которые легко узнать и сохранять в памяти; 2. Персональные, личностные характеристики обеспечивают людей простым и удобным методом обращения с огромным массивом информации об общественно – политических событиях, ставшей доступной им каждый день; 3. Индивидуальные черты остаются с течением времени незаметными и, приписывая личностные характеристики политическим лидерам, люди имеют некоторое основание для прогноза будущего исполнения лидерами их роли после избирания; 4. Зачастую лидеров рассматривают в качестве стандарта общественной пристойности публичного поведения, следовательно, личные свойства по этой причине оказываются очень важными. Вообще, общий контекст политического лидерства в России всегда определяется государство – центричной психологией российских граждан, теми традициями политической культуры, которые не в полной мере способствуют укоренению как демократических ценностей, так и демократического стиля лидерства. И личностный фактор лидерства был значим в российской политике во все времена, независимо от качеств конкретных лидеров, из достоинств / недостатков, от того, был ли лидер простым управленцем или же обладал яркой индивидуальностью, которая, кстати, стала рассматриваться как необходимый компонент лидерства лишь с развитием публичной политики. А набор личностных особенностей оценивается гражданами как в целом (общее восприятие), так и дифференцировано (в контексте конкретной политической ситуации). Образ лидера должен быть устойчивым, но не статичным (это разные вещи) – он должен быть динамичным, т.е. корректироваться и трансформироваться тогда, когда это требует изменение ожиданий избирателей. Он должен меняться согласно новой политической обстановке – например, в период политического конфликта или кризиса. Но под изменением имиджа мы имеем в виду лишь трансформацию, а не полную его замену, поскольку это будет и выглядеть неправдоподобно, да и граждан оттолкнет также непостоянство. Люди, как правило, составляют мнение не о самом лидере, а о его образе, предлагаемом СМИ. Соответственно, оценки данного лидера – это стереотипные реакции не на его самого, а на экранный образ, который может как соответствовать, так и не соответствовать ожиданиям и ценностным приоритетам реципиентов. Такие оценки могут быть пристрастными, а то и вовсе ошибочными. Но тем не менее, именно на них строится восприятие политиков и поведение избирателей. Формирование образа лидера в сознании граждан не основано на четкой и полной информации рационального характера, но они, тем не менее, обладают психологически точным инструментарием для прочтения образа политического лидера, позволяющего им сделать если не вполне рациональный, то во всяком случае эмоционально приемлемый и удобный для них выбор. В этом то и состоит особенность массового сознании, что оно обладает некоторыми особенностями восприятия: 1. Воспринимает не политиков как личностей или их программы как рациональные компоненты, а скорее образы этим лидеров, формируемые СМИ; 2. Образы лидеров формируются в соснании людей с большим креном в иррациональность, т.е. например, программы кандидатов воспринимаются сознанием (рацио), а его внешность, имидж, стиль поведения, черты характера, речь и т.д. – все то, что мы привыкли называть образом лидера – формируется в большей мере на уровне подсознания (иррацио); 3. Образы лидеров легко запоминаются, впечатываясь в память, где со временем превращаются в стереотип как установку на восприятие, который чрезвычайно трудно изменить, но почему? 4. Потому что, лидерский образ функционирует уже в символической реальности, а сознание (в т.ч. и массового) легко воспринимает и закрепляет в памяти непротиворечащие друг другу символы, встраивая их в уже сложившуюся в сознании символическую картину. Для того и создаются имиджи лидеров, чтобы облегчить задачу для массового сознания – задачу идентификации и выбора. В этом то и состоит сущность имиджмекерства – преподносить вполне обычного человека со своими недостатками в виде образа субъекта, наделенного положительными качествами – теми, которые хочет видеть в нем избиратель. А символическая природа образа облегчает выбор избирателя и помогает лучше ориентироваться в многообразии политиков, идей, идеологий, информации. Однако в образе политика, каким его видят респонденты, всегда есть «двойное дно» - те пласты образа, которые самим респондентами не осознаются. При этом одни бессознательные характеристики связаны с индивидуальными особенностями того, кто оценивает лидера, другие – с массовыми стереотипами, порожденными СМИ, третьи коренятся в глубинных представлениям, общих для людей данной культуры («архитипах коллективного бессознательного» на Юнгу). Хотелось бы обратить внимание на еще один аспект проблемы – это различие между понятиями «имидж» и «образ». Попытаемся пояснить. Имидж – это сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ лидера. Так в литературе его определяет Почепцов. Это манипулятивный психический образ, обладающий большой регулятивной силой, он призван влиять не на сознание, а на эмоциональную сферу и уровень бессознательного. В отличие от авторитета и репутации, рассудочных категорий. Имидж скорее основан на вере, чем на анализе. По сути своей имидж – реальность мнимого пространства. Поясним. Мы живем как бы в 2 мирах – реальном и мнимом (иллюзорном). В реальном мире (истинное психологическое пространство) доминируют те отношения, смысл, значения и характеристики которых адекватно cjjndtncdnetn их истинному содержанию. В мнимом же мире реальность искажается, преподносится в виде образов специально в соответствии с какими-то целями и интересам. Потому и мир воспринимается сквозь призму внушаемых установок, ведь во время выборов конкурируют не лидеры, а их имиджи. Мир мнимой обладает большой регулирующей силой, поэтому, и влиянием на людей, он неполнен психологическими воздействиями, плюс он гораздо комфортнее реального мира. Итак, имидж – реальность мнимого мира, в которой есть что-то символическое, знаковое, метафизическое. Это от раз человека, который должен обязательно вызывать симпатию и доверие, независимо от его истинных личностных черт. Отличительные особенности политического имиджа: 1. Он должен формироваться под конкретную задачу; 2. Должен соответствовать социальным ожиданиям (экспертациям) масс, ведь это главное условие формирования эффективного политического имиджа лидера; 3. Имидж должен быть механизмом между социальными ожиданиями и личностью нового лидера, т.е. в имидже надо так отражать черты личности, чтобы они соответствовали социальным экспектациям больших социальных групп. У лидеров есть 3 компонента личности: «личность – как таковая» (вся совокупность психических и физиологических свойств и состояний, объективно присущих индивиду); «имидж » (атрибуты, приписываемые индивиду и существующие как бы независимо от присущих ему в реальности качеств). Надо отметить, что имидж по своей природе вторичен по отношению к личности, он является продуктом осознанной деятельности целой группы факторов, т.е. в нем отражена не столько личность сколько некоторые процессы, источники которых лежат вне сферы как личности, так и массового сознания. Третий компонент личности лидера – это «политическая личность», формирующаяся как продукт трансформации «личности – как таковой» в результате участия субъекта в политической деятельности. «Политическую личность» нужно поместить как бы между «личность – как таковой» и «имиджем», т.к. она – феномен особой реальности – общественного сознания – отличной как от собственно психологической реальности («личность – как таковая»), так и от сферы избирательных технологий («имиджа»). По своей природе политическая личность является образом, т.е. неким идеальным конструктом, формирование которого проходит как результат процесса отражения в общественном сознании «личности – как таковой». Когда мы говорим о такой специфической структуре как имидж лидера, мы имеем в виду, что формирование и функционирование таких представлений находится под влиянием и даже под давлением неких посторонних сил. Но в реальности существует гораздо больше факторов, опосредующих восприятие лидера. Нам представляется, что важнейшим из них является не деятельность политтехнологов, а собственные ценности, ориентации и установки избирателей. В сознании граждан образ политического лидера оказывается многогранным и противоречивым, он с большим трудом поддается манипуляциям. Таки образом, на уровне общественного сознания мы можем выделить некоторые характеристики, которые правомерно рассматривать как истинно присущие «политической личности» лидера [на основе 12, с. 154-157]. Как мы уже упоминали, образ не является совокупностью рациональных суждений; это преимущественно иррациональное отражение представлений, ощущений, оценок, ассоциаций в широком смысле, которые, подобно ауре, обволакивают вес предмета сознания и несет на себе яркий отпечаток субъективного восприятия действительности. Граждане имеют дело не с реальным политиком, а с некоей «виртуальной реальностью» - внешней стороной его личности, т.е. с его публичным образом. А барьеры восприятия публичного образа политического лидера бывают связаны с личностными особенностями самого лидера, с его имиджем, с каналами передачи и спецификой аудиторий, а также с влиянием каких-либо неожиданных ситуаций, событий, действий других лиц. Итак, резюмируя, можно сказать, что «имидж» лидера – это сознательно сконструированный образ лидера, созданный имиджмейкерами, политтехнологами, это создаваемый образ и транслируемый затем по различным каналам массовой коммуникации народу. Это своего рода политический «товар», который создали и теперь это нужно продать. А вот «образ» лидера – это немного другое. Это уже не то, что сделали, а скорее то, как это восприняли те, для кого было сделано. Т.е. это своего рода восприятие и отражение в массовом сознании имиджа как системы символов, их комплекса. Т.е. это тот же имидж, но с элементами восприятия, отношения, отражения и интерпретация уже самим массовым сознанием, самим людьми. Если говоря об имидже мы отталкиваемся от тех, кто и какой имидж создает, то говоря об образе мы уже говорим от имени тех, кому и до кого он дошел данный имидж через СМИ и как они его проинтерпретировали, отразив в «зеркале общественного сознания». К примеру, создается идеальный имидж Президента, транслируется, реципиенты (избиратели) его принимают, однако трактуют его не так, как хотелось создателям, т.к. образ идеального Президента у граждан немного иной и некоторые аспекты имиджа им не понравились, или просто их не так поняли. В качестве заключения хотелось бы привести цитату из учебного пособия Н.Г. Щербининой «Теории политического лидерства»:»Итак, концепт лидера как образа по-новому характеризует изменения политического лидерства и указывает вектор развития символической коммуникации не только в условиях постсовременности, но и демократического транзита».