Теория политической системы К. Дойча

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

 профессионального образования

 «Ярославский  государственный технический университет»

Кафедра политологии 
 

                                             Работу защитил

                                             с оценкой _______

                                             Доцент

                                             (________)  
 
 

ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

К. ДОЙЧА 
 
 
 
 
 

                                             Работу выполнил

                                             Студент гр.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2011

 

Содержание 
 

Введение 

     Политическая  наука занимает видное место в ряду других общественных наук. Ее высокая значимость определяется важной ролью политики в жизни общества.

     Элементы  политических знаний зародились еще  в Древнем мире. Своеобразным было понимание политических процессов  в Древнем Египте, Индии, Китае. Дошедшие до нас «Законы Хаммурапи» (середина XVIII века до н.э.) свидетельствуют о том, что политическая жизнь уже в тот период была относительно развитой: имелось соответствующее административное деление общества, государственность, законодательство.

     Политические  организации общества представляют собой систему, которая обеспечивает обществу целостность и упорядоченность.

     Система (от греч. "система" - целое, составленное из частей, соединение) - это множество, закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т. п.), представляющих собой определенное целостное образование, единство.

     Использование системного подхода позволяет выделить политическую жизнь из общественной жизни как самостоятельную часть  или подсистему.

     Человеческое  общество представляет собой совокупность социальной, экономической, политической, этнической, правовой, культурной систем.

     Политическая  система – это совокупность государственных, партийных и общественных органов  и организаций, участвующих в политической жизни страны. Она является сложным образованием, обеспечивающим существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью. В зависимости от времени и места понятие политической системы имеет различное содержание, так как значимость компонентов политической системы меняется соответственно типу политического режима. Кроме того, политическую систему определяют как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности.

     Любая система имеет следующие характеристики:

• состоит из многих частей
• части составляют единое целое
• система имеет границы¹

     В политической науке существуют различные  подходы к определению политической системы. В данной контрольной работе анализируя основные определения, теории и концепции, можно попытаться определить, что такое политическая система.  
 
 

     Основная  часть

     Термин  "политическая система" стал широко применяться в политологии, начиная с середины ХХ века. Главным образом это было обусловлено использованием системного подхода для исследования политической жизни. Системный подход позволил более четко определить место политики как относительно самостоятельной сферы в жизни общества

     Впервые системный подход для исследования общества применил Т.Парсонс. Согласно его концепции общество представляет собой сложную социальную систему, состоящую из четырех основных подсистем: экономической, социальной, политической и культурной. Они выполняют определенные функции, обеспечивающие функционирование общества в целом. Экономика выполняет функцию адоптации, то есть приспособления к окружающей среде. В этом отношении данная подсистема должна обеспечить потребности людей в необходимых материальных благах. Социальная подсистема, включающая совокупность норм и правил, обеспечивает поддержание сложившегося образа жизни. Политическая система выполняет функцию целеполагания – определение общих целей и путей их достижения. Культура обеспечивает интеграцию общества.

     Наиболее  детально разработанная теория политической системы была предложена американским политологом Д.Истоном. В дальнейшем теория политической системы получила развитие в работах Г.Алмонда, Д.Пауэлла, К.Дойча и других ученых.

     Сегодня стало весьма популярным утверждение  о том, что мы живем в эпоху общества информации. Действительно, в коммуникационные процессы вовлечены как отдельные люди, так и целые сообщества. Информация воздействует на нас и оказывает влияние в самых разнообразных областях человеческого бытия, не исключая, а в современных условиях развития средств информации даже предполагая широкое использование информационных технологий в политике.

     Система взаимоотношений между средствами массовой коммуникации и обществом  могут изучаться под различными углами зрения. Центральным является вопрос: на каких принципах средства массовой коммуникации функционируют в конкретных политико-экономических и культурно-исторических условиях.

     Политическая  коммуникация не существует сама по себе. Она является составляющей более  крупной области политической деятельности. Политическая коммуникация – это совокупность теорий и методов, которыми могут пользоваться политические организации и органы власти с целью определения своих задач и влияния на поведение граждан. С ее помощью появляется возможность передачи политических знаний и опыта, а также формирования “образа” власти, ибо сегодня, как и во все времена, правители стараются предстать перед массами с самой выгодной стороны, в зависимости от требований, которые предъявлялись к вождю, государю, президенту в каждую историческую эпоху. Следовательно, политическая коммуникация – это своеобразный вид политических отношений, без которого невозможно движение современного политического процесса.

     Сегодня многочисленные политические консультанты используют различные способы организации коммуникации для передачи смысла и значения. Существуют разные способы описания этих техник: описание предмета (внутри некоторого способа деятельности – рекламы, PR, имиджмейкинга, организации избирательной кампании), описание через идеологию.

     Взаимодействие  и взаимопроникновение различных  типов информации о политике, их взаимное дополнение друг друга позволяет  создать полный и относительно достоверный, устойчивый и многогранный образ  политической коммуникации, характер которой во многом изменился благодаря стремительному развитию новых технологий, обусловливающих формирование информационного общества. Без надлежащего информационного сопровождения функционирование современных политических институтов может быть существенно затруднено. Также необходимо учитывать, что современные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения в жизни общества, создают реальную возможность манипулятивного воздействия на личность, в том числе и со стороны субъектов политического процесса.

     По мере развития электронных СМИ, информационных технологий и совершенствования компьютерной техники все более активно ведется дискуссия о функциях средств массовой коммуникации и о роли информации в жизни общества.

     Наиболее  серьезные разработки в области  теории политической системы связаны с “системной моделью” Д. Истона, “функциональной моделью” Г. Алмонда и “кибернетической моделью” К. Дойча. Эти модели адаптировали общесистемный и структурно-функциональный подходы к анализу политической жизни. В частности, в политической теории начинает использоваться “внеисторичный” подход, имеющий свои корни в естествознании (Л. фон Берталанфи) и кибернетике (Н. Винер). В политологии начинают использоваться термины “вход” в систему, “выход”, “обратная связь”, “внешняя cреда”. Естественно, что неотъемлемой частью этих моделей является политическая коммуникация, т.к. концепция политической системы вывела на первый план рассмотрение процессов взаимодействия политических институтов, социальной среды и центров принятия решений. Истон в работах 50-60-х гг. выстраивает целостную теорию, которая опирается на изучение “прямых” и “обратных” связей между политической системой и внешней средой, используя кибернетические принципы, системный подход и элементы общей теории систем.

     Информационно-кибернетическая  модель политической системы была предложена американским политологом К. Дойчем, который определяет политическую систему  как сеть коммуникаций и информационных потоков. При этом именно правительство, как субъект государственного управления, мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы.

    К. Дойч первые предлагает рассматривать политическую систему как информационно-коммуникативную. Согласно К. Дойчу, политическая система представляет собой сеть коммуникаций и информационных потоков. Дифференциация информационных потоков непосредственно связана с четырьмя фазами их прохождения по компонентам политической системы, предполагающими:

•получение и отбор информации; 
•оценку и обработку информации; 
•принятие решений; 
•реализацию решений и обратную связь.

 Информация поступает в политическую систему через различные информационные службы, или, в терминологии Дойча, «рецепторы», где осуществляются отбор, первичный анализ и систематизация данных. Специфика второй фазы состоит в том, что новая информация сравнивается с уже имеющейся и оценивается на основе норм и ценностей данного социума. Это дает основания для перехода при необходимости к принятию решений (третья фаза) с целью регулирования сложившегося состояния системы, если достижение новой социально-политической ситуации соответствует поставленным целям. Последняя фаза предполагает реализацию решений исполнительными органами или «эффекторами».

 Она  включает направление новой информации  о выполнении решений от «эффекторов»  к «рецепторам» по принципу  обратной связи, что инициирует  новый цикл функционирования политической системы.

Информационно - кибернетическая  модель К. Дойча

     Завершающей фигурой в ряду «отцов-основателей» теории политической системы стоит  бывший Президент Международной  и Американской ассоциаций политических наук К. Дойч, в 1950—70-е годы разрабатывавший  так называемую «информационно-кибернетическую модель» Функциональная аналогия Т. Гоббса, называющего «нервами государственного управления» политические коммуникации, соединяющие верховную власть суверена с исполнительными, судебными и прочими органами. Именно эту основополагающую идею использует К. Дойч в своем главном труде «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963), определяя политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков. В рамках разработанного информационно-кибернетического подхода К. Дойчем предпринимается смелая попытка интерпретировать политическую жизнь сквозь призму кибернетического анализа и коммуникативных механизмов. Напоминая о том, что и латинское «gubernare» (от которого производным является английское «government»), и греческое «kubernan» (соответственно — английское «cybernetics») происходят от одной смысловой основы, связанной с «искусством управления», а первоначально с мореходной навигацией, управлением кораблем. По мнению Дойча, правительство (как субъект государственного управления) мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы. 
К. Дойчем разрабатывается в «Нервах управления» очень сложная и эшелонированная модель функционирования политической системы как совокупности информационных потоков, построенная на принципе обратной связи. В сильно упрощенном варианте (отражающем лишь ее принципиальное устройство) она выглядит следующим образом (схема 6).

Схема 6. Модель политической системы К. Дойча*

 
 

     В его модели политической системы  выделяются четыре блока, связанные  с различными фазами прохождения  информационно-коммуникативных потоков: 1) получение и отбор информации; 2) обработка и оценка информации; 3) принятие решений, и наконец, 4) осуществление решений с обратной связью. Во-первых, политическая система принимает информацию через так называемые «рецепторы» (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. Скажем, информация о вводе в 1979 году советских войск в Афганистан естественно оценивалась по-разному в странах НАТО и Варшавского договора. В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые «эффекторы» (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через «обратную связь» для «рецепторов», выводящих систему на новый цикл функционирования. 
          К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе: 1) личные, неформальные коммуникации (face-to-face), как, к примеру, персональный контакт кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке; 2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др., и 3) коммуникации через СМИ, печатные юга электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает. Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Г. Алмонда и Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи. Если же подвести некоторый итог анализу этих трех вариантов построения макрополитической системы, то можно заметить, что популярность классической теории политической системы в 1970-е годы пошла на спад, а в 1980—90-е гг. многие ее положения, претендовавшие на универсальность, становятся скорее аналитическими инструментами или таксонами (характеристиками технологии).