Теория разделения властей

    Принцип деспотического правления вытекает из образа жизни людей этого государства, где крайности в имущественном  распределении достигли своей высшей степени, а корыстные интересы людей приводят к тому, что они «побуждаются к деятельности лишь надеждой на увеличение своих житейских удобств». В этом государстве, никто не думает об общем благе, а «большая часть нравственных действий обусловлена там волей отца, мужа, господина и определяется ими, а не судьями...». Воспитание, в деспотии направлено на формирование в людях духа рабства. Нагнетая обстановку страха, террора, устрашения, государь таким способом подавляет в своих подданных волю к борьбе против произвола. Деспотическое государство, по Монтескье, противоречит природе человека и «человеческая природа будет постоянно возмущаться против деспотического правления...».

      Необходимо отметить, что проблемы  форм правления Монтескье решал  в тесной связи с теорией  факторов общественного развития. Моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на природу и принцип различных форм правления, их стабильность и вырождение, на характер отношений между правителями и подданными. В деспотиях большое влияние на характер этих отношений имеет религия, которая заменяет основные законы и охраняющие их учреждения. «Но есть, однако, и там одна сила,—подчеркивал Монтескье,—которую можно иногда противопоставить воле государя: это религия. По приказу государя человек покинет своего отца, даже убьет его, но он не станет пить вина, несмотря ни на какие приказы. Законы религии исходят от высшей власти, одинаково обязательной как для государя, так и для его подданных. Иное дело — естественные права человека: тут государь перестает быть простым смертным». Такую же роль в деспотических государствах играют обычаи, «которые там почитаются вместо законов». 

§ 2 Разделение властей на современном  этапе

    Органы  законодательной, исполнительной и  судебной власти самостоятельны. Правительством Республики Казахстан осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономической политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

    Под функциями исполнительной власти следует  определить ведущее направление в деятельности органов исполнительной власти, в которых выражается целевая нагрузка данной ветви государственной власти и с ними напрямую связан предоставляемый органом исполнительной власти объем государственных полномочий. Иначе говоря, под функциями понимают и цели, которые ставит государство перед исполнительной властью, и основные направления ее деятельности, а также правовые средства, которые применяются для достижения поставленных целей.

    Каждая  функция исполнительной власти имеет  свою сферу деятельности и осуществляется соответствующими методами. Функции отражают содержание деятельности исполнительной власти и во многом характеризуют ее сущность.

    Вопрос  о функциях исполнительной власти является ключевым в теории исполнительной власти и на переходном этапе современного Казахстана приобретает научную и практически - политическую значимость в организации деятельности органов исполнительной власти.

    Для исполнительной ветви государственной  власти характерно то, что она осуществляет свои функции посредством специального аппарата представляющего собой органы этой власти. Именно основные функции исполнительной власти могут служить научно обоснованным критерием классификации органов исполнительной власти.

    Юридическая власть государства над его гражданами суверенна, но не беспредельна. Государство как в интересах гражданина и общества, так и в собственных интересах идет по пути самоограничения и устанавливает область естественных прав и свобод граждан. Причем государство, выделяя сферу прав и свобод граждан, возлагает на все ветви государственной власти обязанность защищать и охранять эти права и свободы, в том числе на исполнительную власть, где существенная роль принадлежит милиции, относительно защиты прав и свобод, что является ее задачей.

    Сильная исполнительная власть в Казахстане необходима. Но также нужен и механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития Республики Казахстан прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

    К сожалению, все еще традиционно  слабым местом остается в Казахстане судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы.

    В правовом государстве судебная власть должна быть важным гарантом прав и  свобод, конституционного строя. Принцип  разделения властей в сегодняшнем  Казахстане  признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов - одна из важных задач Казахстана.

    Религия страны — один из факторов, влияющих на формы правления. Магометанская  религия характерна для деспотических форм правления, тогда как христианская религия существует чаще всего в умеренных формах правлении. При этом в протестанских странах, как правило, возникают республики, а в католических странах — монархии. Любая религия как система всеобщих правил, норм, обрядов влияет на отношения сторон в дихотомии «повеление — подчинение» и определенным образом их регулирует, являясь «обуздывающим началом». Поэтому мыслитель предлагал законодателям учитывать действие религии на форму правления.

    Нравы, обычаи, черты характера того или  иного народа также влияют на форму  правления, которая должна им соответствовать. Монтескье считал, что несоответствие государственного строя нравам, обычаям, чертам характера народа ведет к  тирании мнения, «которая дает себя чувствовать, когда правители вводят порядки, противные образу мыслей народа».

    Большое значение в определении формы  правления имеет образ жизни  народа, объединяющегося в государство, характер его основных занятий: пастушество, земледелие, ремесло, торговля. У земледельческих народов зачастую возникает правление одного, тогда как занятие народа ремеслами и торговлей предполагает установление республиканской формы правления. «Торговля связана с государственным строем»,— указывал Монтескье.

    На  формы правления влияют факторы географической среды, среди которых значительное внимание Монтескье уделил климату. В жарких странах климат способствует установлению деспотической формы правления. Жара приводит к утрате мужества, малодушию народа, и он не может успешно выступать против произвола и злоупотреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим рабским положением. Напротив, холодный климат сохраняет людям мужество, и в странах с таким климатом чаще устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению монархий. «Не надо поэтому удивляться, — указывал он,— что малодушие народов жаркого климата почти всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу, все это следствия, вытекающие из их естественной причины».[3]

    Другой  фактор географической среды — почва. Если почва в стране плодородная, то в государстве устанавливается  правление одного, бесплодная же почва  ведет к правлению нескольких, т. е. к появлению республики. «Бесплодная почва Аттики породила там народное правление,— писал Монтескье,— а на плодородной почве Лаксдемона возникло аристократическое правление, как более близкое к правлению одного — правлению, которого в те времена совсем не желала Греция».

    Среди факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье называл ландшафт. В гористой стране чаще возникает республиканское правление, равнины в странах способствуют появлению правлений одного. Страна, расположенная на острове, скорее всего приведет к республике, тогда как континентальные страны — к правлению одного: монархии или деспотии.

    Не  меньшее значение в учении Монтескье  имеет величина страны. «Республика  по своей природе требует небольшой  территории, иначе она не удержится». Монархии же по своей природе требуют территории средней величины, таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII века. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. «Обширные размеры империи,— подчеркивал мыслитель,— предпосылка для деспотического управления»^.

    Все эти факторы, определяющие государственный  строй, в равной мере влияют на дух  народа, объединившегося в государство. «Многие вещи управляют людьми,—  писал Монтескье,— климат, религия, законы, принципы правления, примеры  прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа. Чем более усиливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих». Существующая до сих пор среди некоторых авторов точка зрения, где учение Монтескье о формах государства ставится в прямую зависимость от географических факторов, преувеличивает роль этих факторов и основана на неполном анализе произведений мыслителя. Кроме того, важно подчеркнуть, что в концепции Монтескье действие факторов на формы правления не носит неизбежного характера. Разумный законодатель должен учитывать весь комплекс факторов, определяющих формы правления, но он способен преодолеть отрицательное влияние на дух народов этих факторов, в том числе и географических. Примером такой деятельности законодателей является наличие в истории государств сложной формы правления -федеративной республики. Хотя в странах с обширными территориями, как правило, устанавливается правление одного, но люди все же преодолели действие этого фактора и изобрели особенный строй, «который со всеми внутренними достоинствами республиканского правления совмещает внешнюю силу монархического правления. Я говорю о федеративной республике».

    Исторические  судьбы теории разделения властей Монтескье  во Франции, оценка и трактовка последней различны в зависимости от соотношения политических сил в обществе и тех социальных позиций, которые занимали и занимают ее интерпретаторы. [17] 
 

Заключение

       Изучив множество историко-правовых фактов, применив сравнительный метод, Монтескье удалось, по сути, заложить основы будущего буржуазного законодательства. Его работы оказались плодотворными для дальнейшего развития юридической науки и сыграли важную роль в становлении диалектического и историко-материалистического учения о государстве и праве. Официальная идеология абсолютной монархии Франции того времени подвергла критике основные положения теории разделения властей Монтескье, а его трактат «О духе законов» был запрещен и некоторое время находился в числе произведений, вошедших в «Индекс запрещенных книг».

    И только во время революции во Франции, когда появилась необходимость  закрепить в основном законе реальное соотношение социальных сил, теория разделения властей Монтескье получила признание и была воплощена в  Конституции 1791 года, где указывалось, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

    Существенное  влияние данная доктрина оказала  на становление и развитие Конституции  США 1787 года. Д.Мэдисон - один из отцов  Конституции США 1787 года при ее подготовке использовал теорию разделения властей Монтескье.

    Монтескье сумел увидеть ряд существенных моментов реального соотношения  социально-политических сил во Франции  середины XVIII в., что позволило ему выдвинуть реально обоснованный проект конституционного устройства будущего буржуазного общества, направленный против деспотизма и злоупотреблений властью, на обеспечение политической свободы, безопасности, правопорядка и равенства граждан перед законом. Необходимо отметить, что данная теория разделения властей Монтескье дала основу развития  политического устройства в целом. 
 
 
 

                     Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы: 
 

1. Азаркин Н.М. Монтескье. М.1988
2. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей// Правоведение., 1982 №1
3. Баскин М.П. Монтескье. М.1965
4. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
5. С.А.Дробышевский Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск, 1998
6. В.В.Копейчикова  Общая теория государства и права, 1997
7. Кечекъян С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Советское государство и право.,1955 №4
8. Лазарев Б.М. Разделение властей и опыт Российского государства //Журнал Российского права.-2000.-№16.-С. 134.
9. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США.- М., 1984.
10. Ш.Л. Монтескье. Избранные произведения/ под ред. М.П. Баскина. – М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955.
11. История политических и правовых учений. Учебник под ред. Нерсесянца В.С.,М.1987
12. Азаркин Н.М., Левинко В.Н. история политических учений: Уч. Пособие
13. Нерсесянц В.С.  История политических и правовых учений. Москва, 2001
14. Сафарова М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России // Государство и право.-2000.-№6.-С 123.
15. Фетисов А.С. Разделение властей // Социально-политический журнал, 1995, №6.
16. Бельский К.С. о функциях исполнительной власти // Государство и право, 1997. - №3. - С.17-18
17. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме.- М.: Наука, 2002.- с 111.