Традиционный вид власти. Типы легитимной власти

Эффективность и легитимность власти 

Одним из наиболее важных интегральных характеристик  власти является ее эффективность, т.е. степень выполнения властью своих  задач и функций. Практически  это означает гарантированное проведение в жизнь компетентных  властных распоряжений с наименьшими затратами  и издержками в максимально короткие сроки.

Критериями  эффективности власти являются:

1. Достаточность оснований  власти и эффективное использование ее ресурсов;
2. Рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структуры власти;
3. Эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властных структур;
4. Организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;
5. Наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения им властного приказа;
6. Эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности (лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный).

История понятия «легитимность» восходит к  средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность преимущественно трактовалась как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти. 

В научный  обиход термин «легитимность» ввел М. Вебер. Немецкий ученый указал на то, что  любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие  «легитимность» часто переводится  как «законность», что не совсем точно, так как Вебер имел в  виду не юридическое, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия. 

М. Вебер  выделил три основных типа легитимного  господства. 

Традиционное  господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков властей. Освященные обычаем нормы (авторитет «вечно вчерашнего») выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. На основе обобщения исторического опыта целого ряда стран Вебер выделяет две формы традиционного легитимного господства: патриархальную и сословную. ближайшие родственники самого императора, все они являются бесправными слугами последнего.  

Примеры сословной формы, согласно взглядам Вебера, можно найти в феодальных государствах Западной Европы. Здесь  механизм власти более обезличен. Нижестоящие  звенья властной иерархии имеют большую автономию, а в основе самой иерархии лежат принципы сословной принадлежности и сословной чести. Такая форма традиционного господства создает условия для образования аристократии, в какой-то степени ограничивающей власть монарха.

При традиционном типе легитимного господства и, в  особенности, при его патриархальной форме чрезвычайно низка роль формального права и, следовательно, нет возможности действовать  «невзирая на лица». Личная преданность  и верность начальнику имеет гораздо  большее значение, чем знания и  компетентность. Поэтому именно личная преданность является важным условием для продвижения по служебной  лестнице. 

В дореволюционной  России легитимность власти была традиционной:

• власть монарха опиралась на Божественное право и священность принципа престолонаследия;
• источником власти служила привычка населения повиноваться власти и издревле существующим порядкам;
• абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, т.е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической;
• власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны.

После Октябрьской  революции (1917) была предпринята попытка  создать новый, советский, тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической:

• идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;
• фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенсировался чисто политическими и идеологическими средствами;
• лидер коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась;
• по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.

В 90-е годы XX в. на месте советского типа легитимности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой вобрала в себя элементы:

• традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отождествляется с монархом);
• харизматической (многие современные лидеры – это быв-шие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);
• рационально-легальной (власть формируется на свободных выборах).

Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая  одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т.д.