Творчество Юргена Хабермаса

     С точки зрения Хабермаса, языковая коммуникация возникает через взаимное признание различного рода притязаний на значимость (Geltugsanspruche), выдвигаемые участниками интеракции. Т.е. субъекты вступают в коммуникацию для того, чтобы достигнуть согласия относительно притязаний на значимость того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены. Действующее лицо может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно (wahr), оно правильно (richtig) или правдоподобно (wahrhaft - намерение говорящего адекватно выражено в высказывании).

     Эти притязания на значимость (т.е. процессы их признания и не признания) выдвигаются и реализуются в процессе дискурса. Понятие дискурса Хабермас тесно связывает именно с коммуникативным действием и определяет его как «приостановку чисто внешних принуждений к действию, новое обдумывание и аргументирование субъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е. собственно притязаний». Особое значение для Хабермаса имеет то, что этот процесс по самому своему смыслу основан скорее на убеждении, чем на принуждении⁷.

     Иными словами, отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредованы возможностями коммуникации с другими людьми, а также их способностью прийти к согласию. В процессе коммуникации посредством языка субъекты соотносят свои представления о мире, постигают правила и способы достижения взаимопонимания. Причем речь идет о латентных, скрытых правилах и механизмах, их постижение субъектом происходит неосознанно.

     Субъекты постигают способы достижения взаимопонимания в процессе социализации, которая реализуется в коммуникативном пространстве. Способность к коммуникации Хабермас называет "коммуникативной компетенцией", универсальный характер которой обусловлен общностью коммуникации. 

     Правила и нормы коммуникативного взаимодействия, а также условия взаимопонимания заложены в языке, в самой структуре речи, составляют универсально-прагматическое ядро языка. Согласно этим коммуникативным нормам языка субъект переводит речевые конструкции в адекватную для понимания форму. По сути дела любая коммуникация есть своеобразный "перевод" языковых высказываний, способствующий достижению взаимопонимания. Благодаря тому, что правила и нормы коммуникативного взаимодействия имеют априорный универсальный характер, возможна трансляция знаний в обществе, культурная преемственность в целом.

     Хотя  идеальная модель общения заложена в языке, в реальной коммуникации происходит отклонение от нормативной схемы в силу ряда причин субъективного и объективного характера. С одной стороны, мотивация, цели и интересы субъектов в процессе межличностного взаимодействия приводят к искажению коммуникации. С другой стороны, искажения, возникающие в коммуникации, обусловлены наличием внешних, объективных причин (препятствия, барьеры). Таким образом, исследование реальных коммуникативных процессов происходит путем выявления отклонений от нормативной модели коммуникации. 

     Чтобы проанализировать понятие коммуникативного действия с точки зрения языка, необходимо прояснить ту роль, которую Хабермас отводит языку в системе межличностных взаимодействий. Для этого необходимо определить, каким образом язык участвует во всех рассмотренных выше четырех моделях действия.

     Стратегическая модель действия определяет язык как одно из многих средств общения, через которое ориентированные на собственный успех и пользу деятели пытаются влиять друг на друга с тем, чтобы заставить своего партнера действовать так, как это выгодно деятелю.

     Нормативная модель понимает язык как средство культурной трансмиссии, то есть как средство передачи и воспроизводства культурных ценностей и норм.

     Драматургическая модель определяет язык как средство самопрезентации, здесь язык может превращаться в стилистические и эстетические формы самопрезентации, такие как мимика или язык жестов.

     Коммуникативная модель действия представляет язык как средство достижения понимания, "общего языка" между участниками взаимодействия, достижение консенсуса, основа которого заложена в природе языка.

     Первые  три языковые модели (стратегическая, нормативная и драматургическая) предполагают одностороннее использование языка. В этом плане они являются частными  случаями коммуникативной модели. Стратегическое действие выступает как ситуативное согласие тех, кто ориентирован лишь на достижение своих личных целей; нормативное действие - как совместное действие тех, кто лишь актуализирует уже существующие нормы; драматургическое действие - как ориентированная на зрителя попытка самопрезентации. При этом используется только одна функция языка: разрешение противоречий, мешающих межличностному взаимодействию, в то время как коммуникативная модель действия предполагает выполнение всех функций языка⁸.

     Противники  теории коммуникативного действия Хабермаса  неоднократно упрекали его в том, что он конструирует некую идеальную ситуацию направленного на консенсус, убеждающего, ненасильственного действия и идеального, "мягкого" аргументирующего противодействия. Апеллируя к жестокой человеческой истории, критики настойчиво повторяют, что теория Хабермаса бесконечно далека от реальности.

     С одной стороны, Хабермас не отрицает, что он исследует "чистые", т.е. идеальные типы действия  и, прежде всего, тип коммуникативного действия. С другой стороны, он исходит из того, что исследуемым им коммуникативному действию и коммуникативной рациональности соответствуют вполне реальные особенности, измерения, аспекты действий и взаимодействий индивидов. Ведь взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус - не только понятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей, которые ведут к согласию индивидов, общественных групп и объединений.

     Суть  коммуникативного действия - в необходимости, даже неизбежности для действующих индивидов самим находить и применять рациональные основания, способные убедить других субъектов и склонить их к согласию. Задача современной мысли, по  Хабермасу, состоит в том, чтобы вычленить, высветить эти коммуникативные аспекты в человеческих действиях, помогая современному человеку получить механизмы согласия, консенсуса, убеждения.  Поэтому часть учения Хабермаса нацелена на то, чтобы разработать последовательную программу универсальной значимости коммуникативных действий, а одновременно и программу если не предотвращения, то, по крайней мере, диагностирования и лечения патологии в сфере общественной коммуникации. Такую патологию Хабермас понимает как формы "систематически нарушаемой коммуникации".

§3. Значение теории коммуникативного действия

     В современных условиях резко возросло внимание к такому социальному феномену, как коммуникация. Коммуникация становится объектом исследования на различных уровнях - социологическом, политологическом, социобиологическом, философском, психологическом, лингвистическом, культурологическом, кибернетическом.

     Согласно  представлениям немецкого социолога Никласа Лумана коммуникация является сущностной характеристикой общества⁹; человеческие отношения, да и сама общественная жизнь невозможны без коммуникации.

     Для понимания сущности и природы коммуникации, а также для формирования и развития науки о коммуникации большое значение имеют работы Юргена Хабермаса, Карла-Отто Апеля, Никласа Лумана. В них рассматриваются сущность коммуникации, коммуникативной общности, пространства, среды, коммуникативного действия.

     Между тем, коммуникативное направление  в изучении социальной действительности имеет существенные теоретические  и практические достижения, полученные в рамках действующих в настоящее время концептуальных подходов, исследовательских парадигм и научных сообществ.

     Издается более двух десятков научных журналов, посвященных коммуникации, таких, как "Communication Research", "Journal on Communication Inquiry", "Human Communication Research" и другие¹⁰.

     Созданы профессиональные ассоциации: Международная коммуникативная ассоциация; Национальная коммуникативная ассоциация США, Европейский коммуникативный конгресс. В декабре 2000 года образована Российская коммуникативная ассоциация (РКА), которая играет большую роль в деле концептуализации коммуникации как области знания, становления и развития коммуникативного образования в России.

     А.В.Соколов, автор книги «Общая теория социальной коммуникации», пишет: «Никакой теории коммуникации путем суммирования знаний, накопленных в разных научных дисциплинах, вырастить нельзя. Теория коммуникации не может состоять из разделов, заимствованных из антропологии, искусствознания, педагогики и т.д. Чтобы познать сущность и структуру универсума социальной коммуникации в целом, требуется не суммирование, а обобщение знаний. Такое обобщение, то есть получение нового знания путем критического анализа, сопоставления, оценки, систематизации частных факторов и концепций, свойственно не теории, а метатеории, или обобщающей теории»¹¹.

     Ю.Хабермас идет еще дальше и проявляет более  широкий подход к трактовке этого  понятия: в его концепции коммуникация выступает как процессуально-созидательная, деятельностная форма общения, направленная на выработку новых целей, – в том числе и таких общезначимых, как установление общественной гармонии (нового исторического консенсуса), а также на поиск наиболее эффективных средств их достижения.

     Рассмотрение  вопроса о значении теории коммуникативного действия невозможно без осмысления роли средств массовой информации и этических аспектов их деятельности. Средства массой информации (масс-медиа) - телевидение, радио, информационные агентства, периодические печатные издания (газеты, журналы) осуществляют распространение социально значимой информации, формируют «повестку дня», создают так называемую медийную реальность, тем самым, оказывая воздействие на массовое и индивидуальное сознание аудитории.

     Осмысление  вопроса о демократической роли средства массовой коммуникации целесообразно начать, приняв во внимание переведенную и ставшую чрезвычайно популярной работу Юргена Хабермаса «Мораль и коммуникация». Основные идеи автора сводятся к следующему: на ранний этап развития современного капитализма приходится появление автономной арены общественных дебатов. Экономическая независимость, обеспеченная частной собственностью, критический настрой, возникновение независимой, рыночно-ориентированной прессы, привело к появлению общественности, включенной в критические политические дискуссии. Это послужило основанием для формирования рационально сложившегося консенсуса, который изменил сферу влияния государства.

     По  Хабермасу, “буржуазная сфера” представляет собой то общественное пространство между экономикой и государством, где формируется общественное мнение и “народное” наблюдение за деятельностью правительства. Исторически формирование этой сферы происходило с XVII по первую половину XIX веков.

     Впоследствии  публичная сфера оказалась в  подчиненном положении у разросшегося государства и организованных экономических интересов. Установился новый тип корпоративных отношений власти, при котором реализация организованных интересов происходит непосредственно между их носителями, а также с государством. При этом роль общественности постоянно уменьшалась.

     Средства  массовой коммуникации оказались в  этой ситуации агентами властных полномочий и рациональности. С их помощью  также происходило вытеснение общественности. Вместо того чтобы обеспечивать возможность  для рациональных и критических дискуссий, средства массовой коммуникации манипулировали общественным мнением.

     Политика  определялась как спектакль. Хотя Хабермас был осторожен, полагая, что включенность в сферу общественности (в ее классической фазе) была присуща классу собственников, его утверждения подверглись критике за идеализацию данного исторического периода. То же касается его характеристики средств массовой коммуникации и публичной сферы в последующий период. В трудах Хабермаса содержится привлекательное и продуктивное видение роли СМИ в демократическом обществе. На основе работы мы можем экстраполировать модель сферы общественности как нейтральной зоны. Возможность обращения к ней за необходимой информацией, влияющей на общественное благо, характеризуется широкой доступностью. Общественные дебаты здесь также характеризуются равноправием участников и свободой от влияния государства. В пределах публичной сферы люди коллективно, на основе рациональной аргументации решают, какими они хотят видеть пути развития своего общества. Это, в свою очередь, определяет направления правительственной политики¹². Средства массовой коммуникации способствуют этому процессу посредством обеспечения пространства для общественных дебатов и представляя интересы частных граждан в качестве некоторой совокупности в форме общественного мнения. Вопрос, оставленный Хабермасом, состоит в следующем: как данная модель, предположительно адекватная для ограниченного по численности класса в начале девятнадцатого века, может быть адаптирована для периода массовой политики, в глубоко дифференцированном обществе организованного капитализма? Простое расширение общественной сферы окажется в этой связи недостаточным. Более того, концепция сферы общественности и роли средств массовой коммуникации должны быть переосмыслены и реализованы заново.

     Выходом из сложившейся ситуации может стать применение принципов Теории коммуникативного действия, предполагающей достижение взаимопонимания и согласия. Общественные дебаты должны характеризоваться равноправием участников и свободой от влияния государства. Люди должны коллективно, на основе рациональной аргументации решать, какими они хотят видеть пути развития своего общества, что, в свою очередь, определит направления правительственной политики. Средства массовой коммуникации способствуют этому процессу посредством обеспечения пространства для общественных дебатов и представляя интересы частных граждан в качестве некоторой совокупности в форме общественного мнения.