Власть как объект общественной жизни

 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 

Дисциплина: «Политология» 

Тема 3 : «Власть как явление общественной жизни». 
 
 
 
 
 
 

                                                Выполнила:  
 
 

                                                Проверила:_______________ 
 
 
 
 
 
 

г. Москва

2011г

 

Содержание:

 

     1. Сущность власти.

    Существуют  различные трактовки и подходы  к определению природы власти.

    Так, бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти индивидуализируется, сводится к взаимодействию реальных личностей. Властные отношения выводятся из природы человека, его естественных свойств. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.

    Сам же политический процесс бихевиористы рассматривают как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый  сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

    Концентрируя  внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают недостаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было обнаружено, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства.

    Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.

    Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московией, Б. Эдельман) видят  их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) – в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения командование-подчинение.

    Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системнаятрактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

    Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть – это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

    Реляционистские (от французского слова «геlasiоп» – отношение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

    Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое  различные ее характеристики. Основными  компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

    Все указанные трактовки власти можно  условно разделить на два основных подхода к пониманию власти.

    Согласно  первому подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Так, Т. Парсонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнить функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.

    Более распространенным в западной политологии  является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воль, подчинение воли (целей, желаний) одного человека воле другого. При этом

    а) власть подменяется влиянием;

    б) речь идет не о политической, а о  социальной власти;

    в) вопрос об экономических основаниях власти не ставится.

    Тем самым властные отношения сводятся к межиндивидуальным, межличностным  отношениям, т.е. отношения власти психологизируются.

    Классическим  в западной политологии является определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».

    Как видно из определения, М. Вебер поднимает  отношения власти до уровня социального (а не просто психологического) явления. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и обусловило распространенность данного подхода в западной политологии.

    На  основания понимания власти М. Вебером  можно выделить три основных признака власти.

    1. Власть – это волевое отношение между людьми. Различают две стороны этого отношения – субъект и объект власти, или властную и подчиненную воли. Властная воля обращена к другой стороне с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.

    2. Отсюда – вторая характеристика  власти: власть представляет отношение  зависимости между людьми в  обществе.

    3. Власть осуществляется с помощью особых властных методов.

    Нетрудно  заметить, что если первый признак  определяет власть как субъект-объектное  отношение, то второй характеризует  это взаимодействие с точки зрения объекта, а третий – субъекта власти. Отношение к власти со стороны объекта раскрывается в категории «легитимность власти». Отношение со стороны субъекта к объекту власти характеризуется с помощью понятия «ресурсы власти».

 

     2. Объект и субъект власти.

    В современной политической науке  исходным является понимание незаменимости власти в развитии и функционировании общества. Общество поэтому и является обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом и властью. М.Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Поэтому основное содержание политики можно свести к борьбе за власть и сопротивление власти.

    Власть  существует везде, где есть устойчивое объединение людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве. Существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность и многоаспектность этого явления. Можно выделить следующие важнейшие ее трактовки:

    1. Телеологические /с точки зрения  целей/ определения характеризуют  власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов.

    2. Бихевиористские трактовки рассматривают  власть как особый тип поведения,  при котором одни люди командуют,  а другие подчиняются. Здесь  особое внимание обращается на  субъективную мотивацию власти. Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.д.

    3. Психологические интерпретации  власти, пытаются раскрыть субъективную  мотивацию этого поведения, истоки  стремления к власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности.

    4.Системный  подход исходит от производности  власти от существующей в обществе  социальной системы, трактует власть как способность системы обеспечивать исполнение принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей.

    5.Структурно-функционалистские  интерпретации власти рассматривают  ее как способ самоорганизации  человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность людей.

    6.Реляционистские  определения рассматривают власть  как отношение между двумя  партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее воздействие на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

    Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. В первую очередь – это само желание властвовать, воля к власти, которая проявляется в распоряжениях и приказах. Одного желания руководить, властвовать для субъекта власти недостаточно. Для этого он должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Не последнюю роль играет и внутренняя организованность субъекта.

    Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение, приказ, команду, в которых предписывается поведение объекта власти, указывается или подразумевается поощрение и наказание за выполнение или невыполнение команды. От характера содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к нему исполнителей. Власть всегда двустороннее, ассиметричное взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти.

    Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы за уничтожение /в этом случае власть отсутствует/, до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство.

    Качества  объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. Преобладание в обществе людей, привыкших лишь беспрекословно повиноваться, жаждущих "твердой руки", является благоприятной питательной средой деспотических режимов. И, наоборот, если в обществе преобладают демократические традиции и свободолюбие, то в нем формируется либеральная власть.

    Субъект и объект характеризуют крайние  полюса, активные начала структуры  власти. Само деление людей на субъектов  и объектов, начальников и подчиненных во многом относительно и изменчиво: в одном случае человек выступает начальником, в другом - подчиненным, причем со временем они могут поменяться ролями.