Задачи и предмет политологии. Ее функции

Умелый, творческий и критический подход к подбору, расстановке и воспитанию кадров;

Умение работать с людьми, прислушиваться к голосу масс;

Умение делать выводы не только из успехов и побед, но и из неудач и поражений;

Направление и  регулирование деятельности политических институтов;

Разработка  и творческое проведение в жизнь  научно-обоснованной политики с определением ближайших и перспективных целей;

Определение форм, методов и средств политической деятельности, с помощью которых  намеченные цели могут быть достигнуты оптимальным образом.

Политики, лишенные политического искусства, просчитывают все шансы на успех и только после этого приступают к действию. Они могут и опоздать. Политическое чутьё помогает быстро ориентироваться в каждой новой ситуации.

Вместе с  тем, политика не совпадает с искусством. Искусство – это, прежде всего  художественное отображение мира, политика должна адекватно отражать политическую и социальную реальность мира.

Политика не может постоянно идти на риск, руководствоваться  только интуицией. Это приводило  бы к немалым и дорогостоящим  ошибкам, за которые расплачивается, как правило, народ.

Взаимосвязь политики и других сфер общества: теория и  практика

Целостность и  поступательность общественного развития достигается при взаимодействии политики с другими сферами жизнедеятельности  человека, в которых он удовлетворяет  свои потребности. Характер и содержание этих взаимосвязей рельефно выявляют специфику политики как социального  института, природу ее влияния на общество.

Самостоятельна  ли политика или ее содержание обусловлено  влиянием экономических, культурных, идеологических и иных факторов? Единства мнений по данной проблеме не существует.

Идею обусловленности политики имущественным и социальным неравенством обосновал еще Аристотель. Управлением обществом могли заниматься люди состоятельные и образованные. Однако тогда политика еще не выделялась как самостоятельная сфера. Она включала в себя все формы взаимоотношений личности и общества, представляла собой цивилизованную форму общности людей. После отделения государства от гражданского общества политика взаимодействовала с другими сферами как самостоятельное образование.

Аристотелевская традиция экономической обусловленности  политических отношений активно  развивалась. Экономический детерминизм лишал политическую сферу самостоятельности и делал ее производной от отношений собственности, интересов экономически господствующих классов.

До крайности  идея детерминированности социальных, политических и иных изменений экономическим  базисом, т. е. совокупностью производственных отношений, доведена в марксизме.

По мнению К Маркса, «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Базис определяет развитие надстройки, т. е. политических институтов, права, морали, искусства, религии и т. д. Иначе говоря, политика лишается самостоятельности, является лишь отражением производственных отношений. Так, Ф. Энгельс замечал, что «политическая власть является лишь порождением экономической власти». Широко известна ленинская формула о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Конечно, К. Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надстройки, возможность влияния надстройки на базис. Однако марксизм преувеличивал зависимость политики от экономического строя, классовой структуры, связь политики с принуждением, насилием.

Исторический  опыт показывает, что государственная  власть вовсе не является зеркальным отражением интересов экономически господствующего класса, а содержание политических отношений автоматически  не предопределяется экономическим  строем. Философия экономикоцентризма, когда все человеческие мотивации сводятся к сфере материальных интересов и при этом недооценивается активная роль политики, опасна своей односторонностью на практике. Как свидетельствует практика строительства социализма в СССР и Восточной Европе, меньшинство, организованное в партию, может захватить власть и трансформировать все сферы жизни общества, не будучи ни собственником средств производства, ни выразителем интересов социально господствующего класса.

Противоположную позицию занимают те авторы, которые  рассматривают политику как самостоятельную сферу, не подвластную воздействию других социальных факторов.

Изначально  выделение политики как самостоятельного социального института и признание  за ней доминирующего значения в  развитии общества связано с Н. Макиавелли. Конституирующим фактором, обусловливающим автономность политики и наличие у нее собственной логики, является политическая власть. Теоретики макиавеллистской школы настаивали на том, что власть есть самый важный созидательный и преобразующий инструмент. Логика политического, как, впрочем, и социального развития, обусловливается стремлением к обладанию властью, открывающей возможности для получения богатства, ресурсов, статусов. Значение других факторов общественного развития принижается. Подобная - позиция является другой крайностью по сравнению с экономикоцентризмом.

Более взвешенным и реалистичным представляется подход сторонников «теории развития», рассматривающих действительную динамику политических изменений посредством анализа всех переменных (экономических, социальных, культурных, идеологических факторов), влияющих на политическую жизнь и на собственно политическое развитие. Так, влияние экономического роста на политическое развитие выражается в ослаблении классовых антагонизмов, смягчении социальной напряженности, так как экономический рост ликвидирует нищету - источник глубоких социальных конфликтов. На основе анализа таких показателей, как доход на душу населения, уровень грамотности, количество учащихся на 100 тыс. жителей, процент городского населения и т. д., определяется степень политического соперничества. Важным компонентом демократического развития является политическая конкуренция, поскольку она открывает возможности свободного представительства партиями интересов всех социальных групп. Запрещены только экстремистские партии.

Собственно  политическое развитие выражается в  степени специализации ролей  и функций политических институтов. В неразвитой политической системе структур немного и они слабо дифференцированы по функциям, т. е. нет четкого разделения, например, законодательной и исполнительной властей, поэтому власть обычно концентрируется в руках небольшой группы. Развитая политическая система отмечается высокой степенью различия между структурами по функциональному признаку: законодательные собрания занимаются нормотворчеством, исполнительные органы реализуют функцию оперативного управления, судебные - осуществляют правосудие, партии - представляют интересы социальных общностей, и т. д. При всей автономности политические структуры интегрированы во внутренне согласованную целостность, высокая специализация политических ролей и функций которой позволяет адаптировать социальный организм к новым условиям функционирования и адекватно реагировать на новые потребности и требования населения.

Общество как  сложную многоуровневую систему  взаимодействий различных индивидов, групп, организаций невозможно свести к единым общезначимым структурам (собственности, власти, морали и т. д.). Характер и формы социальных взаимодействий индивидов и групп настолько сложны и многообразны, что нуждаются в упорядочении и регуляции. Регуляция социальных отношений производится как политическими (право, политические нормы и традиции), так и неполитическими средствами (мораль, религия, культурные нормы, обычаи, экономическое стимулирование и т. д.). Соотношение их в различных обществах варьируется в зависимости от степени развития экономической и культурной сфер, зрелости гражданского общества.

Общество представляет собой внутренне согласованную  целостность элементов, в которой  неразвитость какого-либо элемента компенсируется чрезмерным влиянием других, поэтому  в экономически отсталых и культурно  неразвитых обществах доминируют тоталитарные режимы, использующие политико-идеологические методы регуляции, пренебрегающие экономическими, моральными, правовыми средствами. При этом политика контролирует все  сферы жизнедеятельности человека, вмешиваясь в их развитие.

Будучи сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика органично связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения основываются на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

Мораль и  политика являются одними из ранних социальных регуляторов общественной жизни. Сближает их то, что они относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Содержание их обусловлено влиянием множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и даже случаем.