Зарубежный опыт административно-государственного управления в Германии

     Шестнадцатое: принцип широкого использования договорных отношений. Распределение ответственности должно закрепляться в специальных нормативных актах или в актах, регламентирующих порядок осуществления каждого решения. Одной из наиболее приемлемых форм распределения ответственности могут стать специальные договоры между уровнями власти и управления. Причем отсутствие или формальность отчета об использовании тех или иных средств государственной поддержки, равно как и выявленные в ходе контроля факты их нецелевого использования, могли бы становиться основаниями серьезной корректировки или полного прекращения этой поддержки [5, c.164-165].

     Приведенные выше принципы позволяют организовать государственное управление на научной основе, повышать его действенность и эффективность.

     Таким образом, государственное управление - это практическое, системное, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.

     Эффективное государственное управление, прежде всего, базируется на доверии, взаимопонимании, искренности и честности между  государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходим разумный баланс между государственно-правовым регулированием и повседневной деятельностью общества, его опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Необходима широкая социализация государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной и эффективной организации и функционирования.

     Следует подчеркнуть, что для выполнения всех потребностей общества государственные  структуры во многом используют неадекватные для решения этой задачи механизмы  системы управления. Организация  взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или реформирования системы государственного управления. Таким образом, главной целью реформирования системы государственного управления является стратегическое повышение его эффективности.

     1.2. Развитие административной науки в Германии

     Наиболее  влиятельной среди европейских  школ административно-государственного управления является немецкая. Рассматривая немецкую школу государственного управления, целесообразно отметить, что именно в Германии и Австрии получило свое начало теория государственного управления как научное направление. Еще в XVII веке в университетах этих стран читался цикл административных и экономических дисциплин, а известному немецкому ученому М. Веберу принадлежит главная заслуга в разработке основополагающих принципов теории государственного управления как самостоятельной области знаний. Его классический труд «Хозяйство и общество» (1921 г.), посвященный месту и роли бюрократии в государственном управлении, является актуальным до настоящего времени [с.41].

     Развитие  административной науки в Германии находилось длительное время под  влиянием юриспруденции и разработанной  немецкими юристами концепции правового  государства. Проблематичным было выделение самостоятельной административной науки. Административное поведение рассматривалось как комбинация строгости и гибкости при применении специалистами публичного права. В 60-70-е годы XX в. на развитие исследований административного управления повлияла политическая наука, ставшая в это время самостоятельной отраслью знания и преподавания в западногерманских университетах. Вместе с тем, институты и кафедры политической науки редко занимаются проблемами государственного управления, здесь отмечается, скорее, интерес к государственной политике.

     В последнее время особое внимание уделяется исследованию взаимосвязи  публичного административного управления и публичной политики. В частности  широкую известность приобрела  немецкая школа исследования политических сетей в Институте общественных исследований Макса Планка Попытки административной науки в качестве самостоятельной дисциплины не получили широкого распространения в немецких университетах. В этом отношении выделяются два центра: факультет административной науки в университете в Констанце, образованный в 1973 г. и включающий в себя помимо отделения административной науки отделение политической науки и отделение информационной науки и Высшая школа административной науки в Шпеере, открытая в 1976 г. Административные исследования активно проводятся также в Потсдамском университете.

     1.3 Теория административно-государственного управления в Германии

     Особенностью  теории административно-государственного управления в Германии выступают  фундаментальные теоретические исследования философского характера. Немецкий классический идеализм дал свою спекулятивную интерпретацию государственному и административно-государственному управлению. Именно философия создала институциональные рамки, в которых начали свое развитие теория политики и теория административно-государственного управления в Германии. Известный политолог К. Ленк пишет, что в силу прочности государственных традиций в Германии до сих пор продолжает существовать концепция, согласно которой политическая наука — это государствоведение, дополненное анализом динамики государственных институтов. Он ссылается на работы М. Вебера, Э. Форстхоффа¹.

     С самого начала своего возникновения  в немецкой школе государственного администрирования обозначился  дуализм философского осмысления проблем административно-государственного управления и социологии административно-государственной деятельности. При этом философский и социологический аспекты рассматривались как основы государственности. Большая часть западногерманских политологов в духе классических традиций видит в государственном администрировании воплощение «трансцендентального разума», «вечных» ценностей и сферу реализации свободы. Это в наиболее яркой форме иллюстрируют концепции Х. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля.

     По  мнению Куна, основой, на которой должен строиться предмет теории административно-государственного управления, и тем, из чего он черпает  свою экзистенцию, является человеческая природа, в силу чего рассмотрение государственного администрирования должно носить философский характер: «Государство живет человеком: человек основывает, формирует, руководит им и одновременно живет в нем, постигая его как свою судьбу».

     Философско-антропологический  подход к государственному администрированию  свойствен также А. Гелену. По его мнению, административно-государственное управление и право являются «фундаментальными антропологическими институтами». Стремление к стабильности внутреннего и внешнего мира, пронизывающее, по мнению Гелена, все человеческое бытие, становится основой административно-государственного управления. Административные институты сложились в процессе человеческого общежития «путем стабилизации порядка и правил». Они являются не отражением экономической и социально-политической структуры общества, а «некоей системой, рационально-организованно закрепляющей исторически сложившиеся отношения между людьми». В концепции А. Гелена современные структуры административно-государственного управления предстают как социально индифферентные, как некий «нейтральный» административный аппарат, используемый теми или иными политическими силами в качестве «руководящего штаба новой системы для принуждения своих противников». Особое внимание он обращал на то, что именно институты государства «освобождают человека от мучительногопоиска достойного поведения, поскольку они предстают перед ним уже сформировавшимися и аранее определенными» [с.107].

     Гелен считал, что такая трактовка государственного управления таит в себе угрозу манипулирования сознанием и поведением людей однако он считал, что эта управляемость не является репрессивной [с.107].

     Аналогичную мысль выдвигает Ф. Ионас, подчеркивая, что административные институты  «как таковые не представляют чьих-то особых интересов и не нуждаются для своего оправдания в каком-либо мировоззрении, а являются принципом эмансипации».

     Таким образом, административно-государственное  управление у Гелена и Ионаса превращается в самодовлеющую силу, «с особыми закономерностями развития его институциональности». И хотя Гелен отмечает в своей концепции факт использования административно-государственного управления в качестве инструмента для достижения целей политическими силами, все равно в целом оно в его версии носит универсальный характер, профессионалов должен прежде всего основываться на понимании социальных интересов государственными чиновниками. Таким образом, в этом и заключается основа подхода к государству как социальному, а не правовому институту.

     Наиболее  типичной для социологического подхода  к государственному управлению является концепция М. Вебера. Он полагал, что системе государственного управления необходимо придать больший авторитет, но при этом не следует расширять функции бюрократического аппарата.².

     Элитарный характер государственного управления в странах Западной Европы он считал выражением «сущности современной массовой демократии». По его мнению, на тех, кто правит, возложена задача создания административной элиты, которая должна быть легитимирована народом. Однако именно в этом заключается основная сложность: «демократической легитимации» преграждает дорогу «антидемократическая сущность бюрократии»³.

     Интересный  подход к государственному администрированию  в рамках своей теории социального  развития предлагает ведущий политолог Германии Р. Дарендорф. Анализируя социальную действительность в развитых странах Западной Европы, Дарендорф утверждает, что распределение власти в современном обществе стало достаточно аморфным⁴. Сегодня равновесие конкурирующих групп интересов заменило политическое насилие, осуществляемое в недалеком прошлом каким-либо господствующим классом. Бюрократия, по мнению Дарендорфа, является одной из наиболее влиятельных групп интересов. Будучи «последним» и действительным носителем власти во всех организациях общества, включая государство, бюрократия не имеет какой-либо социальной программы. Цели, во имя которых бюрократия отправляет свою власть, не являются ее целями и не рождаются в недрах ее иерархии. Бюрократия не может оказывать влияние на принятие и осуществление политических решений, она может им сопротивляться, но не может принимать их самостоятельно. Однако в современном государстве никто не в состоянии править, минуя бюрократию, и тем более против ее воли. Одновременно с этим бюрократия не может править, не имея «мозгового треста». В качестве господствующего класса она является «резервной армией власти» или «армией без командующего»⁵. По мнению Дарендорфа, когда отсутствуют группы, способные осуществлять политическое господство, а вместо них доминирует безликая бюрократия, для существующей политической системы возникает чрезвычайно большая опасность утраты легитимности. Появляется реальная возможность для групп радикальных реформаторов захватить политическую власть.

     Также в теории административно-государственного управления широко используется теория социального конфликта, разработанная Р. Дарендорфом. Он предложил способы регулирования и «канализирования» конфликтов на различных уровнях административно-государственного управления, разработав программу либерального высокомобильного общества, признающего конфликты и формализующего их протекание. Дарендорф считает, что современный социальный конфликт утратил «абсолютный» характер, стал более «подвижным» и «мягким», превратился в «прирученную» движущую силу изменений. Суть социального конфликта состоит в том, что он может активизировать одновременно процессы расширения и обеспечения прав людей, таким образом увеличивая их жизненные шансы. В системе административно-государственного управления используются методы и методики профилактики конфликтных ситуаций, «формализации» этапов протекания конфликта, «управления» конфликтными процессами. Таковы в целом основные достижения немецкой школы государственного администрирования.

      2.1 Концепция государственного управления Л. Эрхарда

     Следует особо остановиться на концепции административно-государственного управления Людвига Эрхарда, который был вначале министром экономики, а затем вице-канцлером и канцлером Германии. Этот крупный ученый и политический деятель последовательно сочетал научно-исследовательскую работу в ведущих научных центрах с организацией государственной службы в стране. Концепция Эрхарда связана с повышением социальной роли государственного администрирования. Он стремился преодолеть консервативную социальную структуру посредством крупных мер по рассеиванию собственности и демократизации капитала, по смягчению экономических кризисов и классовых противоречий. Таким образом, все это предусматривало усиление мер по государственному регулированию экономики.

     Государственным законом был образован Совет  экспертов по оценке общего экономического развития Германии. В соответствии с законом Совет экспертов, куда входили крупные ученые, должен был готовить необходимые исходные положения для принятия правительством политических решений.

     Эрхард  сделал акцент на приведении в порядок государственного бюджета посредством систематического снижения, сокращения расходов, смягчения налогового бремени, запрещений набора новых служащих и повышения окладов, сведения до минимума служебных поездок. Так возникла концепция сформированного общества, которая провозглашала:

- подчинение всех групп населения общему благу;

- усиление роли правительства;

- примирение всех классов с существующим социальным строем;

- утверждение «плюралистического общества союзов», построенного на добровольных совместных действиях всех социальных групп общества.

     Новая концепция закрепляла определяющую роль административно-государственного управления в развитии общества. Государство  и его институты провозглашались  стражем общего блага. В таком  государстве все должности на государственной службе должны занимать специалисты по общим интересам, которые определяют политику страны. В этом, по Л. Эрхарду, состоит сущность новой техники государственного управления.

     Оценивая  концепции Л. Эрхарда, профессор  К.И. Варламов справедливо подчеркивает, что социально-институциональный подход к государству открывает новые плодотворные возможности для понимания смысла, функции и структуры государственной службы. С этим трудно не согласиться. Государственные чиновники должны хорошо знать интересы всех социальных групп. Сам принцип подбора на государственную службу специалистов профессионалов должен прежде всего основываться на понимании социальных интересов государственными чиновниками. Целесообразно отметить, что в этом и заключается основа подхода к государству как социальному, а не правовому институту.