Экономический анализ и теория познания

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Экономический  анализ

и теория познания

Теория познания (гносеология, эпистемология;), являясь одним

из фундаментальных  методологических разделов философии,

изучает возможности  и закономерности познания от ощущений,

представлений, понятий  к объективной реальности, к объектив-

ной данности, к действительности; всесторонне исследует этапы,

ступени и формы  познавательного процесса, условия  и критерии,

достигая установления его достоверности и истинности.

Выступая в качестве методологической основы всех отраслей

науки, теория познания определяет сущность, необходимость  и

последовательность  экономического анализа.

Прежде всего она определяет понятия объекта и субъекта

познания. Под первым понимается объективная действитель-

ность, практика как чувственно-предметная, материальная дея-

тельность человека, персонифицирующая силу познания, со-

ставляющая основу развития человеческого общества. Вторым

является сам человек  или сообщество людей, все человечество,

т.е. живые личности, творчески относящиеся к объекту  позна-

ния. Только необходимое соотносительно диалектическое един-

ство субъекта и объекта познания обеспечивает его достовер-

ность, его истинность.

Объектом познания является практика с ее чувственно-пред-

метным, материально-вещественным, жизненно-социальным и

природоохранным содержанием.

Обобщая методы и  приемы современной науки, процесс

познания широко использует такие важнейшие инструменты,

как анализ и синтез, эксперимент, моделирование. Активно-

составляющим здесь  выступает человеческое мышление, кото-

рое представляет собой  наивысшую аналитико-синтетическую

способность человеческого  мозга. Человек по своей природе

запрограммирован как бы живым аналитико-синтезирующим

аппаратом.

Мышление в качестве творческого процесса охватывает по-

нятия, суждения, умозаключения. Мышление, а в данном случае

и анализ отражают общее, дифференцируют и группируют свой-

ства вещей, явлений, показателей в соответствии с  их понятия-

ми, сущностью, реальностями, объективностью, в их развитии и

противоречии. Через  суждение, через понятия что-либо утверж-

дается или, наоборот, отрицается. Используя приемы индукции

(суждение от частного  к общему), а также дедукции (суждение  от

общего к частному), суждения приводят к тому или иному  умо-

заключению. Здесь  уместно подчеркнуть единство индукции и

дедукции в процессе аналитических исследований. Ибо  целое,

хотя оно и состоит  из частей, перестает, однако, быть целым, ког-

да его делят. Анализ без синтеза невозможен. Таким  образом,

умозаключение представляет собой индуктивно-дедуктивный

вывод, содержащий нечто  новое, отличающееся от прежних по-

нятий и представлений.

Процесс мышления, процесс  аналитико-синтетической дея-

тельности человеческого  мозга, проходит через три взаимосвя-

занные стадии: созерцание, научную абстракцию, формирование

новых практических предложений и умозаключений. Созерца-

ние, наблюдение, фактофиксация  — начальный момент позна-

ния, начальный момент анализа. Созерцание - это отдание  чес-

ти «его величеству господину факту». Факты - это воздух учено-

го. Множественность  фактов - основа всех последующих этапов

анализа-мышления. Единичные  факты, важные для ревизии,

криминологии, в анализе  существенной роли не играют. Созер-

цание на данном этапе  существенно облегчается наличием зара-

нее собранной, систематизированной  экономической, марке-

тинговой информации, прошедшей необходимую сводку и  ма-

шинную обработку.

Созерцание, сбор требующихся  фактов, определенных кир-

пичиков сущего служат базой для абстрактного научного обобще-

ния на уровне более  высоких порядков. Оно представляется

сутью теоретического исследования, теоретического анализа  соб-

ранной ранее информации. Здесь особо проявляется мудрость

восточной поговорки: «Не всякий знает, как много надо знать,

чтобы знать, как  мало мы знаем».

На стадии абстрактных  обобщений возможна многовариант-

ность теоретических  суждений и умозаключений; чем больше та-

ких суждений, тем  большая вероятность выбора оптимального

Мышление в качестве творческого процесса охватывает по-

нятия, суждения, умозаключения. Мышление, а в данном случае

и анализ отражают общее, дифференцируют и группируют свой-

ства вещей, явлений, показателей в соответствии с  их понятия-

ми, сущностью, реальностями, объективностью, в их развитии и

противоречии. Через  суждение, через понятия что-либо утверж-

дается или, наоборот, отрицается. Используя приемы индукции

(суждение от частного  к общему), а также дедукции (суждение  от

общего к частному), суждения приводят к тому или иному  умо-

заключению. Здесь  уместно подчеркнуть единство индукции и

дедукции в процессе аналитических исследований. Ибо  целое,

хотя оно и состоит  из частей, перестает, однако, быть целым, ког-

да его делят. Анализ без синтеза невозможен. Таким  образом,

умозаключение представляет собой индуктивно-дедуктивный

вывод, содержащий нечто  новое, отличающееся от прежних по-

нятий и представлений.

Процесс мышления, процесс  аналитико-синтетической дея-

тельности человеческого  мозга, проходит через три взаимосвя-

занные стадии: созерцание, научную абстракцию, формирование

новых практических предложений и умозаключений. Созерца-

ние, наблюдение, фактофиксация  — начальный момент позна-

ния, начальный момент анализа. Созерцание - это отдание  чес-

ти «его величеству господину факту». Факты - это воздух учено-

го. Множественность  фактов - основа всех последующих этапов

анализа-мышления. Единичные  факты, важные для ревизии,

криминологии, в анализе  существенной роли не играют. Созер-

цание на данном этапе  существенно облегчается наличием зара-

нее собранной, систематизированной  экономической, марке-

тинговой информации, прошедшей необходимую сводку и  ма-

шинную обработку.

Созерцание, сбор требующихся  фактов, определенных кир-

пичиков сущего служат базой для абстрактного научного обобще-

ния на уровне более  высоких порядков. Оно представляется

сутью теоретического исследования, теоретического анализа  соб-

ранной ранее информации. Здесь особо проявляется мудрость

восточной поговорки: «Не всякий знает, как много надо знать,

чтобы знать, как  мало мы знаем».

На стадии абстрактных  обобщений возможна многовариант-

ность теоретических  суждений и умозаключений; чем больше та-

ких суждений, тем  большая вероятность выбора оптимального

88