Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятия эмитента

2. Для применения таксонометрического метода приведем исходные данные в виде матрицы X.

Преобразуем исходную матрицу в матрицу Z, каждый элемент которой представляет собой разность между соответствующим элементом матрицы X и средним значением по строке, в которой элемент расположен, деленную на величину среднеквадратического отклонения (см. табл. 1). Матрица Z имеет вид:

Эталонное предприятие Zэ = (z1э z2э z3э) = (0,57  -0,55  0,53). Эталон составлен из лучших значений по каждой строке матрицы Z.

Отметим, что в данном примере в качестве эталонных выбраны максимальные значения показателей выручки и рентабельности, поскольку считается, что чем больше эти значения для конкретного предприятия, тем лучше. Изменение оборачиваемости запасов в днях интерпретируется по-другому - хорошим знаком считается ускорение оборачиваемости, т.е. при таксонометрическом анализе за эталон следует признать наименьшее значение нормированного показателя оборачиваемости.

Наименьшим будет значение показателя R для предприятия № 4. Поэтому по трем рассмотренным критериям это предприятие, так же как и при использовании метода суммы лет, следует признать лучшим.

Отметим, что при использовании весовых коэффициентов значимости критериев результат может измениться. Например, если аналитик признает рентабельность самым важным показателем успешности деятельности предприятия, он может придать трем рассмотренным факторам веса (0,5; 0,25; 0,25), и тогда лучшим окажется предприятие № 3.

Ранговое рейтингование применяется не только для определения позиции предприятия среди родственных ему по сфере или масштабу деятельности или среди конкурентов. Этот метод анализа часто используется для сравнения показателей деятельности разных подразделений одного предприятия. Для структурных единиц, занимающихся одним и тем же видом деятельности (например, для торговых точек одной сети), подобрать набор рейтинговых показателей не составляет особой сложности. А вот если речь идет о подразделениях, выпускающих существенно различающуюся продукцию, аналитику следует подойти к процессу рейтингования более тщательно. Вероятнее всего, наилучшие показатели для сравнения могут быть извлечены из данных управленческого учета.

2. Оценка  динамики хозяйствующего субъекта.

Другим аспектом упорядочения результатов хозяйственной деятельности предприятия является определение факта того, можно ли считать деятельность этого предприятия в анализируемый период времени успешной по сравнению с планом, с достижениями в базовом периоде или с идеалом, к которому предприятие стремится. Фактически речь здесь идет о необходимости сравнения хозяйствующего субъекта не с другими предприятиями, с самим собой. Как и в случае с ранговым рейтингованием, сравнение по одному показателю никаких трудностей не вызывает. Если же план перевыполнен по одним показателям, а по другим имеет место его недовыполнение или снижение результатов по сравнению с базовым периодом, можно ли в этом случае считать деятельность предприятия в целом успешной или такого вывода сделать нельзя? Иными словами, лучше или хуже предприятие стало работать в целом, если конкретные показатели его деятельности претерпели и увеличение, и снижение. Например, если в рассматриваемый период рентабельность предприятия выросла на 7%, а ликвидность снизилась на 10%, то как надлежит оценить его динамику в целом?

Для интегральной оценки экономической динамики хозяйствующего субъекта можно использовать метод нормативной системы значений показателей (НСЗП), который предполагает формирование эталонной динамики состояния субъекта[*]. В данном методе динамика каждого показателя определяется как темп его роста. Нормативная система значений показателей, таким образом, представляет собой эталонную динамику состояния предприятия, понимаемую как наилучшее распределение всех показателей, характеризующих это состояние, по темпам их роста. Например, если выбрана система из десяти показателей, то тому из них, который должен иметь наивысший темп роста, присваивается ранг 1, тому, который должен иметь самый низший темп роста, присваивается ранг 10.

Рассчитав реальные темпы роста избранных показателей и заменив полученные величины рангами по тому же правилу, можно получить реальную динамику и сравнить ее с эталонной. Отклонение реальной динамики от эталонной, выраженное, например, через коэффициент корреляции этих двух рядов, и будет представлять собой интегральную оценку этой самой реальной динамики.

Выбор показателей, образующих НСЗП, проводится на основе финансовых коэффициентов, исчисляемых по данным бухгалтерской отчетности, а в отдельных случаях - и с привлечением данных управленческого учета. Например, если повышение уровня рентабельности рассматривается как положительное явление, то в НСЗП прибыль должна иметь более высокий ранг, чем выручка.

С использованием данного подхода можно предложить следующую систему нормативных значений абсолютных показателей на базе официальной бухгалтерской отчетности (табл. 2).

Таблица 2.

Система интегральной оценки динамики развития хозяйствующих субъектов по данным бухгалтерской отчетности

Такое распределение рангов определяется предположениями о благоприятном характере следующих явлений:

      увеличение доли чистой прибыли (1-2);

      увеличение рентабельности (2-3);

      интенсификация использования имущества (3-4);

      преимущественное развитие за счет собственных ресурсов (4-5);

      увеличение доли долгосрочной кредиторской задолженности в общей ее сумме (5-6);

      увеличение оборотных средств предприятия (6-7);

      снижение доли долгосрочной дебиторской задолженности в общей ее сумме.

Чтобы рассчитать один темповый показатель, нужно иметь 3 последовательных (через равные временные интервалы) абсолютных его значения. Минимально необходимая для расчета информация содержится в двух балансовых отчетах и отчетах о прибылях и убытках. Именно эти документы будут необходимы аналитику для оценки динамики результатов деятельности хозяйствующего субъекта.

Если же нам доступна информация за более длительный период, то можно пойти по одному из двух путей: либо усреднить результаты (общая картина), либо оценить тенденцию. В последнем случае желательно иметь не менее 4 точек (6 кварталов). Для анализа годовой динамики (4 квартальных отчета, 2 рассчитанные оценки) предлагается вариант усреднения. Использование метода нормативной системы значений показателей иллюстрирует Пример 2.

Пример 2. Одной из составляющих частей ежегодного анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия "Лето" является сравнение реальной динамики показателей и их плановых темпов роста. В качестве эталонной принята система нормативных значений показателей, предложенная в табл. 2, т.е.:

ТЧП > ТПР > ТR  > ТA > ТЗС > ТКЗ  > ТДЗ > ТДДЗ.

Данные бухгалтерской отчетности за 2009 и 2010 года приведены в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Данные из бухгалтерского баланса за 2010 г. и отчетов о прибылях и убытках за 2009 и 2010 гг. предприятия "Лето"

(тыс. руб.)

Коэффициент корреляции между рядами рангов (фактическим и эталонным) равен 0,93. Такая величина коэффициента корреляции свидетельствует о том, что связь между изучаемыми рядами рангов весьма тесная. Поэтому фактическую динамику показателей можно считать близкой к эталонной, а саму деятельность предприятия "Лето" в 2010 г. можно признать в целом соответствующей плану.

Разумеется, использовать нормативную систему значений показателей можно и для относительных показателей, исчисляемых по данным финансового и управленческого учета. И абсолютные, и относительные показатели можно использовать при анализе изменения ситуации не в динамике, а по сравнению с планом или бюджетом.

Заключение.

В данной работе были рассмотрены методы рейтинговой оценки финансовой деятельности предприятия.

В системе рейтинговой оценке финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на первом этапе экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная, оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.

Методы, перечисленные в работе применяются, для подведения итогов работы, выявления закономерности между различными факторами и показателями.

Список используемой литературы:

1.             Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. Изд.5-е. - М.: Финансы и статистика, 2009 г.

2.             В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. — M.: OOO «ТК Велби», 2002.— 424 с.

3.             Н.П. Любушин, Экономический анализ, Учебное издание – М.: 2008. – 442 с.

4.             Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2007

5.             Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.

21

[*] Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.