Стратегия сохранения и развития конкурентного потенциала мебельного производства в условиях кризиса

1. Классификация факторов конкурентных преимуществ мебельного производства в условиях кризиса.

Можно выделить две группы факторов:

I группа - факторы, определяющие возможное наличие конкурентных преимуществ или факторы достижения конкурентоспособности,

       II группа - факторы, способствующие удержанию организацией конкурентных преимуществ или факторы удержания конкурентоспособности.

       Факторы первой группы в зависимости от места  возникновения можно разделить  на внутренние и внешние. Среди основных внутренних факторов, зависящих от деятельности самой организации, в  порядке важности можно отметить следующие:

       В работе доказано, что конкурентоспособность товара следует оценивать по четырем главным статичным факторам (первый уровень «дерева целей»): качество товара, цена товара, качество сервиса потребителей товара на конкретном рынке, эксплуатационные затраты на использование товара. Результативность статичных факторов определяют динамичные факторы — качество управления процессами (пятый фактор).

       Интегральный  показатель конкурентоспособности  товара можно оценивать экспертным путем по двум методам:

       1) без учета весомости факторов;

       2) с учетом весомости факторов.

       При экспертной оценке конкурентоспособности  российских товаров на внутреннем рынке  в среднем можно оценить в 15 баллов (33 333), т. е. они по всем показателям  средние.

       Для повышения точности оценки предлагается взвешивать важность, или весомость, каждого фактора конкурентоспособности. Ранее нами были присвоены следующие весомости факторам: качеству товара — 4 балла, его цене — 3, качеству сервиса товара на конкретном рынке — 2 и эксплуатационным затратам по использованию товара — 1 балл. Последний фактор оценен в 1 балл, так как эксплуатационные затраты во многом определяются качеством товара и его сервиса. Чем выше качество, тем ниже эксплуатационные затраты (по конкурентоспособной японской и американской технике эксплуатационные затраты в 3—5 раз меньше, чем по аналогичной российской технике)

       В диссертации доказано, что важным фактором сохранения конкурентоспособности  мебельного производства в условиях кризиса является количество имеющихся  у предприятия явных источников конкурентных преимуществ и возможностей формирования конкурентного потенциала. Если организация опирается только на какое-то одно преимущество, то конкуренты постараются использовать несколько других конкурентных преимуществ и выиграть в чем-нибудь другом. По мнению Р.А. Фатхутдинова, "Фирмы долгие годы удерживающие лидерство...", должны стремиться "...обеспечить себе как можно больше преимуществ во всех звеньях цепочки ценностей".

       Автор считает, что самый важный фактор удерживаемости конкурентных преимуществ - постоянное совершенствование производства и других видов деятельности, выработка новых правил и моделей экономического поведения, с целью удержания конкурентоспособности.

       Наиболее  приемлемым фактором для определения  уровня конкурентоспособности предприятия  Kn необходимо отнести: уровень организации производства, производство продукции на один рубль затрат, уровень рентабельности производства, уровень финансовой устойчивости, уровень платежеспособного спроса на продукцию, уровень диверсификации, уровень реструктуризации, издержки на единицу произведенной продукции.  

       Рис. 1. Классификация факторов формирования конкурентного потенциала в условиях экономического кризиса

     Так например уровень организации производства Уоп определяется отношением длительности производственного цикла Тпц к длительности одного оборота оборотных средств Тос:

     Уоп =Тпц/Тос          (1)

       Факторы удержания конкурентного преимущества определяются отношением совершенствования  деятельности по удержанию преимуществ  Спп к источникам и значимости преимущества Зп

     Кп = Спп/Зп          (2)

       Аналогично  определяются и другие расчетные  показатели конкурентного потенциала.

       Обобщающие  показатели характеризуют результат  хозяйственной деятельности и управления производством в целом, но не в  полной мере отражают эффективность  и качество управления трудовыми процессами, производственными средствами и материальными ресурсами.

       Для оценки использования ресурсов применяются  следующие частные показатели, характеризующие  уровень конкурентоспособности  организации производства: производительность труда, фондоотдача, материалоотдача.

       Уровень конкурентоспособности организации  производственного процесса во многом определяется степенью использования  финансовых ресурсов предприятия, выступающих  связующим звеном между сферой производства и сферой реализации продукции.

       Ключевыми факторами, определяющими конкурентный потенциал в условиях финансового  кризиса является финансовое положение  мебельных предприятий.

       Финансовое  положение предприятия характеризуется  основными и дополнительными  показателями ликвидности (способность оплачивать задолженность), платежеспособности (степень покрытия заимствованных средств), деловой активности, финансовой устойчивости, доходности и надежности производственно-коммерческой деятельности.

       К таким - основным показателям, отражающим, в данном случае, уровень конкурентоспособности организации производства и реализации продукции в условиях экономического кризиса необходимо отнести: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент платежеспособности, оборачиваемость оборотных средств, экономическую результативность управленческой деятельности, рентабельность всех операций, рентабельность прочих операций, уровень рентабельности (доходности) собственного капитала, коэффициент автономии.

     В условиях экономического кризиса особенно важное значение имеет коэффициент автономии (собственного капитала Кс) Ка, который обозначает степень независимости предприятия от внешних (заемных) источников. Он  определяется отношением собственных средств предприятия к общей сумме источников финансирования (сумме итогового баланса) Сб:

Ка=Кс/Сб          (3)

         Перечисленные основные показатели, характеризуя финансовое состояние мебельного предприятия в результате его производственно-коммерческой деятельности, позволяют объективно оценить степень конкурентоспособности системы управления.

       Дополнительные  показатели позволяют наиболее полно  охарактеризовать степень конкурентоспособности  системы организации управления с позиций использования финансовых ресурсов. К ним можно отнести: коэффициент маневренности капитала, оборачиваемость   активов, уровень рентабельности   активов.

       В диссертации предложена методика расчета, определяющая величину конкурентного  потенциала в условиях экономического кризиса. Расчет перечисленных основных и дополнительных показателей, сопоставление их с показателями прошлых периодов, с нормативами и данными аналогичных объектов управления позволят управляющей системе наметить и осуществить мероприятия по совершенствованию системы управления финансовыми ресурсами и повышению ее конкурентоспособности.

Классификация показателей методики оценки уровня организационно-экономической конкурентоспособности  управления по предложенным критериям  изображена в виде схемы (см. рис. 2).

       Рис. 2. Критерии и показатели организационно-экономической  конкурентоспособности управления мебельным предприятием в условиях кризиса

     Представленная  классификация показателей позволяет  системно и комплексно анализировать  результаты оперативной производственной, коммерческой, финансовой, бухгалтерской, маркетинговой и управленческой деятельности; выявлять проблемы эффективного использования потенциала предприятия, а также оценивать способность системы организации удовлетворять конкретные потребности внутренней и внешней среды предприятия, устанавливая влияние наиболее важных характеристик работы на конечные результаты.

       В диссертационной работе доказано, что  в условиях  кризиса целесообразно  определение коэффициента обобщенных показателей (Коб) критериев конкурентоспособности  предприятий, позволяющих учесть влияние  отдельных частных показателей на конечные результаты того или иного вида деятельности. Эти методы позволяют оценить значение единичных показателей конкурентоспособности по предложенным критериям и их средневзвешенную величину:

         Коб^j=SgiAi          (4)

       где Коб^j - обобщающий показатель j-го критерия;

       m - количество показателей, принятых для оценки j-го критерия;

       gi - коэффициент весомости i- го показателя (он устанавливается экспертным методом по характеру его влияния на результаты j-го критерия)

Аi - количество баллов по пятибалльной шкале, оценивающих i-тый показатель j-го критерия.

       В связи с тем, что предприятия  ЛПК Росии испытывают на себе системные  сдвиги в экономике и обществе в целом и одновременно выступают  их агентами, был предопределен объект исследования.

       Автором были собраны данные о системах управления ЗАО «Красноярская мебельная фабрика № 1» и ОАО «Мебельная фабрика № 2». С учетом критериев разработанной методики анализа и оценки конкурентоспособности, проведен анализ систем управления указанных предприятий за период с 2006-2008 гг., т.к. названные субъекты хозяйствования функционировали в условиях нестабильной внешней среды и вынуждены были изменяться.

В таблице 1 приведены экспертные оценки показателей  каждого критерия, характеризующего уровень конкурентоспособности систем управления анализируемых предприятий на конец 2008 г., а также на их основе изображен "профиль конкурентоспособности" системы управления каждой фабрики.

При оценке конкурентоспособности и текущих  перспектив системы управления, каждый показатель табл. 1 оценивался по следующей 5 балльной шкале:

1- система  управления в очень плохом  положении, предприятие может  быть объявлено банкротом в  любой момент;

2- система  управления в плохом положении,  без надежды на улучшение;

3- система  управления в сложном положении, но улучшения намечаются;

4- система  управления работает устойчиво,  имеются перспективы развития;

5- система  в отличном положении, динамично  развивается. Прежде всего, были  сопоставлены между собой основные  направления деятельности анализируемых фабрик по значениям единичных показателей каждого из предложенных критериев.

Таблица 1. Оценка составляющих конкурентоспособности  систем управления обследованных предприятий (2008 г.)