Контрольная работа по "Финансовому менеджменту"

Министерство  образования Республики Беларусь

Учреждение  образования

«Брестский  государственный технический университет»

Факультет инновационной деятельности, управления и финансов

Кафедра управления, экономики и финансов 
 
 

Контрольная работа

По  дисциплине: «Финансовый менеджмент» 
 
 
 

                                                            Выполнил: студент эконом ф.,

                                                                             гр.Э-27

                                                                                          Кукин Н.М. 

                                                                   Проверила:

Брест 2010

1. Контроллинг. Финансовый  и управленческий  учет.

     Управленческий  учет и контроллинг — новые  для Республики Беларусь понятия, которые появились в начале рыночных преобразований 90-х годов прошлого века. Современному состоянию и перспективам их развития в Республике Беларусь посвящены многочисленные научные и практические работы, публикации в периодической печати. При этом широко обсуждаются проблемы управленческого учета как одной из подсистем бухгалтерского учета, его объекты, взаимосвязь с другой подсистемой — финансовым учетом, но в значительно меньшей степени — сущность контроллинга, а также роль бухгалтерского учета в системе контроллинга.

     Как известно, разделение бухгалтерского учета на подсистемы финансового и управленческого учета официально не признано. Все законодательные и нормативные акты по бухгалтерскому учету ориентированы на сохранение единой системы бухгалтерского учета. В то же время в учебных планах подготовки специалистов по бухгалтерскому учету и аудиту финансовый и управленческий учеты выделены в качестве самостоятельных учебных дисциплин, а в учебных программах определены объекты и методы этих видов учета, состав и порядок формирования учетной и отчетной информации, ее пользователи и т.п. (см. табл. 1).

Таблица 1 Содержание финансового и управленческого учета

     Финансовый  учет ведут в соответствии с законом  «О бухгалтерском учете», Положениями по бухгалтерскому учету отдельных видов имущества, обязательств и хозяйственных операций, методическими указаниями, инструкциями и другими нормативными актами. Его объектами являются все виды имущества, обязательств, хозяйственные процессы и операции, их результаты. Бухгалтерская отчетность, формируемая по данным финансового учета, представляется как внешним, так и внутренним пользователям.

     Управленческий  учет регулируется внутренними положениями  организации, в которых определено содержание необходимой информации, сроки, формы и порядок ее представления управленческим службам организации и т.п.

     Несмотря  на то, что в последние годы проблемы управленческого учета находятся в центре внимания научных и практических работников, еще пока не сложилось устоявшееся, общепризнанное определение управленческого учета, его предмета и объектов; продолжается дискуссия о целесообразности его выделения из единой системы бухгалтерского учета. При этом наблюдается широкий разброс мнений об управленческом учете — от полного отрицания до расширительного его толкования как конгломерата целого ряда управленческих функций: планирования, учета, контроля, анализа хозяйственной деятельности организации, регулирования происходящих в ней процессов, обоснования инвестиционных и других управленческих решений.

     Каждый  из авторов, защищая свою точку зрения, выступает, как правило, с односторонних позиций, полностью отвергая аргументы своих оппонентов. В то же время каждая из существующих точек зрения на управленческий учет заслуживает внимания с целью выявления хорошо аргументированных и разумных предложений и их использования для дальнейшего развития бухгалтерского учета в Республике Беларусь.

     Почему  управленческий учет понимают по-разному?

     Ученые, отказывающие управленческому учету в праве на самостоятельное существование, считают недопустимым разделение единой системы бухгалтерского учета на подсистемы финансового и управленческого учета и включение в сферу управленческого учета лишь отдельных объектов учета. С этой позицией трудно не согласиться, поскольку разделение бухгалтерского учета на подсистемы финансового и управленческого учета не только нецелесообразно, но и невозможно.

     С одной стороны, для обоснования  любых управленческих решений необходима вся формируемая в бухгалтерском учете информация, в том числе и та, которая включена в сферу финансового учета. Так, для выработки мер по минимизации затрат и увеличению доходов необходимы данные о наличии, движении и использовании различных видов имущества, об обеспеченности капиталом, о состоянии расчетов с банками, дебиторами и кредиторами, персоналом и другая информация, формирование которой отнесено к компетенции финансового учета. В свою очередь подсистема финансового учета, будучи оформленной в качестве самостоятельного учебного курса, охватывает все объекты бухгалтерского учета, включая учет затрат на производство и других расходов, доходов и результатов, изучение которых затем дублируется в управленческом учете.

     С другой стороны, выделить из системы  бухгалтерского учета объекты, включаемые в сферу управленческого учета, технически невозможно без разрушения всей системы бухгалтерского учета. Эта система настолько целостна и гармонична, что при изъятии из нее отдельных блоков система сплошного, непрерывного и взаимосвязанного отражения всех фактов хозяйственной деятельности, получивших документальное подтверждение и имеющих денежную оценку, перестанет существовать.

     Понимая это, многие авторы, не настаивая на разрушении единой системы бухгалтерского учета, предлагают различные способы обособления формируемой в управленческом учете информации.

     Одни  из них рекомендуют использовать различные планы счетов для финансового  и управленческого учета, что  неизбежно приведет к усложнению и запутыванию бухгалтерского учета.

     Другие  авторы считают возможным использование для управленческого учета свободных счетов единого плана счетов, а взаимосвязь между финансовым и управленческим учетом предлагают осуществлять с помощью отражающих счетов.

     Цель  этого нововведения состоит в  получении не всей необходимой для управленческого учета информации, а лишь данных о затратах на производство по экономическим элементам, чего явно недостаточно. Проблема формирования такой информации существует, поскольку в действующем плане счетов не предусмотрено получение данных о затратах на производство по экономическим элементам. В то же время проф. Додоновым А.А. предложен более простой и эффективный способ получения такой информации путем использования специального транзитного счета «Затрат на производство по экономическим элементам». По дебету этого счета затраты по обычным видам деятельности группируют по экономическим элементам (на субсчетах или аналитических счетах), а с кредита счета производят их списание на соответствующие счета расходов.

     Ряд ученых считают достаточным включение в систему управленческого учета лишь аналитического учета затрат на производство, что также не может быть приемлемо, поскольку аналитический учет любых объектов не может существовать обособленно от синтетического учета. Обеспечить достоверность данных аналитического учета, оторванного от синтетических счетов и исключенных из единой системы их регистрации, обобщения и контроля, невозможно; это отрицательно скажется на информации, формируемой управленческим учетом, а в конечном счете — на эффективности управленческих решений, основанных на недостоверной информации. Предложение об отделении аналитического учета затрат от их синтетического учета воспринимается как завуалированная попытка разрушения единой системы бухгалтерского учета путем изъятия из нее одного из основополагающих принципов — единства и взаимосвязи синтетического и аналитического учета.

     Речь  в данном случае идет не о выделении  из бухгалтерского учета отдельных объектов, а о применении специфических для отдельных отраслей народного хозяйства методов учета затрат, доходов и финансовых результатов в зависимости от вида деятельности, характера выпускаемой продукции (работ, услуг), технологии и организации производства, других факторов. Однако учет этих объектов в организациях любых отраслей народного хозяйства должен быть составной частью единой системы бухгалтерского учета

     Предложения об обособлении управленческого  учета выглядят абсурдными еще и потому, что любая учетная информация, необходимая для управления организацией, может быть получена в рамках единой системы бухгалтерского учета. К тому же автоматизация учетных процессов открывает безграничные возможности детализации данных бухгалтерского учета в любых необходимых для управления разрезах. При сохранении единой системы бухгалтерского учета отпадает необходимость в дублировании процессов обработки информации и применении различных программных продуктов для автоматизации финансового и управленческого учета, а это будет способствовать созданию единой автоматизированной системы обработки управленческой информации.

     Специалисты по управленческому учету широко используют зарубежные методы учета, такие как стандарт-костинг, директ-костинг и др., оставляя без внимания многочисленные разработки прошлых лет по проблемам нормативного учета, его применения в отдельных отраслях. Использование накопленного в этой области отечественного научного багажа способствовало бы обогащению современных подходов к учету и контролю затрат.

     Авторы  работ по управленческому учету  пользуются зарубежной терминологией, но делают это не всегда удачно. Термины «бюджетирование» и «бюджет» используют в непривычном для белорусской экономической науки толковании. В управленческом учете бюджетом называют и план, и смету, и, собственно, бюджет, а это затрудняет восприятие этих понятий и обедняет лексику изданий, посвященных управленческому учету.

     Сторонники  обособления управленческого учета  определяют учет в рамках единой его  системы как «учет ради учета» Однако состояние бухгалтерского учета после его реформирования по рецептам наиболее радикальных ученых с полным основанием можно будет назвать «учетом против учета». Единая система бухгалтерского учета будет разрушена, финансовый учет превратится во внешнюю оболочку учетного процесса, поскольку он будет лишен внутреннего содержания в виде информации о доходах, затратах и результатах.

     В практике работы многих организаций  бухгалтерский учет как единая система  фактически отсутствует, но не по причине  обособления управленческого учета от финансового, а вследствие порочной практики сокрытия доходов, наличия неучтенных денежных потоков, использования «серых зарплатных схем», результатом которой является ведение «двойной» бухгалтерии, но не в традиционном, научно обоснованном ее толковании, а в специфической трактовке этого понятия в условиях, когда часть бизнеса находится «в тени». При этом данные одной бухгалтерии используют для составления отчетности и налоговых расчетов, а другой — для предоставления руководителям достоверной информации о реальном положении дел в организации. При разрушении единой системы бухгалтерского учета под таким благовидным предлогом, как обособление управленческого учета, существует опасность закрепления современной практики бухгалтерского учета, оправдания присущих ей пороков.

     2. Необходимость сохранения единой системы учета.

     Сохранение  единой системы бухгалтерского учета, вбирающей в себя формирование всей необходимой для управления учетной  информации, не означает, что бухгалтерский  учет должен остаться обособленной, замкнутой  системой, не способной к интеграции с другими управленческими функциями.