Банковская система РФ

По  состоянию на 1 декабря 2010 г. из средств  имущественного взноса РФ в Агентство (с учетом погашений Банку России выданных ранее кредитов) израсходовано 213,29 млрд руб.

На  указанную дату Агентство принимает  участие в финансовом оздоровлении 11 банков. Cанация 9 банков осуществляется новыми инвесторами, в 5 случаях Агентство приобрело акции (доли в уставном капитале) банков (ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Губернский Банк «Тарханы», АКБ «Российский капитал» (ОАО), АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ООО «ПотенциалБанк»).

Кроме того, в отношении 3 банков (АКБ «Электроника»  ОАО, КБ «Московский Капитал» (ООО) и  АКБ «МЗБ» (ЗАО)) были осуществлены мероприятия  по передаче части их имущества и  обязательств в финансово устойчивые банки.

  По 5 банкам Агентством принято решение о нецелесообразности участия в предупреждении их банкротства. Причинами отказа от принятия предложения Банка России являлись, прежде всего, существенная потеря капитала, низкое качество активов банка (в частности, кредитного портфеля) и отсутствие потенциальных инвесторов.

  Завершены мероприятия по финансовому оздоровлению ЗАО «Нижегородпромстройбанк, ОАО ГБ «Нижний Новгород», ЗАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» и ОАО «Банк Петровский» (реорганизован в форме присоединения к ОАО Банку «ОТКРЫТИЕ», с 27.09.2010 является его филиалом).²

Работа по санации банков не завершена  и, возможно, потребует дополнительного  осмысления. Но мы надеемся, что опыт Агентства, наработанные технологии, извлеченные  уроки будут востребованы и сейчас, и в посткризисный период.

3. Основные  проблемы и пути развития банковской  системы России

3.1 Проблемы банковской системы  России

Прошедший межбанковский кризис показал, что российская банковская система  все еще слаба. Хотя о кризисе  уже можно говорить в прошедшем  времени, но это не меняет существующего  положения вещей в финансовой сфере. В чем же выражается слабость российской финансовой системы? Об этом по порядку.

Банковская деятельность непрозрачна  и об истинном положении банка  знает, зачастую, только высшее руководство, а иногда и оно не вполне представляет себе, что творится в руководимом  им учреждении. И это не преувеличение. Здесь необходимо видеть, прежде всего, недоработку ЦБ РФ. В западном банковском сообществе контроль, осуществляемый ЦБ над коммерческими банками, настолько  плотен, что признаки неблагополучия последних будут замечены задолго  до того, как придется прибегать  к таким крайним мерам как  изъятие лицензии. При этом вовсе  поразительным кажется факт, что по количеству служащих ЦБ на один банк страны Россия занимает первое место в мире. И это, казалось бы, должно быть свидетельством точного и жесткого контроля банков со стороны ЦБ.

Яркий пример этого — кризис 2008 года, когда рухнули крупнейшие банки³, хотя буквально до последнего момента многие их руководители прямо с экранов ТВ утверждали, что все хорошо. Несмотря на то, что тот кризис был частью системного кризиса государства, вызванного политикой властей, тем не менее, некоторые порочные особенности финансовой системы остались с тех пор неизменными. В силу этого по открытым данным и тогда и сейчас очень сложно определить текущее положение российского банка и направление его развития. Почему это происходит? Начнем с объективных моментов.

В большинстве российских изданий  и рейтингов положение банка  часто определяют фактически по двум параметрам: размеру собственного капитала и чистым активам. Это неправильно. Банк — очень сложная структура, для определения его устойчивости необходимо учитывать большее число  параметров.

Западные рейтинговые агентства  отслеживают не только формальные изменения  чисел из открытых источников, характеризующие  банк, но массу другой информации, например, изменение в политике банка, поведение  банка в той или иной ситуации. Это может быть косвенным свидетельством характера процессов, происходящих внутри банка, и может являться основанием для изменения рейтинга. Российские рейтинговые агентства еще не вполне владеют подобными методиками.

Справедливости ради, необходимо заметить, что те же западные рейтинговые агентства  не смогли предсказать текущий банковский кризис и все их попытки изменить рейтинги российских банков не вполне корректны, так как делаются уже  после всего произошедшего, когда  и так все стало ясно. Было бы значительно лучше, если бы эти агентства  смогли бы предсказать кризис заблаговременно. Собственно и роль рейтинговых агентств состоит в предсказании развития ситуации путем изменений рейтингов. Но это, в свою очередь, объясняется  тем, что данные, предоставляемые  банками, не позволяют получать объективную  информацию об истинном положении вещей.

Быстрая смерть межбанковского кредитного рынка во время кризиса подтверждает данный тезис. Дело в том, что в  каждом банке существуют финансовые аналитики, которые должны определять надежность контрагентов по рынку межбанковского кредитования. От их решений зависит, какие кредитные линии можно  открыть на тот или иной банк и  при этом не подвергать себя чрезмерному  риску невозврата средств. Практически  полное прекращение операций на межбанке означает отсутствие объективных критериев  стабильности партнеров у банковских финансовых аналитиков. Из других субъективных причин, приведших к кризису и  не устраненных до сих пор, следует  отметить:

1. Слабый внутренний контроль  в банках. Действительно, руководство  может узнать о процессах, происходящих  в банке в тот момент, когда  исправить уже почти что ничего  нельзя.

2. Слабый риск─менеджмент. Свалить  западный банк путем провоцирования  паники среди вкладчиков практически  невозможно. В наших банках вполне  может произойти балансовый разрыв  в виде перевода денег, полученных  от вкладчиков в активы или  проекты, которые дадут отдачу  много позже, нежели срок возврата  вкладов. В случае паники кризис  ликвидности будет обеспечен.

3. Кризис рынка межбанковского  кредитования очень сильно влияет  на положение большого числа  банков. Этот кризис должен гасить  ЦБ, но, с другой стороны, если  банк не может жить без межбанковского  кредитования, ему тогда и вовсе  жить не надо. Банки, получающие  значительную часть доходов от  выдачи кредитов другим банкам, не вполне жизнеспособны и  являются полупаразитическими структурами.

4.Существование “банков-инструментов”. В российской действительности есть две модели ─ банк-бизнес, когда прибыль идет от размещения средств на рынке; и банк-инструмент для обслуживания другого бизнеса. Такие банки, по сути, являются паразитирующими и даже в малой степени не способствуют оздоровлению экономики. Крушение такого банка ─ дело одного дня, поскольку вся его деятельность завязана на обслуживании одной компании. И в случае прекращения деятельности последней “пойдет ко дну” и банк. А это ─ элемент нестабильности всей экономики.

5.Существование банков самым  тесным образом связано с промышленностью  и сферой производства вообще  и имеет в определенный период  истории прогрессивное содержание. Совсем не то мы видим в  отношении российских коммерческих  банков. Менее всего российские  коммерческие банки связаны с  кредитованием промышленных производств.  Подавляющее большинство их возникло  в период 1988-1993 гг. на основе финансовых  спекуляций валютой, игре на  разнице курса рубля к доллару,  а также на основе кредитования торговли и операций с экспортом природных ресурсов (нефти, древесины, черных и цветных металлов).

Последние причины устранить быстрым  образом не представляется возможным. На это потребуется время, но действовать  в данном направлении необходимо уже сейчас, ибо без доверия  к национальной банковской системе  невозможно нормальное функционирование экономики, решение таких актуальных вопросов, как удвоение ВВП и других задач, необходимых для вывода страны из затяжного кризиса.

Отдельно хотелось бы заметить решение  вопроса о гарантиях государства  по сохранности вкладов физических лиц. Скорейшее вступление такого закона в силу значительно повысит уровень  доверия между населением и банками. Хотя пока планируется гарантировать  сохранность депозитов величиной  до 100 000 рублей, что составляет немногим более 3000 долларов, хотя в США, например, гарантируют сохранность 100 000 долларов, и эта мера является для страны очень важной.

3.2 Мероприятия Банка России по совершенствованию банковской системы и банковского надзора в 2011 году и на период 2012 и 2013 годов.⁴

В 2011-2013 годах деятельность Банка России в сфере совершенствования банковской системы и банковского надзора будет сосредоточена на реализации предусмотренных законодательством целей развития и поддержания стабильности банковского сектора Российской Федерации, защиты интересов вкладчиков и кредиторов. Указанную деятельность Банк России будет вести с учетом уроков мирового финансового кризиса и опыта, извлеченного в ходе преодоления кризиса и его последствий в российском банковском секторе, а также с учетом разрабатываемых международными организациями подходов к усилению банковского регулирования.

По мере преодоления последствий  финансового кризиса банковский сектор будет развиваться в условиях обострения конкуренции на наиболее доходных сегментах рынка банковских услуг. В этой ситуации ожидается определенная активизация процессов консолидации в банковском секторе с формированием более крупных банковских структур, контролирующих значительную долю рынка банковских услуг. Одновременно, в частности в связи с совершенствованием систем управления банковскими рисками и банковского регулирования, получат развитие тенденции к диверсификации банковского бизнеса, включая как снижение концентрации рисков на заемщика (группу связанных заемщиков), объект вложений, вид деятельности, отрасль, так и расширение перечня предоставляемых банками банковских продуктов и услуг, базирующихся преимущественно на возможностях, предоставляемых информационными технологиями.

Усиление конкуренции в банковском секторе и повышение требований к устойчивости потребует изменения модели развития банков: модель агрессивного и преимущественно экстенсивного развития, дающая проциклический эффект и продуцирующая дисбалансы, должна уступить место модели более сбалансированного интенсивного развития, предполагающей в том числе более широкое использование инноваций в банковской деятельности, в управлении банками и возникающими в их деятельности рисками. Фактором указанных процессов должна выступать и тенденция к консолидации банковского бизнеса.

       Основным инструментом выполнения задач в сфере банковского регулиров

ния и банковского надзора  будет развитие риск-ориентированного надзора.       Соответствующая работа в сфере банковского регулирования и банковского надзора будет проводиться с учетом уроков финансового кризиса. Предполагается также перевести в режим постоянного действия отдельные антикризисные меры, показавшие свою эффективность в плане укрепления стабильности банковской системы.

В целях повышения оперативности  и качества надзорного реагирования на уровень рисков кредитных организаций, на проведение ими операций, требующих повышенного внимания, будет обеспечено развитие «второго контура» надзора, то есть осуществление дополнительного контроля со стороны центрального аппарата Банка России.

       В целях получения дополнительной информации о деятельности системно значимых кредитных организаций и учитывая позитивный результат работы уполномоченных представителей в банках, получивших средства государственной поддержки, предлагается использовать данный подход для осуществления функций «стандартного» надзора, что потребует внесения изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

       Совершенствование риск-ориентированного надзора, включая его составляющую, связанную с консолидированным надзором, предполагает развитие правовых условий осуществления банковского надзора. Предстоит внести следующие изменения с целью:

– определения полномочий Банка  России по установлению требований к системам управления рисками в кредитных организациях;

– обеспечения, с учетом законодательных возможностей, развития надзора на консолидированной основе, направленного на повышение качества надзорной оценки экономического положения банков, а также банковских групп и банковских холдингов. При этом консолидированный надзор не заменяет, а существенно дополняет индивидуальный надзор за банками;

– усиления регулятивных требований по оценке рисков по банковским операциям, особенно по операциям (сделкам), наиболее уязвимым с точки зрения их подверженности риску.

       В рамках надзора за деятельностью кредитных организаций предстоит обеспечить дальнейшее совершенствование отчетности кредитных организаций, в том числе на консолидированной основе, в целях получения всей полноты информации о характере и размерах принимаемых рисков и процедурах управления ими, позволяющей осуществлять постоянный мониторинг основных рисков (кредитного, операционного, рыночного, ликвидности и др.).