Державне втручання у грошово систему

МІНІСТЕРСТВО  ОСВІТИ  І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ  НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені ВАДИМА ГЕТЬМАНА

Кредитно-економічний факультет

Кафедра банківської справи

 

 

 

 

 

 

 

 

Доповідь

на тему: «Державне втручання у грошово систему»

за книгою Ротбарда Мюррея «Держава і гроші»

 

 

 

 

 

 

Виконала студентка:

3-го курсу

спеціальності 6508

денна форма навчання

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Київ КНЕУ-2011

Розділ 1

ГРОШІ В ВІЛЬНОМУ СУСПІЛЬСТВІ

Вступ до другого  розділу

У першому розділі даної книги було встановлено, що всі гроші виникли від якогось корисного блага, обраного ринком в якості засобу обміну. Грошова одиниця є всього-на-всього одиницею ваги грошового товару, як правило, металу, такого, як золото або срібло. В умовах вільного вибору діяльності благо, яке обирається в якості грошей, його форма і розмір залишені на розсуд людей. Саме тому приватний чекан монет так само легітимний і привабливий, як і будь-який інший вид бізнесу. «Ціна» грошей - їхня купівельна спроможність в термінах всіх товарів, наявних в економіці, визначається їх пропозицією і безліччю індивідуальних значень попиту на гроші. Будь-яка спроба держави зафіксувати цю ціну вплине на характеристики задоволення попиту на гроші, висунутого кожною людиною. Якщо людям буде зручніше використовувати в якості грошового матеріалу більше одного металу, відповідний обмінний курс, який сформується на ринку, буде відображати відносні попит і пропозицію цих металів. Курс буде мати тенденцію зрівнятися із співвідношенням відповідних купівельних спроможностей цих різних металів. Раз даної кількості металу виявилося достатньо для того, щоб ринок вибрав його в якості грошей, то ніяке збільшення пропозиції цього металу не може поліпшити його функціонування в цій якості. Збільшення грошової пропозиції зменшить ефективність кожної наявної унції грошового металу, не надаючи ніякої допомоги економіці. Збільшення запасу золота або срібла задовольняє негрошовий попит (попит на прикраси, промисловий попит і т.п.), будучи, таким чином, суспільно корисним. Інфляція (збільшення кількості замінників грошей без адекватного збільшення грошового металу) ніколи не є «корисною для суспільства», скоріше вона винагороджує одних людей за рахунок інших. Інфляція, представляючи собою шахрайське вилучення власності, не повинна мати місця на вільному ринку.

Підсумовуючи, можна сказати, що свобода може чудово поєднуватися з функціонуванням грошової системи, нітрохи не гірше, ніж вона поєднується з іншими аспектами економіки. У цьому розділі звертається увага на те, що гроші не містять нічого специфічного, що вимагає масштабного державного регулювання. Тут, як і в інших областях людської діяльності, вільні люди можуть більш ефективно і з кращою якістю задовольняти свої економічні потреби. Для грошового обігу, як і для будь-якого іншого заняття людей, справедливо вислів: «Свобода - не наслідок порядку, а його причина».

 

Розділ 2

ДЕРЖАВНЕ ВТРУЧАННЯ  У ГРОШОВУ СИСТЕМУ

Досить багато людей  думає, що поява держави на вільному ринку, на якому нічого не планується, а відбувається випадково, забезпечує порядок досить простими способами, а саме: держава запроваджує закони, які люди зобов’язані виконувати. Особливо люди впевненні в тому, що грошова система знаходиться під повним контролем держави, адже кому довіряти, як не їй, вона запевняє, що прикладає всі можливі зусилля для блага кожної людини, що піклується про її безпеку, розвиток, здоров’я. Не можна сказати зі стовідсотковою впевненістю, що насправді це все не так, більша частина з цього є правдивим свідченням, але та частина, яку залишається додати до цих 100 % , виявляється турботою про певне коло осіб, які стоять на терені держави.

Виходить, якщо держава контролює грошову систему, це означає, що у неї в руках є ключ до контролю над всією економічною системою. Насправді, вільний ринок грошей нічого спільного не має з хаосом, навпаки, грошова система вільного суспільства - це зразок порядку і ефективності.

Для повного контрою над грошовою системою держава крок за кроком знищувала  вільний ринок, одні обмеження вільного ринку грошей породжували інші. Для держави, яка хоче привласнити доходи громадян, інфляція є вкрай спокусливим способом, тому можна із впевненістю сказати, що держава за своєю природою є інфляційним інститутом.

Інфляція не має ніякого корисного  ефекту для суспільства. Вона просто перерозподіляє багатство на користь тих, хто першим добіг до віконця каси, з якого роздають нові гроші. Інфляція в деякому сенсі і є такий забіг, в ході якого визначається, хто отримає нові гроші першим. Переможених, тих, яким дістаються всі збитки, прийнято називати «групами з фіксованими доходами». Вчителі, пенсіонери, інваліди, взагалі люди, чиї доходи залежать від фіксованих виплат, при роздачі нових грошей виявляються в хвості. Крім того, інфляція б'є по тих, хто отримує гроші за договорами з обумовленою заздалегідь сумою виплат. Рантьє, власники цінних паперів, пенсіонери, ті, хто здає нерухомість в довгострокову оренду, одержувачі страховки - всі ці групи постраждають від інфляції. Саме вони заплатять «інфляційний податок». В інфляційну пастку також можуть потрапити підприємці, власники акцій або нерухомості. На завершення всіх бід інфляція карає тих, хто має заощадження, і заохочує тих, хто позичає в борг. Адже під час інфляції гроші, які береш у борг, мають одну купівельну спроможність, а ті гроші, які через якийсь час повертаєш, - іншу, значно більш низьку (при тому ж номіналі).Коли люди все ж таки розуміють, що відбувається щось дивне, а саме інфляція, то пропозиція грошей стрімко збільшується, попит на них стрімко падає. Ціни зростають у геометричній прогресії. Виробництво різко скорочується, оскільки люди зайняті виключно тим, що намагаються витратити гроші. Це фаза так званої гіперінфляції. На цій стадії грошова система дійсно руйнується повністю. Економіка або починає використовувати інші гроші (метали, іноземні валюти, якщо інфляція відбувається в одній країні), або переходить на бартер. Таким чином, грошова система припиняє існування в результаті інфляції.

Держава повільно, але вірно брало  у свої руки важелі управління грошовою системою, щоб, по-перше, накачувати економіку замінниками грошей на свій розсуд, по-друге, перейти до соціалістичного управління всією економікою.

Поступово держава заявляє свою монополію на виготовлення монет і перехід до законодавчого регулювання питання про те, що люди зобов'язані використовувати як узаконеного платіжного засобу - це вирішальні кроки, що дозволили державі поставити під контроль грошову систему.

Однак те, що валюта ще залишалася твердою (тобто була прив'язана до золота), різко звужувало можливості держави щодо розв'язання інфляції і псування грошей. Всі країни продовжували використовувати золото і срібло, і цей факт обмежував грошове свавілля держави. Загальні для всього світу металеві гроші змушували правителів підпорядковуватися загальним правилам. Держава змогла отримати повний контроль над грошовою системою (і відповідно безкарно зайнятися випуском підробок) тільки тоді, коли поширилися замінники грошей. Паперові гроші і банківські депозити - велике благо, якщо вони повністю забезпечені золотом і сріблом. Однак держава зуміла використовувати ці інструменти для того, щоб захопити владу над грошовою системою і в кінцевому рахунку над економікою в цілому.

Поява на цьому гральному  полі такого гравця як центральний банк, дало змогу державі усунути чинники, що обмежували інфляцію, а саме: 1) схильність людей використовувати банки, тобто зв'язуватися із замінниками грошей, 2) упевненістю клієнтів в надійності своїх банків. Люди привчилися використовувати банки і стали довіряти їм так само, як державі. Після цього центральний банк перейшов до ліквідації і третього чинника, який обмежував інфляцію, сутність якого була в обмеженості кола клієнтів у кожного окремо взятого банку. Центральний банк впорався і з цим обмеженням.

Якщо банківська діяльність вільна, то банк не зможе безкарно влаштувати інфляцію. Якщо він займеться випуском незабезпечених розписок, то, враховуючи, що його клієнтська база обмежена, йому  досить скоро великими кількостями будуть надходити вимоги про погашення розписок від інших банків. Але центральний банк має можливість накачувати незабезпеченими грошима банківську систему в цілому, так що всі банки будуть одночасно і з однаковою швидкістю розширювати кредит і пропозицію грошей. У цьому випадку проблема погашення одним банком вимог іншого зникає, тому що виходить, що клієнтською базою будь-якого окремо взятого банку є все населення країни. Можливості експансії банку розширюються незмірно, але їх межі залежать виключно від центрального банку, державного органу, що постачає банки грошима.

Отже, державі вдалося  отримати владу над банківською системою. Відтепер тільки вона, а не банки може контролювати інфляцію і регулювати її.

Отже, створення центрального банку усуває чинники, що обмежують  інфляцію. Крім того, сама наявність центрального банку викликає інфляцію. Поки центрального банку немає, банки зберігають як резерв золото. Як тільки з'являється центральний банк, банки здають золото в його сховища в обмін на депозити ЦБ. Таким чином, роль резерву для комерційних банків починають грати депозити ЦБ. Але центральний банк - це банк з частковим резервуванням, і його депозити в дуже невеликому ступені забезпечені золотом! Тому сам факт існування центрального банку багаторазово розширює кредит і пропозицію грошей, тобто примножує інфляційний потенціал держави.

Тепер перед ЦБ постає загроза зменшення обсягу золота в його сховищах в результаті погашення золотом вимог, пред'явлених іншими країнами. Через це і багато інших подій, що відбувались у кінці 20 століття ЦБ відмовляється від золотого стандарту і переходить на незабезпечені паперові гроші, найчастіше на розписки центрального банку. Тому не має значення, який саме державний інститут випускає незабезпечені паперові гроші. Важливо те, що після відмови від золотого стандарту грошовий стандарт залежить виключно від держави. Як наслідок, банківські депозити гасяться паперами держави замість золота.

Державі стало ясно, що людям не можна дозволяти мати золото і розпоряджатися ним на свій розсуд. Якщо у людей є можливість відмовитися від незабезпечених державних розписок і повернутися до золота, то влада держави над грошовою системою країни не абсолютна. Приватним особам законодавчо заборонили мати золото. Майже все золото (за винятком ювелірного і необхідного для промислових потреб) держава привласнила, тобто «Націоналізувала».

Коли золото поставлено поза законом, а грошовим стандартом стали незабезпечені паперові гроші, шлях до високої інфляції, що ініціюється  державою, відкритий. Єдине, що стримує  інфляційні ініціативи уряду, - це загроза гіперінфляції і краху національної валюти.

Отже, державне втручання в сферу грошового обігу принесло світові не тільки тиранію, але і хаос замість обіцяного порядку. Світовий ринок був розколотий на тисячу частин. Можливості людей вільно торгувати і інвестувати виявилися обмежені невизначеною кількістю заборон, введенням примусових обмінних курсів, погрозами краху валют. Державне втручання, яке перетворило світ взаємовигідного і добровільного співробітництва в групу воюючих один з одним валютних блоків, підштовхнуло людство до воєн. Отже, у сфері грошового обігу, як і в інших областях людської діяльності, примус породжує аж ніяк не порядок, а конфлікти і хаос.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок:

Отже, Мюррей Ротбард виступав за свободу  підприємництва і невтручання держави в економічну діяльність.

Спираючись на концепцію спонтанного  порядку на ринку, підтримку вільного ринку створення грошей та засудження централізованого планування, Ротбард  намагався мінімізувати насильницький  контроль держави над економікою. Він вважав монопольне право застосування сили державою найбільшою загрозою для свободи та добробуту людей, називаючи державу «величезною зграєю крадіїв» — прихист найаморальніших, безвідповідальних та корисливих людей у будь-якому суспільстві.

Ротбард дійшов висновку що майже  всі послуги, що надають державні монополії можуть бути надані ефективніше  приватним сектором. Він розглядав  різні регуляції та закони начебто  проголошеними «для загального блага» як наступ на свободу зацікавленими державними бюрократами не обмеженими дисципліною ринку, яка б швидко усунула паразитично неефективні підприємства з приватного сектору.

Так само Ротбард критично ставився до випадків, коли бізнесові еліти  використовували монопольну владу  держави для впливу на закони та регуляторну політику з метою отримання особистої вигоди за рахунок конкурентів.

Він доводив, що оподаткування є  пограбуванням у великих обсягах, а «примусова монополія застосування сили» заважає ефективнішому  використанню охоронних та юридичних послуг від конкуруючих підприємств. Він також вважав центральні банки та систему з частковим резервом в умовах монопольних паперових грошей видом підтриманого державою, узаконеним фінансовим шахрайством протилежним принципам та етиці.

Ключова думка цієї книги – якщо одна держава може друкувати незабезпечені гроші – вона буде їх друкувати, як самий простий і непримітний спосіб власного збагачення. Якщо вона благородна і не буде їх друкувати – її гроші скуплять інші держави, на свої надруковані гроші, внаслідок чого перша залишиться з чужими папірцями (контрольованими через інфляцію чужим урядом) або зі своїми грошима і без товарів. Виграє той, хто більше обдурить свої гроші.