Особенности Российской инфляции на современном этапе

      На рис.4 отражены средние зарплаты рабочих и служащих в среднем по всему народному хозяйству (Total), по нефтяной отрасли (Oil ind.) и по приборо-строению (Tech).  
 
 
 
 
 
 
 

     Рисунок 4. Средние зарплаты рабочих и служащих.

     За  единицу была принята средняя  зарплата по всему народному хозяйству, а прочие величины выражены через нее. Здесь очевиден разрыв в доходах различных групп людей, порождающий особую степень инфляционных последствий. Ведь очевидно, что работающие в нефтяной промышленности “давят” на цены чрезвычайно высоким уровнем дохода, в то время как работающие в приборостроении не могут “угнаться” за возрастающими ценами, хотя, в среднем, работают они столько же.

     Из  вышесказанного, очевидно, что при  спаде производства необходимо, по крайней мере, не повышать, а, скорее всего, понижать зарплаты. Если же все-таки популизм одержал верх и производится регуляция доходов (в данном случае зарплаты), то она должна проводится  одинаково для всех групп населения. В противном случае будет наблюдаться спиральное ускорение инфляции с тяжелыми социальными последствиями.

• Отсутствие безработицы. В настоящее время безработица в России существует, однако ее масштабы оказались намного меньше предполагаемых. Сам по себе этот факт способствует социальной стабильности. Но с экономической точки зрения не все так хорошо. Давно отмечена обратная зависимость между уровнем безработицы и темпом изменения номинальной ставки процента заработной платы: если спрос на труд велик, то предприниматели повышают ставки зарплат с целью привлечения рабочей силы и, наоборот, в условиях безработицы предприниматели проводят более жесткую по отношению к наемному труду политику по ограничению ставки заработной платы. Эта зависимость выражается кривой Филипса.

          Правительству иногда приходится  выбирать между двух зол: безработицей и инфляцией. Кейнсианцы предлагают высокую инфляцию, но низкую безработицу. Если правительство настраивается на первостепенное уменьшение безработицы, оно начинает по рекомендациям Кейнса формировать новые рабочие места. Это увеличивает потребительский спрос, а значит и цены.   Поэтому расплатой за социальную стабильность становится инфляция. При нарастании инфляции стабилизационные программы (допустим у другого правительства) должны ориентироваться на первоочередное снижение инфляции. Для этого проводится политика ограничения спроса, что не может не сказаться на свертывании объемов производства. А в этом случае следствие может быть только одно - рост количества безработных. То есть консерваторы  предлагают низкую инфляцию и высокую безработицу. С другой стороны низкая инфляция создает благоприятный климат для инвестиций и, соответственно, для развития промышленности. Безработица заставляет людей улучшать “качество труда”. С другой стороны высокая инфляция “убивает” инвестиции и, соответственно, делает невозможным рост национального продукта, одновременно усиливая саму себя и снижая уровень жизни.       Очевидно, что при каком-то соотношении инфляции с безработицей будет, достигнут наилучший результат. Только в какую сторону должен быть “крен” - в сторону безработицы или инфляции? В долгосрочной перспективе, мне кажется,  крен должен быть в сторону снижения инфляции. Однако российское правительство (а в данной ситуации мы можем говорить о нем как о сильнейшем регуляторе, так как наибольшая часть наемного труда в России работает на государство, по крайней мере, до недавнего времени) выбрало социальную стабильность на краткосрочном интервале, “накренив” баланс в сторону сокращения безработицы, то есть первый вариант. Искусственное реанимирование рабочих мест, субсидирование предприятий, находящихся на грани банкротства взвинчивает потребительский спрос  по сравнению с предложенной товарной массой и приводит к нарастанию инфляционных оборотов.

          Здесь очень трудно сказать,  что надо делать для устранения этой причины инфляции, и не ясно, что хуже - высокая инфляция или высокая безработица. Однако наверняка снижение инфляции повлечет развитие индустрии и приведет к созданию дополнительных рабочих мест. Низкая же безработица вряд ли повлияет на снижение инфляции. Нужен точный расчет курса движения страны между инфляцией  и безработицей при наименьших потерях народного хозяйства.

• Слабая государственная власть и политическая нестабильность создают чрезвычайно неблагоприятный климат для инвестиций и для долгосрочной производственной предпринимательской деятельности. Наличие слабого правительства, общей нестабильности в обществе, недоработанности законодательства, плохого функционирования правоохранительных органов отрицательно влияет на общую обстановку в экономической системе. Отсутствие инвестиций из-за их рискованности, особенно долгосрочных инвестиций в фондоемкие производства, нежелание населения делать сбережения, вывоз капиталов за рубеж, сокращение предпринимательской деятельности в области производства, наращивание доли спекулятивной деятельности и так далее.
• Монополизация. В 1988 году в СССР 89% наименований продукции выпускалось на 1-3 предприятиях, 87% всей номенклатуры машиностроительных отраслей производилось на одном предприятии. В классической литературе утверждается, что монополии не могут существовать долго, принося высокие прибыли, а ведь прибыли монополии получают за счет безнаказанного взвинчивания цен. Ведь естественная монополия остается естественной при условии, что предельная прибыль столь низка, что фирма может выжить только за счет масштабов. Если же прибыли поползут вверх, то появятся желающие разделить рынок. При закрытой монополии в условиях демократии наверняка появятся лоббисты, желающие демонополизировать данную область с целью получения возможности “пристроиться” рядом. При открытой монополии тоже велика вероятность появления конкурентов, если, например, будет разработан товар субститут или произойдет что-то еще. Но для появления конкурентов нужны “вложения” в лобби, затраты на разработку и первоначальное инвестирование в производство товаров субститутов. А в России пока еще даже не закончился процесс накопления капитала, а накопленный капитал пока что, в современных условиях, вкладывают в краткосрочные проекты или в уже устоявшиеся, испытанные предприятия. Поэтому то до сих пор ВАЗ и ГАЗ являются монополистами. Интересно, что можно выделить новую подгруппу монополий, которая так сильно проявляется сейчас в России - монополия, остающаяся таковой из-за отсутствия стартового капитала у потенциальных конкурентов. То есть, предпосылок как таковых для продолжения монополии нет - пожалуйста, приходи и производи, но некому прийти и не на что строить и производить. В основном это касается отраслей, требующих больших капитальных первоначальных затрат, да и вообще любых больших затрат.

           Итак, монополии имеют  хорошую возможность повышать цены, не производя дополнительного продукта, а поскольку из ничего чего не бывает, то это завышение  цены порождает  инфляцию. Поэтому необходимо прилагать  усилия для демонополизации экономики, учитывая особенности “наших” монополий.  

• Ускорение обращения денег. Как уже говорилось, в период сильной инфляции и проведения жесткой финансовой политики обращение денег убыстряется, так как обладатели денег стараются быстрее их потратить, происходит бегство от денег (инфляционные ожидания). Если обратиться к классической теоретической модели экономической системы кругооборота доходов и продуктов, то это выражается в увеличении всех потоков, кроме инвестиционных фондов, расходов на инвестиции, сбережений и  чистого притока капитала. Исходя из уравнения обмена MV=PY , при увеличении V-скорости обращения и Y-неизменном или падающем реальном национальном продукте, а так же неизменной или растущей денежной массе - М, становится очевидным рост Р - уровня цен.
• Инфляция издержек. Между отгрузкой продукции с предприятия и закупкой этим предприятием средств на возобновление производства (предметов труда) обычно проходит определенный промежуток времени, иногда значительный промежуток. Поэтому во время сильной инфляции предприятия вынуждены при определении цены продукции включать в нее издержки не в текущих ценах, а в ожидаемых ценах будущих закупок. При ограниченной денежной массе инфляционные ожидания приводят к росту неплатежей. Кредитование предприятий Центральным банком с целью преодоления неплатежей увеличивает денежную массу и, соответственно, увеличивает рост цен. Так же инфляцию издержек порождает рост цен на сырье и энергию, что и произошло с либерализацией цен на  энергоносители. В 1993 году оптовые цены на топливо возросли в среднем в 7.3 - 10 раз. Также к инфляции издержек прибавляется и тот факт, что ко времени либерализации внешней торговли внутренние цены на энергоресурсы и на продовольствие, а так же на способность к труду (труд) были, чуть ли, не в десятки раз ниже уровня мировых цен. Поэтому цены на такие  товары стремительно поползли вверх. Вообще инфляция издержек распространяется по стране как эпидемия.
• Рост количества коммерческих банков. Рост количества коммерческих банков привел к  мультипликативному расширению денежной массы. Если в 1985 году кроме Сбербанка никаких банков не было, то сейчас количество банков измеряется тысячами, если не десятками тысяч. Однако я не говорю, что банки плохо. Я лишь констатирую факт.
• Требования социальных компенсаций. Конечно же, социальные компенсации снижают общую напряженность в обществе, но они увеличивают совокупный спрос и увеличивают дефицит государственного бюджета. Именно поэтому действия правительства по выходу из кризиса должны быть быстрыми и четкими, иначе дефицит будет возрастать в прогрессии, а социальная напряженность все нарастать. Также очевидно, что популизм в решении экономических проблем также неуместен, как и чрезмерное пристрастие к наркозу в медицине.
• Недостаточность спроса на продукцию отечественных предприятий. Производство в России сокращалось и из-за того, что при отсутствии сложившихся частных рынков предприятия не в состоянии заменить частными заказами государственные. Ни частный потребительский, ни частный инвестиционный спрос не оказываются эффективными с этой точки зрения. Правительство могло бы стимулировать подъем через  восстановление в прежнем объеме госзаказа, но оно против такого решения, потому что это восстановит административно-командное планирование.

     Итак, мне кажется, что я в основном перечислила и раскрыла основные причины инфляции в России. Последние годы в России ситуация, как мне кажется, меняется коренным образом. Правительство, во главе с президентом, приняло позицию жесткого контроля за экономическими процессами в стране. Изменять экономическую ситуацию, согласно интересов небольшой кучки людей стало намного тяжелее, нежели это было пятью годами раньше. Инфляция приняла вид «ползущей», и в связи с этим появляются робкие попытки производства «поднять голову». Население более спокойно относиться к небольшим повышениям цен. Ситуация в стране постепенно стабилизируется.

  3.2. Антиинфляционная  политика в России.

     Снижение  темпов инфляции до 3% в год является одной из стратегических задач российской экономической политики. Однако решается она достаточно неэффективно.

     Банк  России до сих пор использует в  качестве основного инструмента  регулирования инфляции ограничение  денежной массы. Другими монетарными инструментами - повышением курса рубля и процентных ставок, ЦБ воспользоваться практически не в состоянии. Укрепление рубля привело бы к снижению конкурентоспособности российских товаропроизводителей. А ставка рефинансирования ЦБ и так выше ставок по кредитам, предоставляемым банками предприятиям, вследствие чего не работает система рефинансирования банковских кредитов товаропроизводителям. Кроме того, повышение ставок приводит к дополнительному притоку иностранной валюты, которую вынужден скупать ЦБ, чтобы не допустить укрепления рубля. Это ведет к росту денежного предложения и росту инфляции.

     ЦБ  считает характеристики денежной массы  важным ориентиром для оценки, как  текущих монетарных условий, так и инфляционных ожиданий и определения среднесрочного тренда инфляции. Но при этом признаётся, что на инфляцию существенно влияют многие немонетарные факторы и инструменты государственного регулирования экономики, которые им не контролируются. Зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры и продолжение структурных преобразований в экономике делают необходимой поддержку денежно-кредитной политики Банка России действиями Правительства РФ в области бюджетной, налоговой, тарифной, структурной и социальной политики.

     Если  индекс потребительских цен (ИПЦ) может  служить индикатором инфляции денежных средств потребителей, то для предприятий более адекватным является рост цен приобретаемых ресурсов. Такого показателя Росстат не разрабатывает, за исключением индекса цен на приобретенные промышленными предприятиями основные виды топливно-энергетических ресурсов и других подобных частных индексов. В качестве индикатора роста цен на производственные ресурсы можно использовать индексы цен производителей ИЦП), сельскохозяйственной продукции и т.д. При этом неизбежно возникают искажения вследствие изменения торговых и транспортных наценок, ставок косвенных налогов и структуры продукции (при расчете ИЦП учитываются лишь товары, реализованные внутренним потребителям, без торгово-транспортных наценок и косвенных налогов). Тем не менее, сопоставление их динамики с изменениями индексов потребительских цен позволяет сделать некоторые выводы о причинах инфляции

     За 1999-2003 гг. превышение ИЦП над ИПЦ  составило 71,9 проц. пункта. Однако уже к концу 2004 г. она сократилась до 6,5 проц. пункта. При этом ИЦП за 2004 г. составил 128,3%, что, несомненно, говорит об усилении инфляционного давления на потребительские цены.

     Таким образом, инфляция в 10-11% при росте  цен производителей на 28% вполне объяснима, учитывая значительный рост доходов населения и регулируемых цен в последние годы. Однако снижение инфляции рассматривается Банком России в качестве главной цели денежно-кредитной политики.

     Российское  государство по-прежнему добивается снижения инфляции, проводя рестриктивную  монетарную политику. В то же время оно допускает опережающий рост прямо или косвенно регулируемых цен на товары и услуги, являющиеся наиболее чувствительными для товаропроизводителей и населения. Это раскручивает инфляцию и поддерживает инфляционные ожидания экономических агентов.

     Так, за 2004 г. потребительские цены возросли на 11,7%, платные услуги населению - на 17,7%. В том числе тарифы на жилищно-коммунальные услуги возросли на 23,5%. Следует также отметить, что из потребительских товаров по итогам 2004 г. наиболее значительно подорожали хлеб и хлебобулочные изделия (на 16,7%), мясо и птица (на 19,6%),бензин (на31,3%). При этом цены производителей в промышленности возросли на 28,3%, в том числе в топливной промышленности - на 64,7% и в электроэнергетике - на 11,5%. Цены производителей в газовой промышленности возросли на 88,5%, в нефтеперерабатывающей - на 48,9%.⁹

     Полное  прекращение инфляции в России в обозримом будущем невозможно, да и нежелательно. Ведь можно добиться дефляции, которая с высокой степенью вероятности приведет к экономическому застою. Однако уже в ближайшие годы можно довести темпы инфляции до 3% в год. Для решения этой стратегической задачи государство должно предпринять ряд мер.

     Во-первых, нужно затормозить рост прямо  и косвенно регулируемых государством цен на товары, в том числе - на услуги естественных монополий и энергоносители. Для этого правительство должно в полной мере использовать немонетарные методы регулирования цен, в том числе - повышение экспортных пошлин на вывоз сырья, индексацию специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых и акцизов на моторное топливо ежегодно на 3%.

     Государство должно активнее пресекать монополистические сговоры с целью завышения цен на рынке. В частности, не должно быть ценовой дискриминации внутренних потребителей по сравнению с иностранными. Например, компании, устанавливающие внутренние цены выше экспортных (за вычетом экспортных пошлин и дополнительных торгово-транспортных расходов на экспорт), должны штрафоваться антимонопольными органами.