Антропологический подход в культурологии и его основные направления

Труды Фрейзера повлияли на французского историка Рене Жирара, который, основываясь на работах Фрейзера, построил теории «миметического желания» и «козла отпущения». Фрейзер также оказал влияние на Карла Густава Юнга и Эриха Нойманна. Материалы из произведений Фрейзера, посвящённые символическому циклу жизни, смерти и возрождения, широко использовались в литературе и искусстве периода, последовавшего за Первой мировой войной. Например, аллюзии на книги Фрейзера можно найти в «Бесплодной земле» Томаса Элиота.[4]

 

Концепция культуры Л.Г. Моргана

 

Льюис Генри Морган выдающийся американский учёный, этнограф, социолог, историк. Внёс крупный вклад в теорию социальной эволюции, науки о родстве, семье. Создатель научной теории первобытного общества, основоположник эволюционизма в социальных науках. Родился неподалеку от Нью-Йорка, закончил колледж в 1840 году, в 1844 году поступил в адвокатуру в г. Рочестер.[4]

На основе изучения быта североамериканских индейских племен Морган пришел к  выводу, что именно род был «первичной клеткой» первобытного общества. Всю  историю человечества он разделил, в соответствии с этим открытием, на два периода: ранний, когда общественный строй основывался на родах, фратриях и племенах, и позднейший, когда  общество стало территориальной, политической и экономической общностью. Морган считал, что родовая организация  была универсальным и древнейшим учреждением человечества, которое  поддерживало в нем порядок и  преемственность. При этом он отказывался  выводить род из «патриархальной  семьи», как это было принято до него: поскольку в первобытном  обществе отцовство не могло быть достоверно установлено, постольку  единственно надежным признаком  происхождения была, по Моргану, связь  с материнской семьей. Превращение  материнского рода в отцовский Морган объяснял накоплением собственности  в руках мужчин и желанием передавать ее по наследству детям. 
Согласно Моргану, в условиях господства рода государства не существовало. Общественный строй был демократическим. Поддерживались выборность власти, экзогамия, взаимопомощь. 
Морган сделал небезуспешную попытку периодизации древней истории культуры по признаку «изобретений и открытий». Добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа были в его схеме важнейшими вехами, обозначавшими переход от одного типа культуры к другому. 
Морган был близок к тому пониманию историко-культурного процесса, которое позже разрабатывали Маркс и Энгельс, называя его «материалистическим пониманием истории». Он опирался на развитие техники, определявшей состояние производительных сил, которое, в свою очередь, служило основанием многих социальных установлений и форм сознания. Так, Морган признавал, что первоначально преобладало коллективное владение землей, а частнаясобственность стала господствующей в связи с общим ростом производительных сил. Морган не был «историческим материалистом» в чистом виде. Он считал, что общественные и гражданские учреждения развива 
лись из немногих зародышей мысли и затем распространялись по земле, что государство явилось «изобретением» развитого ума, а не продуктом классовой борьбы. Встречаются у Моргана и упоминания о «Божьем Провидении», «Замысле Высшего разума». 
От эволюционизма он отступал не только в сторону «диффузионизма» — признавая роли миграций, переноса культурных изобретений из одного общества в другое, — но также в сторону «просветительства» и даже коммунизма. Морган сочетал в своем мировоззрении идею естественной эволюции с идеей прогресса разума. Он был убежден, что цель прогресса — общее благо человечества, — оно будет достигнуто в результате установления господства разума над частнособственническим произволом, утверждения гармонии в частных и общественных отношениях. «Равенство в правах, всеобщее образование будут характеризовать следующий — высший социальный строй, к которому стремятся неуклонно опыт, разум и знание. Он будет возрождением в высшей форме свободы, равенства и братства древних народов» — писал Морган. 
Эволюционная теория помогла сделать важные открытия и натолкнула на глубокие обобщения в теории культуры.[6]

Независимо от Маркса Морган фактически пришёл к материалистическому пониманию истории. Работа Моргана «Древнее общество» легла в основу одного из базовых марксистский трудов — книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Вокруг концепции М. до сих пор  идёт борьба между прогрессивным  и реакционным течениями этнографической  науки. Данные современной этнографии и археологии показывают, что ряд  частных положений М. требует  уточнения, но созданное им учение о  первобытном обществе сохраняет  своё значение и продолжает развиваться  марксистской наукой.

Концепция культуры Э.Б. Тэйлора

Эдвард Бернетт Тэйлор выдающийся английский этнограф, культуролог, исследователь религиозных обрядов и церемоний. Один из основателей этнографии и антропологии.

Опубликовал ряд книг и более 250 статей на разных языках мира. В 1871 избран членом Королевского научного общества. В 1883 хранитель этнографического музея Оксфордского университета, а в 1896 году стал профессором первой в Англии кафедры антропологии при Оксфордском университете.

Считается отцом эволюционной теории развития культуры. Основоположник анимистической теории происхождения религии. Знаток религиозной мифологии. В спиритизме видел наследие древних колдовских традиций. Рассматривал культуру (синоним цивилизации) как сознательно созданное рациональное устройство для целей улучшения жизни людей в обществе.[4]

 Э. Б. Тайлор предложил понимать культуру как «целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, усваиваемые человеком как членом общества». Это определение  включает в себя важнейшие проявления культуры, доступные непосредственному чувственному восприятию. Наряду с этим  Тайлор писал, что «с идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека»[2]

Например, для улучшения жизни  людей изобрели моральные нормы, парламентскую форму правления, моногамию, капитализм, современный стиль одежды и т. п. Признавал неравномерность развития человеческих обществ и построил универсальную шкалу культурного прогресса, на вершине которой он расположили западные общества. Каждое следующее поколение людей в любом обществе живет в иных, более продвинутых культурных условиях, чем предыдущее. Чем больше воспитанных и культурных людей в обществе, тем более оно развито. Метод Тэйлора напоминал работу натуралиста: нужно расчленить культуру на составные части, классифицировать в зависимости от географической и исторической принадлежности, а затем составить из них генетические ряды. Явления культуры, подобно растениям и животным, распадаются на роды, виды, подвиды. Внутри вида обычаев содержатся такие подвиды, как обычай наносить татуировки, обычай подпиливать зубы, обычай счета десятками и т. д. Подобно животным или растениям обычаи и другие культурные явления могут мигрировать из одного географического района в другой, из одной исторической эпохи в другую. Поэтому у разных народов, живущих в разные периоды истории, отмечаются сходные культурные черты. Полный перечень явлений, составляющих жизнь того или иного народа, Тэйлор называл культурой. Эволюция каждого изобретения, воззрения или обряда, согласно Тэйлору, обусловлена не столько усилиями мысли, сколько действием механизма проб и ошибок, поощрения и наказания, а также подражанием, внушением, влиянием индивидуальных и групповых интересов. Эволюционные ряды независимы, но они способны перекрещиваться, и тогда соединение далеко отстоящих друг от друга культурных явлений порождает качественно новые решения.

Тэйлор был признанным лидером  английской школы эволюционизма в этнографии и антропологии. В своих работах он стремился показать, что все народы и все культуры можно поместить в один непрерывно и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Всемирную известность Тэйлору принесла разработанная им анимистическая концепция происхождения религии, согласно которой в основе всех религий лежат первобытные представления о душе и духовных сущностях. Используя богатейший этнографический материал, который гармонично вписывался в рамки его религиоведческой концепции, Тэйлор выдвинул формулу: «анимизм есть минимум определения религии». Эта формула стала предметом многочисленных дискуссий, способствующих дальнейшему развитию науки о религии.[7]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 

 

     Заключение

Итак, антропологический подход направлен, с одной стороны, на непосредственное изучение материальных и символических фактов культуры, а, с другой, на выявление общих черт и универсалий; антропологи предпочитают рассматривать культуру как способ удовлетворения потребностей, как форму социально наследуемого и научаемого поведения людей, как мир артефактов — материальных следов, по которым можно восстановить контуры культуры прошлого и настоящего, как мир смыслов и значений, позволяющих интерпретировать культурные явления как знаковую систему, выражающую процессы смыслообразования людей, наконец, как информационный процесс.

 

Список  используемой литературы

1.Интернет-источник (реф. Ю.М.Резник, Культура как  предмет изучения)

2. Лалетин Д., Культурология  : учебное пособие. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - 264 с

3. Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. - Великий Новгород: НовГУ, 2000. - 90 с.

4.Интернет-источник(www.wikipedia.ru)

5.Фрейзер Дж, Золотая ветвь. Исследование магии и религии. Том I: Терра-Книжный клуб, 2001.-528 с

6. Философия культуры. Становление и развитие. Лань: 1998.-448с.

7. К.Клакхон, http://ortlib.narod.ru/perso/perso139.htm