Марксистская концепция культуры

Анализ марксистской концепции культуры.

Марксистская трактовка культуры, прежде всего как человекотворчества исходит из понимания труда как процесса обмена между природой и человеком, в результате которого изменяются не только условия жизни человека, но и сам человек. Создавая новый материальный мир, преобразуя предметы труда, человек создает одновременно и себя. Иными словами, человек есть продукт и субъект общественно-трудовой деятельности. Таким образом, общественно-трудовая деятельность является основным источником культуры и творцом самого человека Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М, 2008, с. 126..

С точки зрения марксизма, материальное и духовное производство связаны друг с другом, частью марксистской концепции культуры является положение о двух формах культуры - материальной и духовной. Если в домарксовой теории культура создавалась только в рамках духовного производства (как уже отмечалось), то, согласно марксистской концепции, культура формируется как в материальной, так и духовной сфере. При этом материальное производство играет детерминирующую роль, во многом определяя и сам процесс духовного производства, и его результаты. Итак, детерминирующая роль принадлежит материальной культуре. Это положение обусловлено марксистским пониманием материального фактора как определяющего, в конечном счете, всю систему надстройки, в том числе и духовную сферу.

Марксистская идея о влиянии базиса, а, стало быть, и материальной культуры на надстройку, а значит, на духовную культуру, идея о том, что духовная культура производна от базиса, подверглась, пожалуй, самой интенсивной критике еще при жизни классиков, а позже дала "основание" утверждать, что вопросы культуры всегда понимались классиками как что-то второстепенное, непосредственно выводимое из социально-экономических, исторических и политических факторов, производное от них. Между тем, говоря об экономическом факторе как определяющем надстройку, Маркс и Энгельс не отрицали диалектического взаимодействия, взаимовлияния этих структур. Маркс специально объяснял отсутствие прямой зависимости между материальной культурой и духовной, подчеркивая относительность влияние материальной культуры на духовную, приводя в качестве примера определенные периоды расцвета искусства, которые "отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, следовательно, также с развитием материальной основы последнего, составляющего как бы скелет его организации" Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М, 2008, с. 124..

С точки зрения марксизма, есть два фактора, самым прямым, непосредственным образом определяющие тип духовного производства и создаваемый здесь продукт - это тип собственности на орудия и средства производства и тип государственной власти. Это значит, что класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинении господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения…"

Итак, с точки зрения марксизма, культура есть особого рода объективная реальность, возникающая как результат общественного производства. Многообразие ее форм и видов в конечном счете, детерминируется существующим материальным базисом и прямо зависит от форм собственности и типа политической власти. Глубокий анализ социальной детерминированности культурных явлений и процессов является важным вкладом марксизма в мировую культурологическую мысль. Марксизм стал методологической базой, теоретической основой анализа многообразных явлений культуры, в том числе и современной. Но, пожалуй, самым ценным в марксистской концепции культуры является ее антропоцентризм и гуманизм.

В процессе материального производства, создавая мир предметов, человек одновременно создает и себя, формирует и развивает свои собственные потенции и отношения. Иными словами, культура трактуется в марксизме как самосозидание человека, только в лоне культуры происходит действительное развитие человека, он становится истинным субъектом исторической действительности.

Таким образом, сущностью культуры, в ее марксистском понимании, является подлинное развитие человека, а процесс создания культуры есть, прежде всего, процесс человекотворчества Бердяев Н.А. О культуре. - Философия творчества, культуры и искусства. - М, 2006, с. 117..

Невольная недооценка культуры, ее места и роли в общественном развитии приводила марксизм к одностороннему, чисто социологическому пониманию культуры. Формационный подход к истории предполагал, что каждому историческому типу общества прямо соответствует вытекающий из определенных социально-экономических и политических отношений тип культуры: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический; каждый исторически последующий тип культуры “отменял” и “снимал” в себе предыдущий; в соответствии с формационной логикой социальной истории история культуры выстраивалась стадиально. Ценностно-смысловые различия национальных культур трактовались как нахождение разных народов и стран на разных стадиях исторического развития, в принципе единого для всего человечества. Финалистские представления об историческом процессе, телеологически направленном к единой последней цели - коммунизму, вносили в марксистскую методологию осмысления и изучения культуры запрограммированность и социологическую заданость, что тотчас затрудняло объективную оценку явлений культуры.

Особенно показательна здесь марксистская концепция социалистической (пролетарской) культуры - при всем “разбросе” мнений марксистов об этом предмете.По А. Богданову, занимавшему в этом отношении наиболее последовательную позицию история мировой культуры проходит три исторической фазы: 1) первобытно-коллективистскую; 2) классово-индивидуалистическую (включая рабовладельческий, феодальный и буржуазный ее этапы); 3) коллективистски-коммунистическую, синтезирующую преимущества 1) и 2) и “снимающую” их противоположности. По логике этой гегельянской триады, пролетарская, социалистическая культура представляет собой высший, наиболее совершенный исторический тип культуры, фактически завершающий “линию восхождения” культурного прогресса. Полемика Ленина с Богдановым по существу не затрагивала сути этой концепции, поскольку Ленин стремился лишь доказать, что “пролетарская культура” в богдановском ее понимании - всего лишь опасная интеллигентская и буржуазная выдумка, не имеющая ничего общего с подлинной пролетарской культурой будущего, в возможности которой Ленин не сомневался. Троцкий также полагал, что пролетарская культура еще только складывается в процессе усвоения и преодоления культуры буржуазной, а будущее торжество социалистической культуры еще очень далеко. Однако все споры вокруг “пролетарской культуры” не отменяли самой стадиальной логики культурной истории - от “низшего” к “высшему” Бердяев Н.А. О культуре. - Философия творчества, культуры и искусства. - М, 2006, с. 56..

Деятельностный подход к культуре.

В современной западной и отечественной культурологии можно выделить ряд достаточно разработанных подходов к трактовке понятия “культура”.

Аксиологический (ценностный) подход заключается в понимании культуры как ценности и сводит ее основное содержание к системе ценностей. Аксиология - это учение о ценностях. Под ценностью в самом широком смысле слова понимается любое явление, которое имеет значение для бытия человека, группы, общества, при этом прежде всего в позитивном смысле. Одним из первых предложил аксиологическое понимание культуры Генрих Риккерт (1863-1936). По Риккерту, ценности образуют идеальный, независимый от человека вечный мир. В аксиологическом плане рассматривали культуру В. Дильтей, М. Вебер, Т. Паронс и другие западные исследователи.

Ценностный подход получил широкое распространение и в отечественной философии культуры советского периода. Культура понималась как совокупность материальных и духовных ценностей. В настоящее время признана ограниченность аксиологических концепций культуры, так как они замыкают ее в сравнительно узкую сферу (культура - совокупность только положительных ценностей). Однако ценностный подход не исключается из теоретического рассмотрения понятия культуры.

В деятельностном подходе культура выступает как специфический способ человеческой жизнедеятельности. По мнению сторонников данного подхода, культура как феномен стала возможной только благодаря такой способности человека, как деятельность. При этом под деятельностью понимается форма социальной активности, направленная на преобразование действительности.

Деятельностный подход к понятию культуры сложился в отечественной культурологии в ходе полемики со сторонниками аксиологического подхода. Данный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям: первое - рассматривает культуру в контексте личностного становления (Л.Н. Коган, В.М. Межуев и др.); второе - характеризует культуру как универсальное свойство общественной жизни (В.Е. Давидович, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др.). Деятельностная трактовка культуры позволяет понимать ее как “систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе” (Э.С. Маркарян). Культура, понимаемая как способ деятельности, придает человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Заключение

Центральное звено в культуре и центральное понятие составляет именно традиция. Традиция - форма социального наследования, моментами которой можно считать обычай и обряд. Традиция - и вообще культура - принципиально консервативна: ведь ее смысл состоит в трансляции сквозь время с помощью примера, показа и языка специфических форм опыта каждой социальной общности. Неподвижность, адинамизм - эссенциальное свойство культуры, без которой лишается смысла понятие культурной преемственности. Таким образом, на второй ступени в категориальном аппарате теории культуры мы впервые встречаемся с центральной теоретико-культурной категорией - категорией “традиция”. В этой категории фиксируются моменты стабильности, устойчивости в существовании каждой конкретной культуры - то, что делает культуру каждый раз тождественной себе. В традиции опыт приобретает интегральный смысл. По сути дела, отказ от традиций и есть смена культурных ориентиров, смена культур. Недостаточная разработанность категории “традиция” в культурологическом плане служит серьезным препятствием для построения общей теории культуры Культурная антропология. / Под ред. Ю.Н.Емельянова, Н.Г. Скворцова. -С-Пб, 2006, с. 114..

В частности, роковым образом сказывается невозможность справиться с проблемой традиций на судьбах зарубежного и отечественного креативизма: динамика культуры - очевидная вещь, соблазнительно истолковать источник этой динамики как личностное творчество. Но тогда-то и возникает роковая ситуация: культура немыслима без традиций, традиция же консервативна, ей противопоказано творчество.

С этим и связана необходимость эпистемологических комментариев к сугубо культурологической категории. Парамарксистски ориентированный специалист не увидит никакой трудности в обозначенной ситуации: привычка все трудности решать с помощью “диалектики” легко выручает. Процедура не взыскует сложности и универсальна до безобразия. Всякий предмет противоречив, говорят нам. Это противоречие отражается в понятии. Значит, противоречиво и понятие традиция: оно включает не только момент сохранения, но и... изменения.

Основа социальной динамики - смена традиций, то есть именно ломка, преодоление культуры. Сложный сам по себе, этот процесс, в котором переплетаются проявления разнопорядковых закономерностей, тем не менее, безусловно, направляется мощными стимулами, лежащими вне культуры. Вместе с тем это внешнее воздействие должно проявляться во внутренних механизмах, и фермент культурной динамики составляет процесс смены социальных идеалов, происходящий на высших этажах здания культуры.

Список используемой литературы

1. Антология культурологической мысли. / Под ред. С.П. Мамонтова, А.С. Мамонтова. - М., 2006. - 204 с.

2. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М, 2007. - 248 с.

3. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М., 2008. - 340 с.

4. Бердяев Н.А. О культуре. - Философия творчества, культуры и искусства. -М, 2006. - 334 с.

5. Вебер М. Избранные произведения. - М, 2008. - 477 с.

6. Введение в культурологию. Учебное пособие для ВУЗов (под ред. Попова Е. В) - М, 2007. - 366 с.

7. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М, 2008. - 302 с.

8. Культурная антропология. / Под ред. Ю.Н. Емельянова, Н.Г. Скворцова. -С-Пб, 2006. - 378 с.

9. Культурология. XX век. Антология. - М, 2006. - 405 с.

10. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М, 2008. - 178 с.

19