Основные этапы развития советской культуры

1Культурология – область науки, которая сформировалась на базе социально—научного и гуманитарного знания. Значительная роль в обосновании данной науки и закреплении ее названия как культурологии принадлежит английскому антропологу Лесли Алвину Уайту. Обоснованию культурологии он посвятил свой труд «Наука о культуре»(1949 г.).

По его мнению, культуру следует рассматривать как специфический порядок явлений, организованных по собственным принципам и развивающихся по своим собственным законам.

Одна из главных целей культурологии – выявление закономерностей развития культуры, отличающихся от законов природы и материальной жизни человека и определяющих специфику культуры как самоценной сферы бытия.

Среди основных задач культурологии выделяют следующие:

1) глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;

2) изучение генезиса культуры, а также отдельных явлений и процессов в культуре;

3) определение места и роли человека в культурных процессах;

4) разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры;

5) взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;

6) исследование развития различных культур, выделение связей между элементами культуры;

7) исследование типологии культур и лежащих в их основе норм, ценностей и символов (культурных кодов);

8) исследование проблем социокультурной динамики.

Культурология активно взаимодействует с другими науками. Она представляет собой комплекс антропологических, гуманитарных и социологических знаний.

В культурологии выделяются теория культуры (философия культуры), история культуры, история культурологических учений, социология культуры, культурная антропология, прикладная культурология. Каждая из них имеет свой объект исследования, взаимодействует с определенным кругом наук, отличается языком описания, спецификой анализа, методами и практической значимостью для решения конкретных проблем.

Большое значение для развития культурологии имеют сравнительные (компаративные) исследования. Понимание других культур не только нормализует межкультурное общение, но и помогает лучше осознать собственные культурные ценности.

В настоящее время на фоне данных базовых культурологических направлений развиваются и другие специальные исследования (герменевтика культуры, культурологическая экология идр.). Система культурологических знаний находится в развитии.

2 Первоначальное латинское употребление слова «культура» происходит от слов colo, colere– «взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием». Но уже у Цицерона стало встречаться и более широкое применение этого термина – возделывание человеческого ума, совершенствование человека.

В нынешнем понимании слово «культура» стало известно в Европе лишь с XVIII в., с эпохи Просвещения.

Именно тогда было осознано, что обнаруживаемые в человеке качества не могут быть сведены только к природному либо к Божественному началу: есть еще и то, что детерминировано собственной деятельностью человека.

Так был открыт мир культуры – мир, от начала идо конца создаваемый самим человеком, а тем самым открыта и зависимость человека от самого себя, собственной деятельности, способности преобразовывать окружающую действительность.

К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры.

Такое обилие определений вызвано чрезвычайной сложностью самого феномена культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует свое внимание на каких—то отдельных, существенных его сторонах.

Одни связывают культуру с традициями, рассматривают ее как социальное наследие общества, другие подчеркивают нормативный характер культуры и трактуют ее как свод правил, определяющих образ жизни. Третьи понимают под культурой сумму всех видов деятельности, обычаев, верований.

Современная классификация определений понятия «культура» позволяет выделить основные подходы.

1. Описательный подход. Культура представляется как результат всей деятельности человека.

2. Оценочный (аксиологический) подход, при котором степень культурности определяется путем соотнесения с некоторым ценностным эталоном.

3. Деятельностный подход. Культура рассматривается как специфический способ деятельности.

Термин «культура» употребляется также в широком и узком значениях.

В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни – обычаи, нормы, институты.

В узком смысле границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью.

Но все определения культуры практически едины в одном – это все, созданное человеком, сотворенный человеком мир. В своей реальности культура – комплекс достижений человечества.

3

Для начала введем понятие «язычества». “Язычество”, как известно,-- крайне неопределенный термин, возникший в церковной среде для обозначения всего нехристианского, дохристианского. Этим термином должны были покрываться самые разнородные и разного исторического уровня религиозные проявления: и мифы античного мира, и представления первобытных племен, и дохристианские верования славян, финнов, германцев, кельтов или домусульманская религия татар. Язычество - от «языки» (суть: народы, племена); это слово объединяет в себе принцип веры разных народов. Сама же вера этих народов, даже в рамках союза племён, могла быть меж собой весьма различной.

Славянское язычество развивалось по разным направлениям: одни племена верили в силы космоса и природы; другие - в Рода и Рожаниц, третьи - в души умерших предков и духов (одухотворённые силы); четвёртые - в тотемных животных-пращуров и т.д. Одни хоронили своих умерших предков в земле, считая, что те потом помогают живым с Того Света, оставляли им что-нибудь в пищу. Другие - сжигали умерших в ладьях, отправляя их души в небесное плавание, полагали, что если тело сжечь, - душа быстрее поднимется на небо и там преставится каждая к своей звезде (отсюда - преставился). В самом язычестве, как и в современных теориях о нем, также не было единения.

5 Особенности менталитета  русской нации

1. Что такое менталитет. Национальный характер

Русский народ - признанный творец одной из «осевых» культур. В  условиях великой «смены вех» и становления  российской цивилизации 21 в., решение  проблемы преемственности с культурным наследием и его обновления стало условием духовного возрождения России. «Не делить, не дробить русскую историю следить за связью явлений не разделять начала, но рассматривать их во взаимодействии».

Грандиозность этих проблем  обусловлена непреходящей уникальностью, устойчивым стереотипом их мистического, иррационального характера. Для многих представителей Запада остается загадкой душа русского человека. Для определения характера, души русского человека, рассмотрим менталитет. Так что же такое менталитет? Менталитет - это глубинный пласт общественного сознания. М.А. Борг пишет, что менталитет - это «совокупность символов, необходимо формирующихся в рамках каждой данной культурно-исторической эпохи и закрепляющихся в сознании людей в процессе общения с себе подобными, т.е. повторения».

Базовыми характеристиками менталитета выступают его коллективность, неосознанность, устойчивость. Так  как менталитет выражает повседневный облик коллективного сознания определенной социокультурной общности, его «скрытым» слоем, независимым от собственной жизни индивида, он предстает реальностью коллективного порядка. Менталитет характеризует неосознанность или неполная осознанность, «на этом уровне удается расслышать такое, о чем нельзя узнать на уровне сознательных высказываний» пишет Гуревич А.Я. Менталитет как способ выражения знаний о мире и человеке в нем служит в повседневной жизни онтологическим и функциональным объяснением и содержит ответы на вопросы Что это? Как? Зачем это?

Структура менталитета  представляет собой устойчивую систему скрытых глубинных установок и ценностных ориентаций сознания, его автоматических навыков, которые определяют устойчивые стереотипы сознания.

Причины, которые способствуют формированию менталитета: 1) расово-этнические качества общности; 2) естественно-географические условия ее существования; 3) результаты взаимодействия данной общности и социокультурных условий ее проживания. Среди расово-этнических отличий социокультурной общности воздействующих на менталитет, следует отметить ее численность, темперамент, уровень развития.

Базовыми особенностями  менталитета россиян являются: преобладание моральных составляющих. И, прежде всего, чувство ответственности и совести, а также особое понимание взаимоотношений  личности и общества. Это обусловлено рядом причин, прежде всего тем, что из «века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» пишет Ильин И.А., поэтому вопрос: ради чего жить? имеет более важное значение, чем вопрос о хлебе насущном, писал Ф.М. Достоевский.

Значительным является и влияние религиозного фактора, прежде всего православия как  одного из источников российского менталитета. Оказывает влияние на специфику российского менталитета социальная организация общества, которая проявляется в активной роли государства, результатом является доминирование в менталитете россиян убеждения в необходимости сильной власти. Как уже было сказано выше, русская ментальность накладывает существенный отпечаток на характер русской общности и изменяется вместе с ней. Как писал Розанов: «Если есть нация, есть и культура, потому что культура есть ответ нации, есть аромат ее характера, сердечного строя, ума «Русский дух», как вы его ни хороните или как не высмеиваете, все-таки существует. Это не непременно гений, стихи, стихи, проза, умопомрачительная философия. Нет, это манера жить, т.е. нечто гораздо простейшее и, пожалуй, мудрейшее». [11;С.406]

Ключевое и знаковое понятие ментальности народа, выражающее эмоционально-психологическую реальность русской души: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Как отмечал З. Фрейд, важнейшими чертами ментальности народа является «сильное предрасположение к амбивалентности».

Важнейшими чертами душевной жизни русского человека является способность чувствовать и мыслить различными, порой взаимоисключающими способами; совмещать порыв к безграничной свободе с великотерпением.

Для русского человека характерны жажда справедливости и  недоверие к правовым способам ее достижения, непременная любовь к дальнему и избирательная к ближнему, вера в абсолютное добро без зла и сомнительную ценность относительного добра, пассивное ожидание последнего и пассионарный активизм «решительного боя» за окончательное торжество добра, возвышенность в целях и неразборчивость в их достижениях и т.п.

На взгляд Ю. Лотмана, для русской культуры характерна бинарная структура. Бинарный характер русской души не является ее уникальной особенностью. Он в той или иной мере присущ ментальности и других народов. Главная проблема в безмерности русского характера.

По Г. Флоровскому: «История русской культуры вся в  перебоях, в приступах Всего меньше в ней непосредственной цельности. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются сами собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез не удавался». [11;С.406]

Поэтому отсюда - постижение глубинных основ российского  бытия проходит на интуиции, т.е. идет воспроизводство иррационального  архетипа, а не рационального, который ярко выражен в западном менталитете.

2. Особенности русского  национального характера

По определению  некоторых исследований: национальный характер - это генотип плюс культура.

Так как генотип, то, что каждый человек получает от природы, то культура - это то, к чему человек  приобщается с рождения, поэтому  национальный характер, кроме неосознанных культурных архетипов, включает в себя и природные этнопсихологические  черты индивидов.

Когда персонаж Достоевского узнает «русскую действительную жизнь», он заключает, что «вся Россия есть игра природы». Согласно Ф. Тютчеву, «умом  Россию не понять, // аршином общим  не измерить. // У ней особенная  стать. // В Россию можно только верить». Б. Паскаль отметил: «Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе». В осознании неповторимости, уникальности, невозможности измерить Россию «общим аршином» - ключ к постижению и явного - умом, и сокровенного - верой в Россию.

Как уже было сказано выше, национальный характер русского человека включает в себя неосознанные культурные архетипы и природные этнопсихологические черты индивидов.

Период язычества  восточно-славянских племен не входит в историю культуры. Скорее это  предыстория русской культуры, некое ее исходное состояние, которое продолжалось и могло продолжаться еще весьма длительное время, не претерпевая су-щественных изменений, не переживая сколько-нибудь значи-тельных событий.

Со времен, отмеченных постоянными контактами и противо-борствами с соседними кочевыми народами, в русской культуре и национальном самосознании глубоко укоренился фактор слу-чайности, непредсказуемости (отсюда знаменитое русское «авось да небось» и другие аналогичные суждения обыденного народного сознания). Этот фактор во многом предопределил свойства русского национального характера - бесшабашность, удаль, отчаянная смелость, безрассудство, стихийность, произвол и т.п., которы-ми связана особая мировоззренческая роль загадок в древней-шем русском фольклоре и гаданий в повседневном быту; склон-ность принимать судьбоносные решения путем бросания жребия и др. характерные особенности менталитета, базирующегося на неустойчивом равновесии взаимоисключающих тенденций, где любое неуправляемое стечение обстоятельств может оказаться решающим. Отсюда берет начало традиция принимать трудные решения в условиях жесткого и подчас жестокого выбора между крайностями, когда «третьего не дано» (да оно и невозможно), когда сам выбор между взаимоисключающими по-люсами подчас нереален или невозможен, или в равной степе-ни губителен для «избирателя», - выбора, происходящего бук-вально на цивилизационном распутье неподвластных ему сил (судьба, доля, счастье), о реальности и определенности прошлого (традиций, «предания») - по сравне-нию с ирреальным и неопределенным, драматически вариатив-ным и непредсказуемым будущим. Как правило, мировоззре-ние, складывающееся с ориентацией на факторы случайности и стихийности, исподволь проникается пессимизмом, фатализ-мом, неуверенностью (в том числе и в собственно религиозном смысле - как неверие, постоянно искушающее веру).

В таких или подобных условиях формировались и другие качества русского народа, ставшие  его отличительными осо-бенностями, сросшиеся с национально-культурным ментали-тетом - терпенье, пассивность в отношении к обстоятель-ствам, за которыми тем самым признается ведущая роль в развитии событий, стойкость в перенесении лишений и тягот жизни, выпавших страданий, примирение с утратами и поте-рями как неизбежными или даже предопределенными свыше, упорство в противостоянии судьбе.

Зависимость от «капризов» суровой природы и климатичес-кой  неустойчивости, от необузданной агрессивности  кочевых народов, составляющих ближайшее  окружение, неуверенность в завтрашнем дне (урожай или недород, война или  мир, дом или поход в чужие земли, воля или кабала, бунт или покор-ность, охота или неволя и т.д.) - все это аккумулировалось в народных представлениях о постоянстве изменчивости, об из-вечной зависимости человека от господствующих над ним и

Как мы знаем, большое влияние на формирование русского культурного архетипа оказало принятие в 10 в. христианства, которое пришло на Русь из Византии в православной форме. Русский человек изначально был подготовлен к восприятию православия (всем ходом собственного развития).

Православие, хотя оно  включило в себя все общество, не захватывало человека целиком. Православие  руководило лишь религиозно-нравственным бытом русского народа, то есть регулировало праздники церковные, семейные отношения, времяпровождение, при этом обычная будничная жизнь русского человека не затрагивалась им. Такое положение вещей предоставляло свободный простор самобытному национальному творчеству.

В восточно-христианской культуре земное существование человека не имело ценности, поэтому основной задачей было подготовить человека к смерти, а жизнь рассматривалась как маленький отрезок на пути в вечность. В качестве смысла земного существования признавались духовные стремления к смирению и благочестию, аскетизм и ощущение собственной греховности.

Отсюда в православной культуре появилось пренебрежение к земным благам, так как они скоротечны и ничтожны, отношение к труду не как к творческому процессу, а как к способу самоуничижения. Отсюда расхожие выражения. Всех денег не заработаешь, с собой в могилу не заберешь и т.п.

Вл. Соловьеву была особенно дорога такая черта русского человека, как осознание своей  греховности - несовершенства, неполноты  достижения идеала.

6Середина и вторая половина XVIII века вошли в историю России как продолжение «петербургского периода», как время превращения нашей страны в великую европейскую державу. Правление Петра Великого открыло новую эпоху. Россия приобрела европеизированные черты государственного устройства: управление и юрисдикция, армия и флот были реорганизованы на западный лад. Это время было периодом больших потрясений (массовые волнения крестьян в середине столетия, Чумной бунт, восстание Пугачева), но также и серьезных преобразований. Потребность упрочить социальную основу «самодержавного абсолютизма» вынудила российских монархов изменить формы сотрудничества с сословными структурами. В итоге дворянству были даны сословное управление и гарантии собственности.

Перемены на русском престоле

История России второй четверти и середины XVIII века характеризовалась острой борьбой дворянских группировок за власть, приводившей к частым сменам царствующих особ на престоле, к перестановкам в ближайшем их окружении. С легкой руки В.О. Ключевского за этим периодом закрепился термин «эпоха дворцовых переворотов». В.О. Ключевский связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем» последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия. Ранее престол переходил по прямой мужской нисходящей линии, но по манифесту 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля»,— писал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника: престол оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой» — не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».

После смерти Петра I претендентами на высшую власть были императрица Екатерина Алексеевна, супруга покойного государя, и его внук, сын царевича Алексея Петровича, 9-летний Петр Алексеевич. Екатерину поддержали гвардия и новая знать, выдвинувшаяся при Петре I — А.Д. Меншиков, П.А. Толстой и др. Петра Алексеевича поддерживали представители старой аристократии во главе с князем Д.М. Голицыным. Сила оказалась на стороне первой партии. При поддержке гвардейских полков — Преображенского и Семеновского — на престол вступила Екатерина I (1725—1727).

Императрица Екатерина прак­тически не занималась государственными делами. Вся власть была сосредоточена в Верховном тайном совете, созданном 8 февраля 1726 г. В со­вет вошли 7 вельмож, самым влиятельным из которых был светлейший князь А.Д. Меншиков. Верховный тайный совет снизил размер подушного налога, отменил участие армии в его сборе. Были облегчены служебные обязанности дворянства, дворянам предоставили право торговать во всех городах и на пристанях (до этого таким правом обладало лишь купечество). После кончины Екатерины I и восшествия на престол Петра II обострилась борьба меж­ду верховниками и теми, кто не входил в состав Верховного тайного совета. Против А.Д. Меншикова плели интриги князья Долгорукие, вице-канцлер Остерман и другие. Стоило светлейшему заболеть, как его отправили в отставку, а затем в ссылку в сибирский город Березов, где Меншиков и умер через два года. Однако Петр II царствовал недолго — 19 января 1730 г. он умер от оспы.

В Верховном тайном совете начались споры по вопросу о кандидате на российский престол. Князь Д.М. Голицын выдвинул предложение при­гласить племянницу Петра Великого — Анну Иоанновну, вдовую герцоги­ню Курляндскую. Анна удовлетворяла всех, поскольку не была связана ни с гвардией, ни с придворными группировками. Пригласив Анну Иоанновну на престол, вельможи предложили ей письменные условия (кондиции), которые должны были существенно ограничить самодержавие. Согласно данным условиям, будущая императрица не должна была выходить замуж, назначать наследника престола, решать важнейшие государственные дела без согласия восьми членов Верховного тайного совета; армия и гвардия должны были подчиняться Тайному совету.

Анна Иоанновна поначалу подписала кондиции. Однако дворянство было недовольно засильем родовой аристократии из Верховного тайного совета. 25 февраля дворянские представители, прежде всего из гвардии, подали Анне петицию с просьбой отменить кондиции и восстановить самодержавие. Императрица тут же, в присутствии толпы дворян, порвала кондиции. Вскоре Верховный тайный совет был упразднен; его члены подверглись ссылкам и казням. Был восстановлен прежний Сенат, который, однако, не играл при Анне Иоанновне (1730—1740) существенной роли в государственном управлении. В 1731 г. был создан Кабинет из трех министров, во главе которого фактически стоял А.И. Остерман. Впоследствии указы Кабинета были приравнены к императорским, по существу Кабинет воспринял функции Тайного совета.

При дворе все большую власть приобретали прибывшие с Анной Иоанновной курляндские дворяне, которые возглавили государственные учреждения, армей­ские и гвардейские полки. Всесильным влиянием пользовался фаворит императрицы Э.И. Бирон, которого она сделала впоследствии герцогом Курляндским.

Перед смертью Анна Иоанновна объявила своим преемником младенца Иоанна VI Антоновича (1740—1741), сына ее племянницы Анны Леопольдовны и принца Антона-Ульриха Брауншвейгского (представителей этой семьи называли «брауншвейгской фамилией»). Регентом при Иоанне стал Бирон. Однако командующий русской армией фельдмаршал Б.-Х. Миних в ночь на 9 ноября 1740 г. арестовал Бирона. Бывшего временщика сослали в сибирский город Пелым. Правительницей стала мать императора Анна Леопольдовна. Год спустя последовал новый дворцовый переворот.

7Славянофилы, представители одного из направлений русского общества и философской мысли 40-50-х гг. XIX в., выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, - в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.

Идеи славянофилов своеобразно преломились в религиозно-философских концепциях конца XIX - начала XX века (В. Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский и др.).

Западники, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х годов XIX века, противостоящие славянофилам. В московский кружок западников входили А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарев, В.П. Боткин, Н.Х. Кетчер, Е.Ф. Корш, К.Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел живший в Петербурге В.Г. Белинский. К западникам относился также С.И. Тургенев.

Термины "западники", "западничество" (иногда "европейцы"), так же как и "славянофильство", "славянофилы", родились в идейной полемике 40-х годов. Споры о том, идти ли России вслед за Западной Европой или искать "самобытный" путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т.д. были лишь формой постановки более существенного вопроса - о будущих социальных преобразованиях России. Западники связывали их с усвоением исторических достижений стран Западной Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России.

Славянофильство как социальное учение, как «политическая программа» (лексика П. Анненкова) было исторически оправдано и теоретически ценно, пока и поскольку продолжали существовать те реалии, из которых исходили, идеализируя и мифологизируя их, его основоположники (И. Киреевский и А. Хомяков, Ю. Самарин и К. Аксаков и др.), то есть пока сохранялась патриархально-крестьянская община, а православно-религиозные верования были глубоко укоренены в народном, массовом сознании.

Тем не менее и десятилетия спустя, вплоть до наших дней, имели и имеют место попытки (насколько основательны и с какой целью -- вопросы особые) усматривать в конфронтации «западничества» и «славянофильства» главный стержень всей идейно-политической борьбы в России. Говорят иногда, что неумение выражавших их политических сил сговориться между собой и предопределило победу большевизма в начале XX века, что в конце нынешнего столетия «западничество» олицетворяется, точнее, символизируется академиком А. Сахаровым, а «славянофильство» -- А. Солженицыным, и т. п.

8Золотым веком Русской культуры становиться XIX век. От Петровских реформ, по сути, подготовили силы для того, что бы Россия в XIX веке пережила своё возрождение. 

XIX век это действительно золотой век русской культуры это и развитие науки, развитие образования, русская литература с её многочисленными именами (прежде всего это А. С. Пушкин) создавший современный русский литературный язык. 

Если сегодня взять Державина предшественники, учителя Пушкина, то, несомненно, ощущается некая сложность в чтении их произведении, а когда берешь произведение Пушкина, несмотря на то, что уже прошло со времени создания этих произведений не менее 200-х лет чувствуется, читая эти стихи некий эпизод соответственно понимая и осознавая их. И уже через 100-80 лет читаем эти стихи совершенно спокойно. 

В XIX веке появляются такие явления русской культуры как в прозе Гоголь, Достоевский, Тургенев и т. д. 

Огромным событием для русской культуры стали социальные преобразования, неслучайно во второй половине XIX века видим стремление музыкантов художников внести свой вклад в социальное развитие России, отсю-да появляются такие произведения как могучая кучка (объединения групп и композиторов), как явление передвижников русских художников (создавших товарищество передвижных художественных выставок), видим огромные явления в русской науке - это прежде всего прохождение вокруг имени Менделеева создавшего периодическую систему и т. д. 

9Культура России всего ХХ века - неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Этот период является одним из наиболее сложных для изучения. Чем обусловлены эти сложности?

Прежде всего общими факторами, определяющими специфику социокультурного процесса в это время. Россия пережила за ХХ век две мировые войны, ощутила на себе влияние научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации. В этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние культур, стилевая динамика.

Сложность анализа советской культуры в новейшее время состоит еще и в том, что всегда легче давать оценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше - веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков.

Культура советского периода - сложное и неоднозначное явление. Ее нельзя показывать только как процесс бездумного воспевания коммунизма и руководящей роли Коммунистической партии. Духовная культура советского периода - это и "официально" признанная культура, и культура, находившаяся как бы "в тени", это культура диссидентства, наконец, это культура русского зарубежья.

Россия в ХХ веке выступила в качестве катализатора социокультурных процессов на планете. Октябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей, 1917 год радикальным образом изменил и судьбу народов бывшей Российской империи. Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в России советского периода.

Словом, культура советского периода никогда не была монолитной по сути. Она противоречива как в отдельных своих проявлениях, так и в целом. И в таком ключе ее и необходимо анализировать.

Цель работы: охарактеризовать советскую культуру: ее специфику и основные этапы развития. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

1 Общая оценка специфики советской культуры

Культура советского периода - это сложное и противоречивое явление в развитии всей отечественной культуры. С позиции сегодняшнего дня достаточно трудно дать объективный анализ истории культуры СССР - явления, еще не раскрывшего в полной мере свои первоисточники и движущие силы развития. Отсюда неоднозначность и полярность научных оценок сущности истории культуры СССР: то негативная - это примитивная культура тоталитаризма, то положительная - это культура единения и развития советского народа и государства.

XX век дал Отечеству гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей, музыкантов, режиссеров. Он стал датой рождения многочисленных творческих сообществ, художественных школ, направлений, течений, стилей. Однако именно в этот период в России была создана тотализированная социокультурная мифология, сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием сознания, уничтожением инакомыслия, примитивизацией художественных оценок и физическим уничтожением цвета российской научной и художественной интеллигенции. Рассматривая противоречивые взаимосвязи и взаимодействия советской культуры с точки зрения таких категорий диалектики, как общее, особенное, единичное, можно отметить следующее:

- общее в культуре советского периода характеризуется тем, что советская культура - закономерный этап развития отечественной культуры, тех ее элементов, традиций, которые были заложены или привнесены в нее предшествовавшими историко-культурными периодами;

- особенное в культуре советского периода заключается в том, что она не только выступает в качестве наследницы русской культуры, но и является главным реформатором социокультурных ценностей. Сохраняя основные черты русской культуры, советская культура создает новую духовность через столкновение великорусской, всероссийской и национальных культурных традиций или их искусственное объединение через подмену одной традиции другой;

- единичное в советской культуре нашло отражение в развитии национальных культур народов СССР, в образовании общемировой системы социалистических ценностей, в обогащении и развитии мировой культуры выдающимися достижениями в области науки, техники, искусства.

2 Основные этапы развития советской культуры

2.1 Советская культура в первое послеоктябрьское десятилетие

Октябрьская революция положила начало переходу к новой системе общественных отношений, к новому типу культуры. Последствия этого перехода необычайно сложны. В его ходе была разрушена не только политическая надстройка дворянского общества, но и все то, что составляло ее стержень - дворянская культура - гордость мировой культуры XIX и начала XX вв. Основной целью культуры является служение миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Культура и, в частности такая ее сфера, как искусство, должны стать "частью общепролетарского дела", выражать интересы этого класса, а значит, и общества. Социалистическое общество, в идеале, было задумано как общество, где должна была сформироваться и новая культура. Совершенные экономические и социально-политические отношения, по мысли классиков марксизма-ленинизма, способствовали бы росту духовной культуры широких народных масс и одновременно повысили бы уровень образования основной части населения, что в сумме способствовало бы решению ключевой задачи - формированию всесторонне развитой личности. Октябрьская революция, по мысли ее авторов, должна была коренным образом изменить ситуацию в сфере духовной культуры. Впервые у культуры должна была появиться возможность в полном и подлинном смысле принадлежать народу, служить выразителем его интересов и духовных запросов. В первое послеоктябрьское десятилетие закладывались основы новой советской культуры.

Начало этого периода (1918-1921) характеризуется разрушением и отрицанием традиционных ценностей (культура, мораль, религия, быт, право) и провозглашением новых ориентиров социокультурного развития: мировая революция, коммунистическое общество, всеобщее равенство и братство.

К особенностям культуры того времени, отражающим идеологический и практический опыт социалистического строительства, а также своеобразные культурные нормы, образцы и формы творческой деятельности, можно отнести следующие:

- утверждение в качестве первоосновы формирования новых социокультурных ценностей учения марксизма-ленинизма и научной концепции дарвинизма. Марксизм стал духовным стержнем советской цивилизационной системы и служил теоретическим инструментом для формулирования доктрины, которая отражала проблемы российской действительности;

- активное использование культуры в уничтожении социального неравенства. "Открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда".

Огромный размах приобрела национализация культуры, в процессе которой многое от неразумения и некультурности за ценности не принималось, многое растаскивалось, расхищалось и уничтожалось. Вместе с тем создавались и новые музеи.

Главной социокультурной составляющей послеоктябрьской эпохи стала культурная революция. Ее определяют как процесс коренной ломки сложившихся стереотипов общественного сознания, духовно-нравственных ориентиров в поведении людей. Вместе с тем это государственная политика, направленная на изменение социального состава послереволюционной интеллигенции и разрыв с традициями культурного прошлого. В 20-е гг. она превратилась в составную часть социалистических преобразований и использовалась как средство внутрипартийной политической борьбы.

Коренные изменения коснулись системы школьного образования. Положение о единой "трудовой школе" ликвидировало все атрибуты старой школы: экзамены, уроки, задания на дом, ученическую форму. Управление школой передавалось в руки "школьного коллектива", куда входили все ученики и школьные работники. Слово "учитель" отменялось, он становился "шкрабом".

Усиливается влияния идеологии на искусство, художественное творчество. На VIII съезде партии было четко сказано, что нет таких форм искусства, которые не связаны с идеями коммунизма. Ряд художников уже в 1919 г. создали картины, посвященные Красной Армии.

Происходит активное вовлечение института семьи и быта в процесс формирования новых социокультурных ценностей. Революция, поставившая перед собой задачу построения нового общества и "переделку" человека, не могла не затронуть семью как хранительницу традиционных культурных ценностей. Церковный брак был отменен, его место занял гражданский с упрощенной системой развода. Разрушение семьи и быта шло под знаком утверждения новой нравственности: нравственно все то, что служит мировой революции, а безнравственно то, что дезорганизует пролетариат.

В 20-е гг. началось планомерное осуществление культурной политики партии, при которой любая философская или иная система идей, которая выходила за пределы марксизма в его ленинском варианте, квалифицировалась как "буржуазная", "помещичья", "клерикальная" и признавалась контрреволюционной и антисоветской, то есть опасной для самого существования нового политического строя. Идейная нетерпимость стала основой официальной политики советской власти в сфере идеологии и культуры. В сознании основной массы населения началось утверждение узкоклассового подхода к культуре. Широко в обществе распространились классовая подозрительность к старой духовной культуре, антиинтеллигентские настроения.

Этот принцип еще в большей степени и жесткой форме распространялся и на творчество представителей интеллигенции. Утверждается политический монополизм в науке, искусстве, философии, во всех сферах духовной жизни общества, преследование представителей так называемой дворянской и буржуазной интеллигенции. Выдворение сотен тысяч образованных людей из страны нанесло невосполнимый урон элитарной культуре, привело к неизбежному снижению ее общего уровня. Но и к оставшейся в стране интеллигенции пролетарское государство относилось крайне подозрительно. Шаг за шагом ликвидировались институты профессиональной автономии интеллигенции - независимые издания, творческие союзы, профсоюзные объединения. Проработки "несознательных" интеллигентов, а затем аресты многих из них стали практикой 20-х гг. В конечном счете это закончилось полным разгромом основного корпуса старой интеллигенции в России.

Первое послеоктябрьское десятилетие потребовало создания новой пролетарской культуры, противостоящей всей художественной культуре прошлого. В целом, в 20-е гг. большинство культурных организаций, пресса видели задачу советского общества в том, чтобы прийти к своей собственной культуре, вытравить культ художественного прошлого и опереться на передовой опыт современности. Основной задачей пролетарского искусства считалась не стилизация под прошлое, а созидание будущего.