Основные культурологические школы

    Содержание:

Введение

1. Понятие культуры, ее сущность и функции
2. Основные культурологические школы
1. Общественно-историческая школа
2. Символическая школа
3. Натуралистическая школа
4. Социологическая школа
5. Антропологическая школа

Заключение

Список  используемой литературы

     Введение

    Культура  человечества богата и многообразна. Она возникла на самых древних  стадиях развития общества и неразрывно связана с его историей. Каждый народ вносит свой вклад в общий фонд мировой и отечественной культуры. В обществе происходит постоянный процесс обогащения культуры, создания и распространения ценностей и достижений.

    Весь  окружающий нас мир - это мир культуры. Орудия труда и средства транспорта, технические изобретения и научные  открытия, язык и письменность, произведения искусства и нормы морали, философские учения и системы политической власти, правовые кодексы и религиозные верования, методы образования к воспитания, здравоохранение и спорт, традиции и ритуалы, прозаики и обряды - все это проявления творческой инициативы и деятельности человека.

    Важнейшим признаком культуры является ее всепроникающий характер, непременное включение  во все сферы жизни общества и  личности. Слово "культура" есть почти  во всех языках народов мира. Оно  означает возделывание, изменение, улучшение, производимое человеком в процессе целесообразной деятельности.

    Естественно, что каждый человек, воспринимает культуру по-своему. Именно в результате этого  и возникло огромное количество течений  и культурологических школ. В этой контрольной работе я постараюсь максимально полно рассказать об основных школах культурологи, ведущих представителях и главных идеях.

1. Понятие культуры, сущность и её функции.

    Слово "культура" первоначально возникло в латинском языке и обозначало возделывание, обработку почвы. В  последующем у Цицерона ("Туксуланские беседы") говорится об обработке ума, о философии как культуре ума. Под культурой стали иметь ввиду просвещенность, воспитанность, образованность человека, и в этом значении слово "культура" вошло почти во все европейские языки, в том числе и в русский "Культура как совокупность выражения души в жестах и трудах, как тело её, смертное, преходящее...; культура как совокупность великих символов жизни, чувствование и понимание: таков язык, которым только и может поведать душа, как она страждет".

    Американские  антропологи А. Кребер и К. Клахон дают следующие определения культуры: "Культура основана на схематизированных  и эталонных способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых главным образом с помощью  символов, представляющих собой характерное достижение человеческих групп, включая в их воплощение в материальных произведениях; существенное ядро культуры составляют традиционные (то есть исторически отобранные, и переданные) идеи и прежде всего связанные с этими идеями ценности".

    Чтобы получить представление о многозначности понятия "культура", необходимо обратить внимание на ряд определений, предложенных некоторыми учеными Европы и США:

    "комплекс, включающий знания, верования, искусства,  законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества" (Э. Тейлор);

    "социальное  наследование" (Б. Малиновский);

    "культурный  аспект охватывающий представления,  ценности, нормы, их взаимодействия  и взаимоотношения" (П.. Сорокин);

    "организация разнообразных явлений - материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их употребления" (Л. Уайт);

    "то, что отличает человека от животного" (В. Оствалъд);

    "совокупность  интеллектуальные элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающие некоторой стабильностью, связанной с тем, что можно назвать "памятью мира" и общества - памятью, материализированной в библиотеках, памятниках и языках" (А. Моль).

    Многоплановая разноуровневая структура позволяет ей осуществить ряд функций:

    1. Аккумуляция родового опыта.

    2. Функция гносеологическая, познавательная. Охватывая все сферы общественного  сознания, взятых их в единстве, культура дает целостную картину  познания и освоения мира, а  также уровень навыков и умений людей.

    3. Функция исторического обмена, передачи  социального опыта Эту функцию  называют информационной. Общество  не имеет другого механизма  передачи социального опыта, "социальной  наследственности", помимо культуры. В этом смысле культуру можно назвать "памятью" человечества.

    4. Коммуникативная функция, Воспринимаемая  информацию, заключенную в памятниках  материальной и духовной культуры, человек тем самым вступает  в косвенное, опосредованное общение  с людьми, создавшими эти памятники.  Средством общения выступает прежде всего выступает язык.

    5. Культура выполняет регулятивную  и нормативную функцию. Здесь  она выступает как система  норм и требований, предъявляемых  моралью и правом.

    6. Сигнификативная функция культуры - это ее способность создавать целостные, осмысленные представления о мире и самостоятельные философские и поэтические миры. Для этого культура вырабатывает запас значений, имен, знаков, язык. Наука, искусство, философия -это особым образом организованные знаковые системы, призванные с разных сторон представить мир, сделать его понятным, осмысленным, близким человеку.

    7. Функция "психологической разрядки" - как бы противоположна предыдущей, нормативной. Специфически культурные, закрепленные традицией формы  разрядки - это праздники и ритуалы. В праздничные дни люди не работают, не соблюдают будничных норм жизни, устраивают шествия, пиры, карнавалы. Смысл праздника состоит в торжественном коллективном обновлении жизни. Во время праздника идеальное и реальное как бы сливаются, человек испытывает облегчение и радость, если, конечно, умеет праздновать и приобщаться к определенной праздничной культуре. В качестве разрядки эффектно используется игра

    8. Главной функцией является гуманистическая  функция.

    Культура  облагораживает человека, делает его личностью, прививает культуру общения, культуру восприятия, милосердие, альтруизм, такт, любовь к другим людям. Культура выполняет свои функции, влияет на социальную жизнь разными путями:

    а) через социализацию,

    б) через создание и введение ценностей,

    в) через образцы поведения,

    г) через создание моделей институтов и социальных систем.

     2. Основные культурологические школы

    2.1. Общественно-историческая школа

    Она имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту, группируя вокруг себя преимущественно историков и философов, в том числе и религиозных. Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России — Н.Я. Данилевский.

    Освальд Шпенглер (1880—1936) — немецкий философ  и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923). Вряд ли кто оказал такое заметное влияние на культурологическую мысль первой трети XX в., как Шпенглер. Подобно Ницше, он был ярким представителем так называемой философии жизни, противопоставляя в процессе познания живую интуицию «мертвому» рационализму и опираясь при определении культуры не на ее материально-техническую сторону, а на ее органическую природу. Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда историческими субъектами выступают не отдельные народы и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объединенные общей, прежде всего духовной культурой. В этом Шпенглер повторял нашего соотечественника Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация», подробно развитая им в книге «Закат Европы». В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III—I века до н.э.), а для западноевропейской культуры — в прошлом веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат Европы», по аналогии с гибелью Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели западноевропейского общества под натиском новых «варваров» — революционных сил, надвигавшихся с Востока. История, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Показательно, что некоторые консервативно-националистические идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашистской Германии.

    Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) — английский историк и социолог, автор 12-томного  «Исследования истории» (1934—1961) —  труда, в котором он (на первом этапе  не без влияния О. Шпенглера) так  же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры».

    Первоначально Тойнби рассматривал историю как  совокупность параллельно и последовательно  развивающихся «цивилизаций», генетически  мало связанных одна с другой, каждая из которых проходит одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. Позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.), суть ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них — его частица. Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. В отличие от О. Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от двух до трех десятков, позднее остановившись на тринадцати, получивших наиболее законченное развитие. Движущими силами истории, помимо божественного «провидения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». Оно отвечает на «вызовы», бросаемые данной культуре внешним миром и духовными потребностями, в результате чего обеспечивается поступательное развитие того или иного общества. При этом «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Когда же «творческое меньшинство» оказывается неспособным воплотить в жизнь свой мистический «жизненный порыв» и ответить на "вызовы" истории, оно превращается в «господствующую элиту», навязывающую свою власть силой оружия, а не авторитетом; отчужденная же масса населения становится «внутренним пролетариатом», который совместно с внешними врагами в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она раньше не гибнет от естественных катастроф.

    Не  отрицая поступательного развития человечества, Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая в будущем станет единой общечеловеческой религией. Объективно опровергая своими работами расизм и «европоцентризм», Тойнби сочувственно относился к национально-освободительному движению, выступал за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами, за их культурное самоопределение, позволяющее сохранять этническое многоцветие мира перед лицом угрожающей ему «вестернизации». Понимал он и опасность этого процесса применительно к современной России, и соглашался с довольно распространенной гипотезой о том, что коммунистические идеи и революционное брожение исторически заносились в нашу страну именно с Запада.