В позднем средневековье картина несколько меняется. И хотя и в этот период продолжает главенствовать естественное отношение к смерти (смерть как одна из форм взаимодействия с природой), мнение людей несколько меняется. Теперь каждый человек воспринимает смерть по-своему. Эта связь утверждается в сознании человека позднего средневековья и до сих пор занимает прочное место в духовном багаже человека западной цивилизации.

      Наравне с христианскими представлениями  о жизни и смерти в средневековье  существует также представление, унаследованное от патриархальной идеологии. Такое представление связано, прежде всего, с сельской культурой и является, как показали мне исторические факты, достаточно устойчивым образованием, существовавшим на протяжении веков несмотря на сильное воздействие со стороны христианской идеологии и практики и оказывавшим сильное влияние на сами христианские представления. Что включает в себя этот слой? Он объемлет прежде всего совокупность заклинаний против смерти, предсказаний времени наступления кончины, заговоров о навлечении смерти на врага. Все это - наследие "магической смерти" эпохи патриархального общества.

      По  моему мнению, процесс христианизации представлений о смерти не означает полного разрушения магического мира дохристианских верований, так как взаимодействие двух типов продолжает углубляться, тем самым радикально меняя оба типа. Так, под воздействием традиционалистского образа смерти появляется новый образ в христианстве - страсти Христа, а затем и многих святых мучеников. Тогда и изменяются представления о загробной жизни: хотя изображения рая по-прежнему очень смутны и иногда непонятны, зато образ ада вбирает в себя описание всех ужасов, накопленных в народном сознании за предшествующие века. По словам Арьеса структурирование представлений о загробной жизни представляет собой "важнейший феномен в истории ментальности".

      Например, рыцарь раннего средневековья умирал во всей простоте. Человек позднего средневековья подвергался искушению умереть как неправедный скряга, надеявшийся унести свое добро с собой даже на тот свет. Также хочу заметить, что церковь предупреждала богачей, что, если они будут слишком привязанными к своим богатствам, обязательно попадут в ад, но самих богачей это не пугало, так как сокровища оставались с ними даже там. На картине Иеронима Босха в Национальной галерее в Вашингтоне, которая могла бы служить иллюстрацией к какому-либо трактату об "искусстве умирать", дьявол с явным трудом втаскивает на кровать умирающего тяжелый толстый мешок с золотыми монетами. Теперь больной сможет дотянуться до него в свой смертный миг и не забудет взять его с собой. Мне бы в голову и не пришло попытаться захватить с собой в загробный мир пакет акций, машину, бриллианты! Но человек средневековья и в смерти не мог расстаться с нажитым добром: умирая, он хотел иметь его возле себя, ощупывать его, держаться за него.

      Никогда человек так не любил жизнь, как  на исходе средневековья. История искусств дает тому косвенное доказательство. Люди этого времени, страстно привязанные  к вещам, противились мысли об уничтожении и исчезновении. Поэтому они должны были по-новому ценить изображение вещей, дающее им как бы новую жизнь. Так родилось тогда искусство натюрморта - запечатления неподвижных, застывших вещей, дорогих человеческому сердцу.

      Вопрос  об отношении к смерти всегда имел этическую окраску. Но еще задолго до позднего средневековья возникла ситуация, когда противостояние трактовок смерти в европейской цивилизации достигло невероятного напряжения (борьба традиционного христианства и манихейства).

      На  мой взгляд, различия по отношению к миру проявились следующим образом: манихеи считали материю, мир, человеческую плоть злом, а Пустоту - благом, в отличие от христиан, которые утверждали, что Божьи творения не могут быть носителями Извечного Мрака, не отрицавших значения радостей жизни для человеческой души.

"Самым  простым выходом для манихеев  было бы самоубийство, - пишет  Л.Н. Гумилев, - но они ввели  в свою доктрину учение о  переселении душ. Это значит, что  смерть ввергает самоубийцу в  новое рождение, со всеми вытекающими отсюда неприятностями. Поэтому ради спасения душ предлагалось другое: изнурение плоти либо аскезой, либо неистовым разгулом, коллективным развратом, после чего ослабевшая материя должна выпустить душу из своих когтей. Только эта цель признавалась манихеями достойной, а что касается земных дел, то мораль, естественно, упразднялась. " [4 с.77].

Современное отношение к смерти

      Наконец, подойдя к последнему этапу не могу не отметить, что революция в отношении к смерти, по Арьесу, наступает в начале XX века. Теперь стремление оградить последние мгновения, отпущенные человеку в этом мире, от напрасных мучений приобретает такую окраску: оградить от эмоционального шока не столько самого умирающего, сколько его близких. Обряды в главных чертах сохраняются, но лишаются драматизма, слишком открытое выражение горя вызывает уже не сочувствие, а воспринимается как признак либо дурного воспитания, либо слабости, либо умственного сдвига.

      Cегодняшнее отношение к смерти включает в себя следующие черты:

• Смерть притерпелась, стала заурядным и обыденным явлением в играх политиков, у криминалитета  и "отморозков". То есть выходит на периферию сознания, делается подсознательной.
• Новое отношение к смерти отодвигает на задний план собственную смерть как таковую, но выносит вперед вопросы технологии послесмертия: похороны, денежные траты на них, надгробия, памятники, некрологи и т.п
• Смерти нет как события, сопереживания. Как сказал Эпикур: "Пока мы есть, нет смерти, а когда есть смерть, то нет нас". Таким образом, смерть разыгрывается по литературным сценариям и обставляется согласно сценариям. Вследствие этого смерть предстает перед нами в виде спектакля в театре.
• Неравенство в умирании обусловлено наличием капиталов - социальных, экономических политических. Смерть одинокого бомжа в теплотрассе и смерть первого президента России - разные смерти. Люди умирают в соответствии с теми капиталами и иерархией, какие имелись до смерти.

      Хочу  отметить еще то, что в данное время толерантное отношение к смерти оборачивается не толерантным отношением к людям, вследствие чего человек становится простым представителем общества потребления [3 с.182].

      Нынешнее  западное общество стыдится смерти, больше стыдится, чем страшится, и в большинстве  случаев ведет себя так, будто  смерти не существует. Это можно заметить, даже обратившись к поисковым машинам Интернета, которые дают на слово "death" в среднем в восемь раз меньше ссылок, чем на слово "life". Одним из немногочисленных исключений является популярность на Западе идей естественной смерти и "правильно" прожитого предшествующего периода.

      Сегодня я живу в обществе, которое отталкивает смерть, заставляя человека умирать в одиночестве. Между тем смерть - это то, что должно подготавливать нас, эмоционально и духовно, к видению мира в своей соответствующей перспективе. Умирающий человек становится, таким образом, центром необходимой и полезной драмы, важной частью изучения жизни. Больницы иногда помогают закрывать личность от живой связи с семейством и друзьями, делая более трудным окончание жизни из-за отсутствия выражений любви. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Проделав  данную работу, я могу сказать, что проблема восприятия смерти людьми в разные эпохи всегда была актуальна, так как она имела огромное влияние на общество, с самого его рождения.

      Хотя  каждое новорожденное существо и вступает в новое бытие свежим и радостным и наслаждается им, как подарком, но на самом деле здесь нет и не может быть никакого подарка. Его свежее существование куплено ценою старости и смерти существа отжившего, которое хотя и погибло, но содержало в себе неразрушимый зародыш, из коего и возникло это новое существо: оба они - одно существо. Показать мост между ними - это было бы, конечно, решением великой загадки [6].

      Я считаю что, если люди умирают, значит это кому-нибудь нужно. Не только человек, но и всё живое на Земле смертно. Но у меня все равно возникают вопросы - зачем это нужно? Кому это нужно? Ведь вечного не бывает... Наверное, каждый здравомыслящий человек хоть раз в жизни задавал себе эти вопросы. Но вот ответ на них пока так и не найден... А жаль...

      A поэтому нам нужно просто научится жить, делать людям добро, чтобы осталась добрая память как о человеке, так и о его поступках. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Антология мировой философии. Т. 1. Ч.1. М., 1983.
2. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
3. Ковтун А.В. Современный контекст смерти. //София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. №3. Екатеринбург, 2002.
4. Лаврин А. П. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993.
5. Федорова М.М. Образ смерти в западноевропейской культуре. //Человек. №5. М., 1991.
6. Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа. http://sopenga.narod.ru/sopa_books/Smert/smert_08.htm.