Понятие личности

Социальная  личность складывается в общении с людьми, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которым он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности. Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело определяется дробью, в которой числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель – наши притязания.

При увеличении числителя и уменьшении знаменателя, дробь будет возрастать. По этому  поводу Т. Карлейль говорил: “Приравняй твои притязания к нулю и целый мир будет у ног твоих”.

И, наконец, духовная личность составляет тот невидимый  стержень, ядро нашего “Я”, на котором  все и держится. Это внутренние духовные состояния, отражающие стремление к определенным духовным ценностям  и идеалам. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты  жизни начинает задумываться над  смыслом своего существования и  духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается  путем образования или подражания даже лучшим примером.

Зачастую духовность не только “держит” личность, но и  является высшим благом, верховной  целостностью, во имя которой иногда жертвуют своей жизнью. В знаменитом выражении Б. Паскаля о человеке, как “мыслящем тростнике” подчеркивается сила духа, даже при самых суровых условиях бытия. Более того, история дает массу примеров, когда интенсивная духовная жизнь была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный мир, как правило, выживали и в условиях каторг и концлагерей.

Выделение физической, социальной и духовной личности носит  достаточно условный характер. Все  эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может  на разных этапах жизни человека приобретать  доминирующее значение. Известны периоды  усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности. Вместе с  тем, болезни, тяжелые испытания, возраст  и прочее могут изменить структуру  личности, привести к своеобразному  её “расщеплению” или деградации.

Также, выделяют несколько крупных социальных типов  личности:

Первый тип  – “деятели”. К ним относятся: рыболовы, охотники, ремесленники, воины, земледельцы, рабочие, инженеры, геологи, медики, педагоги, менеджеры и т.д. Для них главное – активное действие, изменение мира и других людей, а также самого себя. Они живут работой, находя в этом высшее удовлетворение, даже если её плоды и не столь заметны. Потребность в таких личностях была всегда – эти люди активны, знают себе цену, обладают чувством собственного достоинства, осознают меру своей ответственности за себя, за свою семью, за свой народ. Ещё Евангелист Лука приводил слова Христа: “Жатвы много, а делателей мало”.

Второй тип  – мыслители. Эти люди, по словам Пифагора, приходят в мир не для того чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себя традиции рода и его историческую память, всегда пользовался огромным авторитетом. Будда и Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций и Махавира Джина, Христос и Мухамед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Размышления о мире, о его происхождении, о человеке, о личности, о свободе и т.д. требуют много сил и, в како-то мере, мужества. Поэтому судьбы многих выдающихся мыслителей прошлого и настоящего трагичны, т.к. “никакой пророк не принимается в своем Отечестве”.

Третий тип  – люди чувств и эмоций, которые остро чувствуют, как “трещина мира” (Г. Гейне) проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов. Известно, например, что поэт А. Белый, ещё в 1921 году написал стихи, где упоминалась атомная бомба, а его велики современник А, Блок слышал “музыку” революции задолго до её начала. Таких примеров немало и они говорят о том, что мощь интуиции великих поэтов и художников граничит с чудом.

Возможно, многие люди видят красоту природы, но описать  её так, как это делает поэт очень  трудно. Поэт, словно волшебник описывает, например, кленовый лист, как живого человека, чувствующего и живущего.

А как художник, подбирая палитру красок, творит чудеса на холсте, и показывает, что как, например, море живет, радуется, грустит.

Действительно, этот тип личности творит чудеса.

Четвертый тип  – гуманисты и подвижники, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы “вчувствуются” в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном деянии. Они сделали делом своей жизни милосердие. А. Швейцер, Ф.П. Гааз, А. Дюнон, Мать Тереза, Иисус Христос и тысячи их последователей в истории и нашей действительности – живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, происхождения, вероисповедания и других признаков.

Каждый знает, что Иисус Христос, не знал всех людей, но знал, что они веруют, был распят во имя человечества, жертвуя собой.

Евангельская  заповедь: “Возлюби ближнего своего, как  самого себя”, находит в их деятельности непосредственное воплощение. “Спешите делать добро”, - этот жизненный девиз  русского врача – гуманиста XI века Ф. П. Гааза символизирует степень таких личностей. 

В современном  обществе встречаются все четыре типа личности либо с определенной ярко выраженной характеристикой, либо включая в себя какую-то частичку от других типов личности. Нельзя утверждать, что определенный человек не относится  ни к одному из типов, это неправильно, ведь, возможно в каждом человеке есть деятель, мыслитель, эмоциональный, чувственный, гуманист и подвижник.

4. ТРИ ЭТИКИ.

Существует специальный  раздел философии – этика,  в рамках которой проблема добра и зла рассматривается в деталях. Этика на русский язык переводится как обычай, характер.

Главными концепциями  в современной этике являются этика добродетели, этика долга и этика ценностей.

Основные идеи этики добродетели разработал Аристотель. Под добродетелью понимаются такие  качества личности, реализуя которые  человек осуществляет добро.

Имея добродетель, порождая добро, считается, что человек  является нравственным. Зло же связано  со скудностью добродетелей.

Согласно Аристотелю, главные добродетели следующие: мудрость, рассудительность,  мужество и справедливость.

Знаменитый английский математик и философ Б. Рассел предлагал свой список добродетелей: оптимизм, храбрость (умение отстаивать свои убеждения), интеллигентность. Новейшие авторы особенно часто указывают такие добродетели, как разумность, толерантность (терпимость к чужому мнению), коммуникабельность, справедливость, свободолюбие.

В противовес этике  добродетелей Кант развил этику долга. Он считал, что идеал добродетели, безусловно, может вести к добру, но он также может привести и к  злу – когда им распоряжается  тот, в чьих венах течет “холодная  кровь злодея”. Это происходит потому, что в добродетелях добро нашло  свое частное и относительное, но не полное выражение. Критериями добра  оказываются моральные законы, такие  как “Не убей”, “Не солги”, “Не  используй человека как средство”, “Не укради”. “Важнейшей гарантией  от злого поступка являются не добродетели, а имеющие всеобщий, универсальный, обязательный, формальный, априорный (опытное знание, придающее оформленный, всеобщий и необходимый характер) и моральные максимы”. [В. А. Канке, с. 227].

Была развита  этика ценностей, согласно которой  существуют только относительные ценности, относительное добро. Наиболее значительными  разновидностями этики ценностей  являются английский утилитаризм и  американский прагматизм.

Английский утилитаризм  был развит А. Смитом, И. Бентамом, Дж. С. Миллем. Латинский термин “утилитас” означает пользу, выгоду. В рамках утилитаризма важнейшим критерием добра оказывается достижение пользы в соответствии со знаменитой формулой Бентама: “Наибольшее счастье для наибольшего числа людей”. Саму полезность Бентам понимал как наслаждение при отсутствии страданий.

В американском прагматизме (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюн и др.) моральное благо выступает как достижение успеха, которое увязывается с разрешением конкретной проблемной ситуацией, с соответствующими практическими методиками. Прагматисты более определенно, чем утилитаристы, настаивают на том, что ценности являются результатом деятельности человека.

Каждая из трех этик обладает как недостатками, так  и достоинствами. Этика добродетелей концентрируется на понимании морального облика отдельной личности, этика  долга ставит на первое место моральные  законы, этика ценностей рассматривает  бытие человека в мире. Всё это  очень актуально. Поэтому основной задачей является объединение сильных  сторон всех трех этик.

“Современность  с её кризисными симптомами ставит перед этикой довольно сложные задачи. С одной стороны, эти симптомы явно свидетельствуют о потере решающего  звена, каковыми, по мысли знаменитого  гуманиста А. Швейцера, является этическое начало. С другой стороны, знаменитые философы немец М. Хайдеггер и француз Ж. Ф. Лиотар склонны противопоставить этике эстетическую непосредственность.  По Лиотару, современный мир раздроблен, фрагментарен, многозначен, поиск этического единства неминуемо приведет к новому тоталитаризму. А поэтому на смену старомодным этическим интуициям приходят возвышенное, подлинно  этическое. Для нашей российской действительности характерно какое-то особо невнимательное, отстраненное отношение к этике, которое нередко считают прерогативой разве что учителей и священников, но никак не сильных мужей”. [В. А. Канке, с. 228] 

В настоящее  время проблемы этики разрабатывают  авторитетнейшие философы и ученые. Дело, которыми они занимаются, считается  и актуальным и благородным.

Одна из новых  этических идей связана с проблемой  соотношения свободы и ответственности  личности.

5. СВОБОДА И ОТВЕТСВЕННОСТЬ  ЛИЧНОСТИ.

Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения.

Философия свободы  человека была предметом размышления  многих философов и ученых, таких  как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.

Например, французский  экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал  различия между бытием человека и  его свободой. “Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым  для бытия – свободы”. Его  же знаменитое выражение: “Мы приговорены  к свободе”. Согласно Сартру, человек  находится в определенной ситуации, в рамках которой он должен сделать  соответствующий выбор. Всякого  рода принуждение извне не может  отменить свободу человека, ибо он всегда имеет поле возможностей для  своего выбора. Для Сартра свобода  есть абсолютная ценность.

Филологи полагают, что термин “свобода” восходит к санскритскому корню, означающему “любимый”. “Живи свободно или умри” – так звучит девиз американского штата Нью – Хемпшир, в котором заключено достаточно глубокое содержание.

Существенной  характеристикой свободы является и внутренняя определенность. Ф. М. Достоевский, верно, заметил по этому поводу: “Человеку  надо одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность не стоила, и к чему бы не привела”. Человек не примет никакое общественное устройство, если оно не учтет выгоды человека быть личностью и иметь свободу для её реализации.

Выделяют несколько  моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и  её атрибутов.

Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это очень сложный и опасный путь, он чреват тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в ещё худшее рабство.

Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации.

В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.

Возможен, конечно, вариант известного совпадения интересов  личности и общества в обретении  свободы, что находит выражение  в странах с развитыми формами  демократии. Если раньше свобода воспринималась как отсутствие принуждения со стороны  государства, то к середине XX века стало  очевидно, что понятие свободы  должно быть дополнено идеей регулирования  деятельности людей. Суть дела в том, что государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.