Понятие морали. Самодостаточность и универсальность моральных принципов

Содержание

 

 

Понятие морали. Самодостаточность и универсальность моральных принципов……………………………………………………………………….2-4

Моральный выбор, негативные архетипы морали: агрессивность, лицемерие……………………………………………………………………….5-6

Проблема нравственного прогресса. Нравственное сознание в XX веке……………………………………………………………………………..7-11

Заключение……………………………………………………………………....12

Список литературы……………………………………………………………...13

 

 Понятие морали. Самодостаточность и универсальность моральных принципов

Понятие и особенности  морали. Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Она выступала как  совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.

В морали отражены отношения  человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека.

Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, "самый тяжёлый груз - это мысль о том, что скажут о нас люди". В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора.

Можно, таким образом, утверждать, что нравственность - это личная мораль, самооценка.

Самодостаточность - это когда тебе достаточно самого себя и ты не боишься одиночества. Когда все важное у тебя есть, когда ты можешь обходиться без других.   

Самодостаточность определяется несколькими линиями. Это:

Способность жить своими силами:

То есть обходиться без  посторонней помощи, организовывать жизнь вокруг себя самому, за свой счет. Как минимум, кормить и одевать  себя на свои деньги, а если всерьез - жить на своей площади. Например, снимать квартиру.

Способность принимать решения самостоятельно, жить своей головой, руководствуясь только собственным суждением:

Что совсем не означает "не слушать никого". Спросить - хорошо, выслушать разумные советы - полезно, но решу я сам.

Привычка жить, не нуждаясь в сторонней поддержке или одобрении:

У вас достаточно сил  принимать свои решения без одобрения  друзей и других окружающих. Если вы берете на себя полную ответственность  за свои поступки, то одобрение или  неодобрение окружающих для вас становятся не более чем обратной связью, и только. То же самое касается потребности во внимании окружающих. Это приятно, но для самодостаточного человека уже не очень нужно.

Отсутствие больных привязанностей:

Наличие больных привязанностей говорит об отсутствии самодостаточности.

 

А за всем этим стоит отсутствие страхов или умение их преодолевать. Тревожный человек - не самодостаточный  человек, или его самодостаточность  приобретает черты изолированности, черты убегания от жизни.

 

Моральный выбор, негативные архетипы морали: агрессивность, лицемерие

Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию  другим (эмпатия) и альтруистические позывы. Следование морали возможно и из эгоистических побуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали. В таком случае оно приводит к улучшению репутации.

Агрессивность - поведение и действие, направленное на нанесение физического или морального ущерба, вреда или уничтожения. Агрессия — реакция на негативные обстоятельства, собственную неправоту, неудачи. Это — устойчивая черта субъекта, в которой кроется архетипическое стремление защитить себя. Фрейд имел в виду, в первую очередь, инстинкты агрессивности и эгоизма, говоря о культурных формах их трансформации и канонизации в обществе.

Агрессивность делится  на доброкачественную и злокачественную:

Агрессивность «доброкачественная» (инструментальная агрессия)

Термин введён Э. Фроммом  для обозначения тех форм агрессивного поведения, которые «обслуживают жизнь» и не несут первично деструктивного заряда. К подобным формам, в частности, относится псевдоагрессия, а также «агрессия обороны». Последняя форма поведения имеет сложный генез, часто мотив обороны является лишь пусковым механизмом подлинной агрессивности: «тронь меня, и я убью тебя».

Агрессивность «злокачественная» (враждебная агрессия)

Неадаптивная форма  агрессивности, присущая, согласно Э. Фромму, исключительно человеку и имеющая  не столько биологические, сколько  социальные корни. Это различные формы жестокости и насилия, несексуальный, анально-накопительский и иные формы садизма и некрофилия — как наиболее ярко выраженная форма разрушительного и саморазрушительного поведения.

 

 Лицемерие — отрицательное моральное качество, суть которого состоит в том, что заведомо безнравственное действие, совершаемое в эгоистических целях, по низменным мотивам, трактуется как моральное. Лицемерие порождает вероломство, клевету, хамство.

 

 

Проблема нравственного  прогресса. Нравственное сознание в XX веке

Проблема нравственного  прогресса. На протяжении истории мораль всегда была главным условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной значимости. Проблемы нравственного прогресса и его критерии расположены на стыке различных наук: истории и этики, этнографии и социологии, психологии и истории права, истории искусства и эстетики и т. д. Здесь важно и описание нравственного развития, как отдельных народов, так и всемирного развития общества. Объективные показатели нравственного прогресса, определение его общеисторического критерия, исследование эволюции нравственности в масштабе всемирной истории показывают, что существуют реальные подходы для ответа на этот вопрос. История развития нравов показывает, что даже первые нравственные понятия — добро и зло — крайне «молоды» в словарном запасе первобытных племен. С другой стороны, некий порядок бытия в племени выступал, прежде всего, как естественно трудовое требование, подчеркивая, что правила выражают естественно-необходимые потребности производства, границы жизни и смерти, которые не нуждаются в особом нравственном обосновании. Например, инициации (обряды посвящения), распределение пищи, половозрастные отношения и т.п.. Таким образом, «самоочевидность» нравственных предписаний и непосредственность, «интуитивность» в определении добра и зла возникли из их многократного употребления. Критерий прогрессивности этого процесса вначале слит непосредственно с общесоциальными показателями. Лишь с развитием относительной самостоятельности нравственности появлялись и относительно самостоятельные исторические признаки прогрессивности этого движения. История этических учений свидетельствует, что нравственный прогресс в обществе всегда был связан с соответствующими социальными условиями. В истории развития морали, как и в истории развития самого общества не было прямой восходящей линии. Изучение взаимосвязи морали и состояния общества свидетельствует, что ее падение наблюдалось в периоды упадка и духовных кризисов самого общества. Особенно это характерно для периодов перехода от одного общественного строя к другому. История также свидетельствует, что у человечества никогда не было «золотого века», но был медленный прогресс в развитии морального самосознания личности, появлении новых моральных достоинств, расширении свободы выбора и борьбы мотивов, возрастании роли личного общения и др. Но этот прогресс сопровождался и появлением новых нравственных пороков по сравнению с предыдущими (в настоящее время, например, коррупция, массовая депрессия, наркомания, распространение мафиозных структур и др.). Поэтому нравственный прогресс – это не прямая абстрактная линия, а постепенные и противоречивые шаги в регулировании отношений между людьми на основе морали. Каждый новый этап в развитии морали достигался через борьбу добра и зла, ответственности и безответственности, позитивных и негативных тенденций. Нравственное развитие человечества — постепенное восхождение к новым духовным вершинам. Носителями морального прогресса всегда являлись передовые классы и слои общества (в Новое время — буржуазия, затем рабочий класс; в настоящее время — новый средний класс). Чем более эгоистичны, архаичны и ограничены интересы класса, находящегося у власти, тем больше они противоречат объективному ходу истории, духовному прогрессу и тем в большей степени в интересах всего общества необходимо их скорейшее преодоление. При этом надо иметь в виду, что новое в морали появляется как исключение из правила, как единичное. Постепенно оно становится из единичного особенным, а затем из особенного — всеобщим. О. Уайльд парадоксально заметил: «непокорность — основная добродетель человека, ибо благодаря ей стал возможен прогресс». Прогресс нравов отражает не только требования социально-экономического развития, но и активное отношение субъекта истории к своей деятельности. Рост влияния морали, совершенствование нравственного самосознания, расширение возможностей для морального выбора — все эти черты нравственного прогресса говорят о развитии индивида.

Нравственное  сознание XX века. Каждая эпоха накладывает свой отпечаток на нравственность. Всеобщие законы нравственной жизни, преломляясь через конкретно-исторические условия, национальные, классовые, групповые различия, порождают многообразие нравов. Однако в этом многообразии можно выделить и общие тенденции, которые характерны для той или иной эпохи.  В XX веке усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика, политика, торговля, средства коммуникации настолько прочно связали все части света между собой, что народы все в большей мере осознает свое единство. У человечества единая моральная история и каждый народ вносит свой вклад в общее нравственное развитие.

  У всех народов  одинаково  устроено моральное сознание, все  пользуемся одними и теми же понятиями  добра, чести, долга. Одинаковы переживания стыда и вины, муки совести и раскаяния. Общеловечен в морали способ мышления, стиль рассуждения, "золотое правило нравственности". Наконец, есть ряд общечеловеческих норм и представлений. Для всех очевидны ценность сострадания, вежливости, великодушия, всегда актуальна забота здоровых, старших и сильных о больных, младших и слабых. Все народы сформулировали заповеди; "не убий", "не укради", 'не прелюбодействуй", "не лги". Содержание их со временем обретает все более глубокий смысл. Современные представления о достойной человека жизни сформулированы во Всеобщей декларации прав человека.

  Коренная гуманизация  всего общественного миропорядка в конце XX века стала тенденцией. Человек и его жизнь провозглашены абсолютной ценностью. Перед лицом возможного всеобщего уничтожения жизнь стала считаться безусловным правом человека. Во многих странах отменена смертная казнь. Отвергается не только убийство, но и всякое насилие как таковое.  Движение неприсоединения к военным блокам, охватившее уже более ста государств, является серьезным фактором мировой политики. Весь мир включился в борьбу с терроризмом. Заповедь "не убий" приобретает глобальный смысл, формируется экологическая этика.

Ряд нравственных проблем  обусловлен научно-технической революцией. НТР привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Здесь  необходимо подчеркнуть, что сущность человека, нравственные основы бытия  не определяются напрямую наукой и техникой. Они имеют более глубинные основания. Более того, многие мыслители вполне резонно отмечают, что естественные науки  не в состоянии ответить на смысложизненные вопросы, обосновать те или иные ценности. В начале века С.Н. Булгаков писал, что перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла наука стоит безответно теперь, как и прежде. «Наука не решает вопрос о ценностях», - утверждал Б.Рассел. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно. Исходные постулаты морали не доказываются таким же образом, как геометрические теоремы. Они в определенной мере обосновываются чувством, принимаются на веру.

 Научно-техническая  революция не в состоянии изменить  сущность морали, но она способна заметно преобразовать те условия, в которых реализуется добро и зло, справедливость, осуществляются духовные искания человека. И эти преобразования могут оказывать неоднозначное воздействие на повседневную нравственную жизнь человека. Точно так же следует признать, что достижения НТР могут использоваться как во имя добра, так и зла.

 

Таким образом, современная научно-техническая  революция лишний раз демонстрирует  как всю сложность, противоречивость нравственной жизни человеческой личности, так и то, что без веры в нравственный прогресс, в светлое будущее, в высокие идеалы индивиду и человечеству в целом просто не выжить. Как писал Вл. Соловьев, безусловное значение человека основано «на лежащей в его разуме и воле возможности бесконечного совершенствования».

 

Заключение

Мораль используется, как правило, для обозначения  некоторого феномена (например, особого  рода норм, социального института, формы  сознания, типа поведения, учения о  добре и долге), а не для оценивания чего бы то ни было.

Тем самым мораль предстает одновременно и как знание о некотором объективно сущем "ценностном предмете" (знание, которое в принципе может быть истинным или ложным), и как сам этот "предмет", и как ценностная позиция человека. Этот методологический и мировоззренческий эклектицизм, или "когнитивизм" (поименованный так в аналитической этике XX в), прочно укоренившийся в этической (как и вообще гуманитарной) мысли, крайне затрудняет выявление, формулирование, изложение и сопоставление концепций, сложившихся в моральной философии.

Мораль проявляется  на общественном и личном уровне. Индивид  усваивает моральные нормы в  процессе социализации, ориентации на добродетельное - на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек  приобретает сведения о том, что  такое порядочность, честь, совесть. При этом мораль изменяется в процессе нормотворчества людей, самостоятельно, со всей ответственностью за моральность своего выбора принимающих решения о выборе целей и средств.

 

Список литературы

1. Культурология. Учебник для вузов. Автор: Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник.
2. Дробницкий  О. Понятие морали: историко – критический очерк. –М., 1974.
3. Культурология. - Ростов-на-Дону, 1995.
4. Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели.