Роль православия в формировании культурных особенностей русского народа

     Перу Гоголя принадлежали и собственно религиозные произведения («Размышления о Божественной Литургии»). Осмысливая православное богослужение, таинства исповеди и причастия, писатель стремился раскрыть высший смысл церковных обрядов.

     Исследуя творчество Н.В. Гоголя, русские философы и критики нередко отмечали его пророческий (и даже апокалип-тический) характер, т.е. отражение будущего России. Видели они в нем и выражение извечной борьбы Бога и дьявола. По мнению великого русского философа Н.А. Бердяева, в своих произведениях Гоголь сумел раскрыть основные болезни духовной жизни России. Русский мыслитель и писатель Д.С. Мережковский подчеркивал важность изображения в произведениях Гоголя борьбы человека с чертом: «Бог есть бесконечное, конец и начало сущего; черт -- отрицание Бога, а следовательно, и отрицание бесконечного, отрицание всякого конца и начала; черт есть начатое и неоконченное, которое выдает себя за безначальное и бесконечное; черт -- нуменаль-ная середина сущего, отрицание всех глубин и вершин -- вечная плоскость, вечная пошлость». По мысли Мережковского, два главных героя Гоголя -- Хлестаков и Чичиков -- есть ипостаси именно такого «среднего» и пошлого черта.

     Русские писатели часто обращались к евангельским сюжетам. Евангельские сюжеты и мотивы можно обнаружить даже в тех произведениях, которые по своим идеям весьма далеки от Священного Писания, например, в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» («христоподобная» фигура «особенного» человека Рахметова) или в романе М. Горького «Мать» (Богородица, отдающая своего сына в жертву для спасения человечества).

     Попытки создания нового варианта Писания, которое могло бы стать Заветом русских людей, предпринимали многие русские писатели. Можно вспомнить попытку Л.Н. Толстого вернуться к первоистокам христианства и создать свою версию Евангелия («Краткое изложение Евангелия»; «Учение Христа, изложенное для детей») или своеобразный замысел создания Третьего Завета -- завета Бога Духа Святого, возникший у Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус.

     Душевный переворот, вызванный изменением отношения к религии, пережили многие русские художники. В их числе Толстой и Н.Н. Ге, пришедшие к новому пониманию отношений религии и искусства в 80-е гг. XIX в. Эти годы стали непродолжительным периодом стабилизации русской культуры, когда произошло краткое примирение основных противоборствующих сил. И обращение к религиозным ценностям было на данном этапе вполне закономерным. Однако, по большей части, это «обращение» было только внешним, поверхностным, как в евангельской притче о сеятеле, «семенем, упавшим в терние (или при пути, или на камение)», но никак не «в землю добру».

     Духовные поиски Л.Н. Толстого выходили за границы ортодоксального православия и во многом приближались к протестантизму (трактат «В чем моя вера?»). Но в то же время многие его идеи были созвучны поискам русской культуры. Примечательно, что в своем философском трактате «Что такое искусство?» Толстой в качестве важнейшего признака подлинного произведения искусства называл его связь с религией. Сущность искусства он видел в единении людей с Богом и между собой, а в отходе нового искусства от веры и в утрате им всемирности усматривал признаки «дурного искусства». «Искусство будущего», по мысли Л.Н. Толстого, должно вернуться к первоначальному синтезу и осуществлять «высшее религиозное сознание людей» с целью их «братского единения».

     Показательно отношение Л.Н. Толстого к творчеству Н.Н. Ге, которое оказалось во многом созвучно идеям писателя. В 80-е гг. художник создал цикл картин на евангельские сюжеты. Библейские образы помогали Ге прикоснуться к высшей духовной правде. Вот как характеризовал его картину «Что есть истина?» («Христос перед Пилатом») Л.Н. Толстой: «Достоинство картины... в том, что она правдива... в самом настоящем значении слова... Эпоху же в христианской живописи эта картина производит потому, что она устанавливает новое отношение к христианским сюжетам».

     Что же это за «новое отношение»? Те, кто видел эту картину, несомненно, могут сказать, что уж на что - на что, а на христианскую живопись она похожа меньше всего. Картина сама по себе богохульна. Христос перед Пилатом там выставлен не как Бог перед Своей тварью, а как простой преступник или нищий, готовящийся к смерти. Ни Божественного достоинства, ни спокойствия, ничего прочего, что описано в Евангелии, нет на этой картине.

     Такова одна из сторон отношений религии и искусства, по крайней мере, до двадцатого века. И на примере Л.Н. Толстого (кстати, отлученного от Церкви) и Н. Ге можно проследить, насколько призрачно и поверхностно было обращение русской интеллигенции к традиционным идеалам своего народа. Они не смогли их понять, а действующая на тот момент церковная иерархия не смогла (или не захотела) их привлечь в церковную ограду. Хотя, скорее не смогла, чем не захотела - достаточно вспомнить беседы Л.Н.Толстого с преп. Амвросием Оптинским, чтобы в этом убедиться.

     После революции картина этих отношений резко меняется - искусство насильно отделяется от Церкви, а Церковь от искусства. Более того, искусство насильно обращается против Церкви. Церкви это особенно сильно не вредит, а вот само искусство вырождается.

     Если до середины XIX-го века и искусство, и общественное мировоззрение, были, по большей части, христианскими, то во второй половине XIX - начале XX вв. положение несколько меняется. Официально все остается по-прежнему, но потихоньку в Россию начинает проникать западное влияние. Естественно, что оно мало касалось простого народа, оно затронуло лишь часть интеллигенции. Народ же, в целом, был, несмотря ни на что, верен своей Церкви.

     Постепенно безбожие входит в моду, самые «передовые» слои общества поддаются ему, причем особенно в этом усердствует молодежь - не из-за того, что видит в атеизме истину, а просто повинуясь, как правило, стадному чувству, пытаясь выразить свой протест против всего что есть в России.

     Однако, это затронуло далеко не всех. Народ (я имею в виду народ, по большей части, деревенский), повторюсь, вплоть до 1917 года, да и через много лет после него, оставался хранителем религии, с ностальгией вспоминал прошлое (об этом писали многие писатели даже советского периода²⁰).

     После 1917 года модный ранее среди относительного узкого круга «высшего общества» (даже при атеистическом мировосприятии, лично я сомневаюсь, что у кого-то повернется язык назвать русский дореволюционный народ носителем идей атеизма) становится официальной доктриной. Многие писатели вынуждены либо писать с атеистических позиций (за исключением, пожалуй, краткого периода НЭПа), либо уехать из страны, либо проводить полжизни в лагерях.

     Если говорить о религиозной политике Советского правительства, то нельзя сказать, что она было направлена против любого религиозного мировоззрения - им поощрялась обновленческая церковь, которую оно и пыталась насадить вместо Православной.

     Творчество некоторых великих советских писателей с мировой известностью хоть и безрелигиозно, но ни в коем случае не антирелигиозно. Ни автор «Тихого Дона» (по совместительству - он же автор и «Поднятой целины», и множества иных известных произведений - М.А. Шолохов), ни К. Симонов, ни А. Т. Твардовский, ни Исаковский хоть и не являлись христианскими апологетами и сторонниками этой религии, тем не менее, ни в одном из своих произведений атнтирелигиозной пропаганды не вели.

     Их мировоззрение сформировалось в советские послереволюционные годы под влиянием воинствующего насильно насаждавшегося атеизма и вряд ли могло быть иным, их безрелигиозность - это дань эпохе, причем ни в одном из своих произведений они, повторюсь, атеистической пропаганды не вели, атеистического мировоззрения не распространяли - они просто обходили стороной этот вопрос, он их не интересовал. Поэтому их отношение к религии нельзя назвать отрицательным - оно нейтральное. Широко известных поистине мировых и очень талантливых писателей и поэтов, яро боровшихся с религией в нашей стране очень мало - их число (впрочем, как и число «нейтральных») значительно меньше, чем писателей христианских.

     В настоящее время Церковь оказывает определенное влияние на искусство (достаточно вспомнить, что в наши дни есть множество церковных и церковноориентированных писателе, поэтов, художников - чего стоят такие известные имена, как иеромонах Роман, прот. А. Шаргунов, художник Илья Глазунов и многие другие). Однако, до сих пор предпринимаются попытки обратить силу искусства против Церкви (мне кажется, что недавняя выставка в Сахаровском центре достойна упоминания), с целью оклеветать, налгать, оскорбить ее святыни. И вот против последнего типа т.н. «искусства» и должны быть направлены совместные силы общества и Церкви.

      Заключение 

     Выдающийся русский философ И.А. Ильин (1883-1954 гг.) так определял соотношение государства и церкви: "Церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает достоинство и изменяет своему назначению… Церковь не должна брать меч - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны… В этом смысле церковь "аполитична", задача политики не есть ее задача, средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг".

     Для нынешнего этапа формирования новой модели государственной церковной политики России характерно признание того, что государство не вправе недооценивать значимость религиозной сферы общества, самоустраняться от разрешения возникающих в ней проблем, не вправе забывать, что в отношениях между государством и церковью именно оно является ведущей силой, обеспечивающей реализацию интересов всех граждан, верующих и неверующих. Наконец, государство обязано создать поле для нормальной жизнедеятельности объединений граждан, возникающих по мировоззренческим убеждениям.

     Процесс формирования модели государственно-церковной политики в современной России оказался чрезвычайно сложным. Государство до настоящего времени не имеет научно обоснованной модели вероисповеданий политики применительно к переходному периоду развития страны. Сохраняется устойчивая тенденция, начало которой было положено Законом "О свободе вероисповеданий", сводить конституционное право граждан на свободу совести исключительно к свободе вероисповедания. Тем самым общество как бы возвращается к идеалам рубежа XIX - XX веков, а государство продолжает игнорировать права неверующих на свободу совести. Не всегда соблюдаются такие конституционные принципы свободы совести как отделение церкви от государства и школы от церкви, равенство религий и религиозных объединений, равенство прав верующих и неверующих. Вопрос о праве человека на свободу совести все чаще рассматривается как часть проблем сферы публично-правовых отношений. Это неизбежно ведет к политизации деятельности религиозных организаций и государственных институтов, к подмене интересов верующих граждан интересам церковной бюрократии. Отсюда неизбежно важно развитие законодательной базы государственно-церковных отношений.

      Список литературы 

1. Андреева Л.А. Христианство и власть в России и на Западе: компаративный анализ. Журнал "Общественные науки и современность" № 4.
2. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Петроград, 1916
3. Выступления Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси на объединенной сессии Академии социальный наук РФ. 23 февраля 1999 г. Журнал "Социально-гуманитарные знания", 1999, № 3
4. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2-х томах. М., 1991
5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3-х томах. М., 1992, т. 3
6. Марченко А.Н. «Хрущевская церковная реформа». Очерки церковно-государственных отношений (1958-1964 гг.). - Пермь, 2007.
7. Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII века. М., 1937
8. Нечаев М.Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917 - 1922: Монография. - Пермь, 2004.
9. Седерберг Г. О религии и нравах русского народа. М., 1873
10. Тантелевский И.Р. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994

     Размещено на Allbest.ru