Иностранные инвестиции в России

3. Особенности привлечения иностранных инвесторов в экономику России в ретроспективе и на современном этапе

Вопрос о  привлечении иностранных инвесторов для развития национальной экономики, возможности её диверсификации остается дискуссионным. Ответ на данный вопрос «Нужно или нет привлекать иностранного инвестора» имеет два противоположных мнения. Приверженцы первой позиции утверждают, что иностранные инвесторы могут положительно повлиять на развитие экономики — увеличение темпов экономического роста, привнесение новых технологий, управленческого опыта и самое важное — возможность ухода от сырьевой специализации в сторону увеличения обрабатывающих производств. При этом необходимо создавать благоприятный инвестиционный климат за счет правильной инвестиционной политики. Сторонники иной позиции говорят о нездоровой зависимости экономического развития от иностранных инвесторов, что проявляется в снижении национальной конкурентоспособности, в отсутствии собственных позиций относительно деятельности предприятия и др. И что необходимо ограничивать деятельность иностранных инвесторов за счет различного рода протекционистских мер.⁶

Экономическое развитие России происходило под  влиянием различных политических деятелей и их идеологических позиций в  отношении иностранного капитала. Вторая половина XIX в. характеризуется ориентированностью на внутреннего инвестора, где преобладал частный, а не государственный капитал. Это выражалось в исключительном господстве частного концессионного строительства железных дорог, в развитии частного коммерческого кредита. Этот период олицетворялся с деятельностью министра финансов М.Х. Рейтерна, который был убеждённым сторонником частнохозяйственной деятельности и противником государственного хозяйства, особенно в области железнодорожного строительства и банковского дела. В 1880 г. министр финансов С. Ю. Витте говорил о важности не только частного, но и казённого капитала. Поэтому в этот период увеличилось строительство государственных железных дорог, были выкуплены частные железные дороги.

Промышленное  же развитие С.Ю. Витте видел главным образом за счёт привлечения иностранных капиталов. Результатом проводимой государством экономической политики являлись относительно высокие темпы промышленного развития. Продуманная политика государства способствовала осуществлению инвестиционной деятельности отечественными и иностранными инвесторами в приоритетных базовых отраслях экономики. Иностранный капитал — английский, французский, бельгийский, шведский, немецкий — сыграл решающую роль в развитии тяжёлой промышленности, созданной в России в конце XIX в. Его присутствие создало возможность сокращения дефицита внутренних капиталовложений. С ним было связано привлечение в страну передовой техники и технологий, управленческого опыта, а также опыта ведения хозяйства.

В 1880 г. сумма иностранных  капиталов, работавших в горнопромышленных предприятиях, исчисляется в 27,5 млн руб. из общей суммы иностранных капиталов в 97,2 млн руб., работавших в акционерных и паевых предприятиях, что составляет 28% от их общей суммы. В 1890 г. сумма означенных капиталов исчисляется уже в 70,1 млн руб. и составляет 33% от общей суммы иностранных капиталов в 214,7 млн руб. Второе место по величине иностранных капиталов занимали перед революцией предприятия по обработке металлов и машиностроению. Сумма работавших в них иностранных капиталов исчислялась в 145,3 млн руб. для 1900 г. и в 362 млн руб. для 1915 г. и составляла 16,0% в 1900 г. и 16,5% в 1915 г. от суммы всех иностранных капиталов.⁷

Огромной была роль иностранного капитала в создании базовой по тем  временам металлургической промышленности в России. На иностранные средства был создан комплекс страны — южнорусский, на который в 1913 году приходилось 67% выплавленного в России чугуна и 60% стали. Еще большую роль иностранный капитал играл в самых передовых по тем временам отраслях промышленности — энергетической, электротехнической, химической. Более того, инициатива создания их в России и подавляющая часть вложенного в них капитала принадлежали другим странам, прежде всего Германии .

Существовало  и другое мнение относительно иностранного капитала. Так А.Д. Нечволодов писал в труде «От разорения к достатку»: «Привлечение иностранных капиталов в Государство сводится: к эксплуатации этими капиталами отечественных богатств и рабочих рук страны, а затем и вывоза заграницу золота, приобретенного в стране за продажу продуктов производства... Таким образом, результаты введения иностранного капитала в Государство следующие: понижение общего благосостояния в прилежащей местности и высасывание золота из страны». 
«Иностранные капиталы (вместе с займами) участвуют в нашей задолженности в сумме около 5,800 млн рублей; за 20 летний период Россия уплатила процентов и срочного погашения на иностранные капиталы, вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги, около 4,372 млн рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей, составляющие за 20 лет около 1,370 млн рублей, то окажется, что Россия за 20 летний период с 1882–1901 гг. уплатила заграницу около 5,740 млн рублей или около 15,5 млрд франков. Т.е. мы уплачиваем иностранцам в каждые 6 1/2 лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии. В последние два года (1900 и 1901) наши платежи иностранцам составили ежегодно около 380 млн рублей, а в настоящем 1903 году эта сумма будет еще значительнее, так что за последние 5 лет мы уплатим иностранцам около 5,5 млрд. франков. Тогда всех удивляло, откуда Франция могла достать такое значительное количество денег. Где же мы берем необходимые суммы для расплаты по своим же обязательствам? Над этим можно и необходимо призадуматься. Без войны, без затрат, без человеческих жертв, иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5–6 лет, нанося нам финансовый разгром, равный разгрому Франции в 1870 году».

Проблемами  инвестирования иностранного капитала и его влияния на экономическое  развитие России на рубеже XIX и XX вв. занимались такие ученые, как Б.Ф. Брандт, Л. Воронов, И.И. Левин, И.Н. Бернштейн и другие.

Точки зрения этих ученых на целесообразность привлечения  иностранного капитала для экономического развития России были противоречивы. Без  помощи капиталов, по мнению Б.Ф.Брандта, никакая производительная экономическая деятельность немыслима. Капитал есть необходимое орудие производства полезных ценностей, необходимый фактор для создания богатств. Во многих странах обширные естественные богатства остаются внутри только потому, что нет капиталов, необходимых для извлечения этих богатств из недр земли и для их дальнейшей разработки выгодной для потребления. Для подъема экономики в такой стране вовсе нет надобности в привлечении иностранных капиталов, так как с течением времени капиталы найдутся в самой стране в ходе естественной эволюции процесса экономического развития, — считали оппоненты Б.Ф. Брандта. А присутствие иностранного капитала есть нечто наносное, внешнее; оживление, которое он вызывает в экономической жизни страны, будет искусственное, не вызываемое естественными потребностями населения, не имеющее твердых, реальных оснований. И поэтому лучше всего предоставить это естественному ходу вещей, являющемуся лучшим регулятором экономических отношений, лучшим фактором хозяйственного прогресса.

В период советской  власти, в период правления великих  вождей пролетариата отношение к  иностранному капиталу также было различным. В период НЭПа он был нужен для  завершения периода восстановления разрушенного гражданской войной народного хозяйства. Постановлением IX съезда Советов (1921 г.) было признано, что восстановление народного хозяйства в Советской России требует прилива иностранного капитала в различные области хозяйства, как в форме концессий, так и в форме займов. 
Первые официальные предложения концессий были сделаны в 1918 г. США и Германии. Впоследствии Совнарком РСФСР рассмотрел вопрос о концессиях и признал желательным участие иностранного капитала в разработке естественных богатств страны. В 1920 г. был разработан проект «Тезисы о концессиях», в которых указывалось, что Правительство РСФСР будет предоставлять такие концессии, которые не конкурируют с уже национализированной промышленностью; развивают те производства, которые советская экономика быстро поднять не может; наименее истощают природные богатства и рабочую силу; в кратчайший срок и в наибольшей степени увеличивают производственную мощь страны. В целом иностранные концессии сыграли положительную роль в восстановительный период (после гражданской войны).

Иностранный капитал  преобладал в добыче угля, руд чёрных и драгоценных металлов, производстве чугуна. Французские и бельгийские  инвесторы вкладывали средства преимущественно  в создание металлургических и металлообрабатывающих  производств, немецкие — в горнодобывающие, английские — в добычу и переработку нефти. В нефтяном бизнесе на долю иностранных компаний приходилось более половины добычи нефти и три четверти торговли нефтепродуктами. Особенно на данном этапе важна была роль правительства. Ему удалось создать условия, при которых иностранные капиталы не вытесняли отечественные, а служили дополнением. Правительством пресекалась и исключалась возможность решающей роли иностранцев в хозяйственном развитии России.

Тем не менее, в  становившейся Советской России возникла дилемма - «или изоляция от окружающего мира и ставка на его подрыв - в международной политике, а во внутренней — опора исключительно на собственные силы и собирание этих сил военно-коммунистическими мерами. Либо более быстрое и менее обременительное для общества хозяйственное строительство с помощью передовых стран и в этих целях — реинтеграция в мировую экономику и политика лавирования и компромиссов в отношении с капиталистическим миром».

Господствующая  советская идеология пошла по пути — «опора на собственные силы» и не допускала использование иностранного капитала. Сталин так говорил о возможности использования иностранного капитала: «царская Россия уже прошла путем «кабальных концессий и кабальных займов» и «влезла тем самым в ярмо полуколониального существования». Едва ли нужно доказывать, что для нас такой путь неприемлем: не за то мы три года проливали кровь в войне с империалистами всех стран, чтобы добровольно идти к ним в кабалу».

В этот период советская  экономика развивалась усиленными темпами и без иностранных вливаний. Однако она не нуждалась в создании высокотехнологичной продукции прямого гражданского назначения (исключением являлся ВПК), не было необходимости выхода с ней на международные рынки, а соответственно речь о развитии отечественной конкурентоспособности рассматривалась в аспекте противостояния двух систем — капиталистической и социалистической. Плановое распределение произведенной продукции по плановым ценам снимало острейшую проблему сбыта. Оно обеспечивало плановую рентабельность, гарантировало от банкротства, создавало условия стабильного развития.⁸

Нельзя сказать, что весь советский период в экономику  не поступало иностранных инвестиций. Так, начиная с 1960 г. получают свое распространение  компенсационные формы сотрудничества. На Дальнем Востоке они использовались в основном при освоении природных ресурсов. За период 1968–1985 гг. было заключено 9 генеральных компенсационных соглашений с Японией. Именно в этот период на Дальнем Востоке наблюдается рост объемов лесозаготовок, особенно в Хабаровском крае, а также производство лесопромышленной продукции.

Предпринимались попытки реализовать проекты  в машиностроении, однако они окончились неудачей. В рамках заключенных соглашений не предусматривалось использование  части кредитов для создания импортозамещающих производств, что ограничивало возможности Дальнего Востока в проведении структурной перестройки его экономики и обуславливало дальнейшую высокую зависимость от импорта машин и оборудования, что в конечном счете не устраивало государство. Такая ситуация была в значительной степени невыгодна и иностранным инвесторам . Компенсационные формы сотрудничества не получили своего дальнейшего распространения.

С переходом  России к новой экономической  системе, за счет либерализации внешнеэкономических связей, вновь возобновился приток иностранных инвестиций. Российское правительство в данном случае не отрицало деятельность иностранных инвесторов, но еще не была сформирована действенная инвестиционная политика. Имели место нестабильность и неопределенность нормативных актов и законодательства; обременительность налогового режима; неэффективная и запутанная правовая база банковской и валютной деятельности. Существовали проблемы инфраструктуры; проблемы, спровоцированные отсутствием российской культуры бизнеса, и, наконец, преступность .

Общий экономический  спад также оказывал негативное влияние  на импорт капитала. Он хотя и имел место, но в основном в страну поступали  капиталы непроизводственного назначения (краткосрочные и спекулятивные), которые привлекались государством в качестве заемных средств для финансирования бюджетного дефицита и одновременно играли роль источника покрытия общего пассива платежного баланса. Иностранный капитал, поступивший в Россию, имел мало общего с насущными потребностями её экономики и, прежде всего, национального производства .

Иностранные инвестиции в реальный сектор экономики поступали  в незначительной степени и ограничивались очень скромными величинами. Объем  продукции, производимой на предприятиях с иностранными инвестициями, в 1999 г. составлял около 4,9% ВВП. В первом полугодии 2000 г. структура иностранных инвестиций ухудшилась. По сравнению с первым полугодием 1999 г. доля прямых иностранных инвестиций сократилась с 56,9 до 37,4%, доля портфельных инвестиций увеличилась с 0,2 до 1,1%, доля прочих возросла с 42,9 до 61,5%.⁹

Одной из первых форм привлечения прямых иностранных  инвестиций являлось соглашение о разделе  продукции (СРП). С одной стороны, иностранный капитал был необходим  для развития топливной промышленности. Ситуация в отрасли была плачевной. С 1992 года производство геологоразведочного оборудования, аппаратуры, техники и снаряжения сокращено в 10 раз. По оценкам экспертов, только 8% эксплуатируемого в 1994 году в национальных государственных корпорациях (НГК) оборудования соответствовало мировому уровню. Но с другой стороны, проводимая либерализационная политика по отношению к иностранным инвесторам была губительна для российской экономики. В частности она способствовала диспропорциональному её развитию в сторону ресурсной специализации. Так за период 1999–2002 гг. более 40% общего объема накопленных инвестиций было направлено на реализацию нефтегазовых проектов Сахалинской области (1,7 млрд долл.). В разрезе отраслевой структуры привлеченных иностранных инвестиций приходилось на топливную промышленность 21,3% в 1995 г. и уже 80,8% в 1999 г.¹⁰