б) Отсутствие, недействительность или  недостаточность отношений покрытия по векселю  . Лицо, акцептовавшее вексель в расчете на получение от векселедателя каких-либо денежных сумм или товаров, может противопоставить возражение из неоправданности такого расчета прежде всего векселедателю (своему непосредственному контрагенту), а также его правопреемникам, приобретшим вексель недобросовестно или проявившим при его приобретении грубую неосторожность.

    в) Заполнение бланка векселя в противоречии с соглашением, заключенным с  векселедателем (ст. 10 Положения о  векселях). Векселедатель, а также (следуя ст. 26, 30, 77 и 78 Положения о векселях) акцептант и авалист вправе выдвигать против всякого недобросовестного приобретателя векселя возражение о том, что содержание принятых от их имени вексельных обязательств не соответствует их воле по причине заполнения подписанного бланка векселя (акцепта или аваля, состоящих из одной только подписи) иными сведениями, чем те, которые они предоставили соответствующему лицу.

    г) Рассуждая по аналогии со ст. 10 и 17 Положения  о векселях, следует признать, что авалист вправе отказать в платеже недобросовестному кредитору со ссылкой на неполучение им от лица, за которое или по просьбе которого он дал аваль, ожидаемого вознаграждения. Например, лицо договорилось с векселедержателем о том, что оно даст аваль за акцептанта, а векселедержатель обязан заплатить ему за это определенную денежную сумму. Аваль был дан, но сумма не была уплачена. Обязательство авалиста будет действительно, разумеется, перед всеми добросовестными правопреемниками данного векселедержателя. Лицам же, которые в момент приобретения векселя знали или должны были знать об отсутствии основания возникновения обязательства этого авалиста (включая, прежде всего векселедержателя, по просьбе которого был дан аваль), авалист может отказать в платеже со ссылкой на их недобросовестность или грубую неосторожность.

    д) Подписание вексельного обязательства  под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя  одной стороны с другой стороной, а также на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

    е) Незаконность основания принятия на себя вексельного обязательства, его  безнравственность или отсутствие у кредитора по обязательству, возникшему из такого основания, права на судебную защиту. Примером первого случая является выдача векселя в оплату партии оружия или наркотиков, примером второго - выдача векселя в оплату услуг проститутки, примером третьего - оформление векселем проигрыша по игре или пари.

    ж) Состоявшийся платеж как фактор, прекращающий вексельное обязательство, позволяет возражать любым недобросовестным и неосторожным кредиторам, которые знали или должны были знать в момент приобретения векселя о состоявшемся платеже, в том числе и о платеже, внесенном в депозит нотариуса (ст. 42 Положения о векселях).

    Вместе  с тем ч. 3 ст. 40 Положения о векселях устанавливает, что "тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности". Иными словами, возражению должника об уплате по векселю может быть противопоставлена репликация об умышленной или грубо неосторожной уплате ненадлежащему лицу (не легитимированному непрерывным рядом индоссаментов) или иным ненадлежащим образом.

    Что же касается возражений третьего типа  - строго личных со стороны кредитора, то нам известны всего два их типа.

    а) Возражение об отсутствии у кредитора  способности приобретать права  по векселям. В настоящее время  такое возражение может быть актуально  только для государственных и  муниципальных образований и  некоммерческих организаций, в частности, финансируемых собственниками учреждений, не имеющих права заниматься предпринимательской деятельностью.

    б) Любые возражения, проистекающие  из личных отношений с кредитором, приобретшим вексель по послесрочному  индоссаменту, или его правопреемником (ч. 1 ст. 20 Положения о векселях, ст. 386 ГК РФ). Согласно указанной норме Положения о векселях, индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии, одним из которых является последствие, предусмотренное ст. 386 ГК РФ²⁴.  

Заключение

    Одним из видов имущества гражданское  законодательство признает ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ). Они являются специфическим имуществом, которое в силу своих особенностей может быть быстро "спрятано" должником от кредиторов.

      Последнее замечание особенно касается векселя, поскольку вексель - в некоторых  отношениях уникальная ценная бумага. Достаточно сказать, что, кроме векселя, ни одна из признаваемых российским законодательством ценных бумаг не может в зависимости от условий, включенных в ее текст (или текст передаточной надписи), передаваться всеми возможными для передачи ценных бумаг (уступки прав по ним) способами. Так, по общему правилу вексель, как всякая ордерная ценная бумага, передается по передаточной надписи (индоссаменту). Однако индоссамент - это только один из возможных способов передачи векселя, обращающегося как ордерная ценная бумага. Возможна ситуация, когда вексель передается по правилам, предусмотренным для ценных бумаг на предъявителя. В частности, такой порядок перехода прав применяется в случае совершения лицом, передающим вексель, бланкового индоссамента или индоссамента на предъявителя, к которому применяются правила о бланковом индоссаменте. При включении в вексель оговорки "не приказу" или иной аналогичной оговорки, свидетельствующей о недопустимости передачи векселя в порядке и с последствиями индоссамента (например, "не подлежит передаче по индоссаменту", "передача только в порядке уступки требования"), вексель может быть передан только в порядке общегражданской уступки права требования (цессии), урегулированном нормами гл. 24 ГК РФ.

    Вексельные  сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского права применяются к ним в случае отсутствия специальных указаний в вексельном законодательстве

    Здесь можно говорить о теоретическом  понятии вексельной силы, выделяющем вексель среди прочих ценных бумаг. Вексельная сила, в частности, заключается в существовании ряда норм материального права, неприменяемых для регулирования других правоотношений. Среди таких норм можно назвать положения о протесте векселей и правила о вексельном поручительстве (авале), поскольку они отличны и от правил об общегражданском поручительстве (ст.361-367 ГК), и от правил о банковской гарантии (ст.368-379 ГК).

    Особенность вексельных сделок определенным образом  проявляется также и в вопросе  об основаниях прекращения вексельного  обязательства. Вексельное обязательство  прекращается уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга. Вместе с тем оно может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК, в частности предоставлением отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (ст.409 ГК), зачетом встречного денежного требования (ст.410-412 ГК).

    В заключении следует еще раз отметить, что действующие нормативные  правовые акты в сфере исполнительного  производства практически не регулируют отношения, связанные с обращением взыскания на вексель, поскольку специфика векселя как ценной бумаги в этих актах не учтена. В связи с этим очевидно, что эффективность указанных актов с точки зрения обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников исполнительного производства крайне низка.

    Изучая  юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу вексельного права. Российская юридическая литература представляет нам огромное многообразие мнений, порожденных непониманием юридической природы векселя и приматом «бухгалтерского» подхода в применении законодательства, которая искажает истинную природу векселя и представляет ее нам на обозрение.

    И так, при всей очевидной важности рассматриваемого института вексельного права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкой систематизации института вексельного права.

                                                    Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части  первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.).
2. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"
3. Письмо ЦБР от 9 сентября 1991 г. N 14-3/30 "О банковских операциях с векселями"
4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ./ Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина, Право и закон, 2003.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) /Под ред. О.Н.Садикова
6. Фомина О.Е. Комментарий к Федеральному Закону "О переводном и простом векселе"
7. Эрделевский А.М. Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Комментарий. - М.: Юрид. лит., 2000.
8. Эрделевский А.М. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации - М.: Новая правовая культура, 2002
9. Белов В. А. Практика вексельного права. - М "ЮрИнфоР" 1998 г
10. Вишневский А. А. "Вексельное право"  Москва "Юристъ" 1999 г.
11. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. "Гражданское право" том 2. - М "Проспект" 2007 .
12. Макеев А.В. , Савенков В.Н. Вексель. Практическое пособие по применению. – М,1997.
13. Белов В Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы //Хозяйство и право, 1997, NN 5-6
14. Беляева О.А. Вексельное обращение и судебно-арбитражная практика// Гражданин и право, N 3, март 2001 г
15. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, N 4, с.50.
16. Зорин Н.А. Право передачи векселя по индоссаменту // Законодательство,  март 2001 , N 3
17. Косарева И. Особенности векселя как ценной бумаги // Российская юстиция, N 10, октябрь 2002 г.
18. Кремер Ю О санкциях по векселям //Хозяйство и право", 1999, N 5
19. Лисицын А.Ю., Правовое регулирование обращения неэмиссионных ценных бумаг //Журнал российского права,  апрель 2004 N 4

.