Економічна криза 2008 року

Міністерство  освіти та науки, молоді та спорту України

Сумський Державний  Університет

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

з дисципліни «  Інноваційний менеджмент»

з теми: «Економічна криза 2008 року»

 

 

 

 

 

 

 

 

Суми 2011

 

 

Економічна криза 2008 року стала великим тягарем в економіці країн всього світу і особливо вплинула на соціально-економічне становище в Україні. Країни з високими темпами розвитку втратили свої колишні позиції. Щоб їх повернути собі, країни повинні обрати стратегічні напрями подальшого розвитку. Для України одним із пріоритетних напрямів є інвестиційно-інноваційний тип подальшого розвитку.

Економічна криза 2008 року в Україні стала наслідком  світової фінансової кризи, ускладнюючись  при цьому кризою споживчого кредитування, а також політичною кризою. Одним із головних показників соціально-економічного розвитку будь-якої країни є валовий внутрішній продукт (ВВП). Проаналізуємо його динаміку з 1991 року по 2010 рік (рисунок 1). До 2000 року цей показник мав від’ємне значення, а потім почав зростати, що відобразилося на добробуті населення і держави. Але у 2008 році світова фінансова криза вплинула на показники основних галузей промисловості. У листопаді 2008 року ВВП України в порівнянні з листопадом попереднього року скоротився на 14,4 %. У 2009 році, за прогнозом Всесвітнього банку, ВВП знизився на 15%. У 2010 році ріст ВВП становив 4,2%.

У зв'язку з такими умовами  стану української економіки  найбільш актуальним є питання необхідності імплементації інноваційно-інвестиційної  політики України.

 

 

Рис. 1. Реальний темп зростання ВВП України з 1991 по 2010¹ рр. [8]

 

Економіка України, як і  економіка будь-якої іншої держави, розвивається циклічно. У 2008 році рецесія  і депресія в середньому циклі  розвитку економіки України збіглися з рецесією і депресією в світовій економіці (Фінансово-економічна криза 2008), що більш посилило рецесійно-депресійний стан економіки України. У зв'язку з таким станом української економіки, питання знаходження можливостей для подолання та запобігання кризових явищ залишається відкритим.

Одним із можливих варіантів виходу України з кризи є саме інноваційний процес. Впровадження інновацій в таких умовах може дати великий ефект, тому що саме в періоди депресії економіка найбільш сприйнятлива до інновацій. Депресія примушує шукати можливості для подальшої експансії, а інноваційний процес може їх надати. Цей факт в 1979 році встановив німецький дослідник Менш Г. і назвав його «тригерним ефектом депресії», маючи на увазі, що депресія запускає інноваційний процес.

Щоб не допустити краху  української економіки, держава Законом України «Про наукову та науково – технічну діяльність» №1977– XII від 13.12.1991 року встановила відрахування засобів на науку (інновації) не менше 1,7% від ВВП. За всі роки незалежності України, частка відрахованих в рік засобів на освіту та науку в Україні не перевищувала навіть 0,5% (рисунок 2). Найменший обсяг державних видатків спостерігався у 1999 році – 0,34% ВВП, далі він поступово зростав, проте ніколи не перевищував 0,5 % від ВВП.

Проаналізуємо за допомогою  економетричних методів інноваційний процес в Україні. Згідно з моделлю інноваційно орієнтованого економічного розвитку науковців Денисюка В. та Маркова А., на економічний розвиток та підвищення якості життя населення впливають безліч факторів. Автор пропонує розглянути динаміку фінансування тільки наукових та науково-технічних робіт в Україні відносно ВВП за допомогою регресійного аналізу.

Рис. 2. Питома вага витрат держави на фінансування науки у ВВП, % [12]

Суть регресійного аналізу  полягає у визначенні параметрів рівняння лінійної регресії , де x – це ВВП, млн. грн., а y – відрахування на науку, млн. грн. Для визначення параметрів (a та b) скористаймося загальнопоширеним методом найменших квадратів (МНК) - обчислення параметрів за допомогою відхилень середніх арифметичних (вихідні дані цієї моделі наведені у таблиці 1). Скориставшись цим методом, отримаємо:

;   ;

      (1)

 

Отримане вираження 1 є рівнянням тренду вихідних даних. Використаємо цей вираз для прогнозування нових значень параметру y.

Таблиця 1

Фінансування наукових та науково-технічних робіт з держбюджету та ВВП [8], (у фактичних цінах; млн. грн.)

Роки	Відрахування на науку, y	ВВП, x
2000	614,5	170070,00
2001	751,6	204190,00
2002	733,3	225810,00
2003	1070,7	267344,00
2004	1449,5	345113,00
2005	1711,2	441452,00
2006	2017,4	544153,00
2007	2815,4	720731,00
2008	4300,02	949864,00
2009	4289,053	912563,00

 

Автор також пропонує припустити, що відрахування на інновації буде щорічно зростати на 5% відносно минулого року. При такій тенденції, а також за інших різних умов, Україна досягне та перевищить необхідне мінімальне значення фінансування науки лише у 2073 році. Якщо відрахування щорічно будуть зростати на 100%, 50%, 25%, то досягнення та перевищення 1,7% «бар’єру» буде у 2013, 2019 та 2015 роках відповідно. Щоб досягти необхідне мінімальне значення фінансування науки вже у 2011 році, необхідно збільшити відрахування на 139,5% відносно їхнього значення у 2010 році.

Доповнимо рівняння 1 лінійним коефіцієнтом парної кореляції r_xy. Розрахуємо лінійний коефіцієнт парної кореляції та коефіцієнт детермінації:

; .

Близькість r_xy до 1 говорить про щільний лінійний зв’язок між показниками. Коефіцієнт детермінації показує, що рівняння лінійної регресії пояснює тільки 89,3% дисперсії результативного показника (y), а на долю інших факторів приходиться 10,7%.

Визначимо середню помилку  апроксимації, щоб мати загальне судження про якість моделі. Середня помилка  апроксимації не повинна перевищувати 10%.

     (2)

В даному випадку середня  помилка дорівнює 7,85%, тобто можемо стверджувати, що модель є досить вірною, тобто розрахункові значення відхиляються від фактичних в середньому на 8%.

Розрахуємо коефіцієнт еластичності:

     (3)

Значення цього коефіцієнта  слід тлумачити так: при збільшенні ВВП на 1% фінансування науки та науково-дослідницьких робіт гранично зросте на 1,144%.

Таким чином, автором  було проведено регресійний аналіз фінансування науки та науково-дослідницьких  робіт в Україні. В результаті, було отримано рівняння лінійного тренду, була підрахована можлива похибка при вирахуванні, а також коефіцієнт еластичності.

Національний банк України (НБУ) підвищив прогноз зростання  ВВП в 2011 р. на 0,5 процентного пункту - до 5,0 +/-0,5%, і знизив прогноз зростання  ВВП в 2012 р. на 0,5 п.п. - до 4,5 +/-0,5%. Про  це повідомляє прес-служба НБУ."Оцінку зростання ВВП в цілому на 2011-2012 рр. ми залишаємо на рівні попереднього прогнозу. Однак, через суттєве уточнення Держстату статистичних даних по ВВП, ми дещо підвищуємо оцінку темпів зростання ВВП в 2011 р. і трохи знижуємо оцінку зростання ВВП в 2012 р.", - наголошується в повідомленні.

Також НБУ залишив  без змін - на рівні 10,0 +/-1% прогноз  інфляції в Україні в 2011 р. НБУ  також підвищив прогноз інфляції в Україні в 2012 р. на 1 процентний пункт - до 8,0 +/-1%, в порівнянні з 7,0 +/-1% у попередньому прогнозі.

"Очікування кращого  врожаю в 2012 р. і суттєве  зменшення вторинних ефектів  від подорожчання продовольства  призведе до скорочення інфляції", - йдеться в повідомленні.

Уряд України покращив прогноз валового внутрішнього продукту (ВВП) в 2011 р. з 4,5% до 4,7%. Слід також відзначити, що Світовий банк підвищив прогноз зростання ВВП України в 2011 р. на 0,5 п.п. - до 4,5%. За словами старшого економіста представництва Світового банку в Україні Руслан Піонтковського, хоча дані за I квартал відзначають швидку динаміку, прогнозується більш помірне зростання до кінця року.

Міжнародний валютний фонд (МВФ) також спрогнозував зростання  ВВП України в 2011 р. на рівні 4,5%. Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР) слідом за МВФ також підвищив прогноз по зростанню ВВП Україна в 2011 р. з 4% до 4,5%. Зростання ВВП України в 2010 р. по відношенню до 2009-му становив 4,2%.

 

 

 

 

Висновки

Таким чином, на підставі проведених досліджень можна зробити  наступні висновки:

1. відсутність цілеспрямованої державної політики з підтримки наукових установ і підприємств, які впроваджують інноваційні програми та недостатнє фінансування державою науки спричинила значне зниження технічного рівня та конкурентоспроможності промислової продукції;
2. зміна негативних тенденцій щодо технічного рівня вітчизняної промислової продукції вимагає збільшення державних витрат на фінансування науки до 1,7% ВВП;
3. ініціювати розробку та впровадження державних цільових наукових та інноваційних програм;
4. розширення економічних стимулів для учасників технологічних парків і підприємств, які впроваджують інновації.

Належна увага до інноваційного  процесу повинна приділятися  не лише за часів кризи як до можливості подолання кризисних явищ, але  і під час експансії економіки  як до невід'ємної частини розвитку країни і як до фундаментальної основи для поліпшення рівня життя населення.

Обираючи інвестиційно-інноваційний тип розвитку, український уряд повинен  враховувати розраховані вище дані, щоб досягти необхідного темпу  розвитку та стабілізації економіки, що може наблизити Україну в напрямі Європейської інтеграції.

Таким чином, скориставшись  знаменитим девізом Менша Г. «Інновації долають депресію», Україна має  шанс вийти зі світової фінансово-економічної  кризи та стати високо інноваційною країною з міцною економікою.

 

Література

1. Амоша О.І. Виступ на засіданні НАН України / О.І. Амоша // Вісник НАН України. - 2005.- №7. – с. 77-83.
2. Геєць В.М. Інноваційні перспективи України / В.М. Геєць,               В.П. Семиноженко. - Харків: Константа. - 2006. – 272 с.
3. Данилишин Б. Інтелектуальні ресурси в економічному зростанні: шляхи поліпшення їх використання / Б. Данилишин, В. Куценко // Економіка України. - 2006. - №1. – с.71-79.
4. Чухно А. Актуальні проблеми стратегії економічного і соціального розвитку на сучасному етапі / А. Чухно // Економіка України. - 2004. - №4. - с.15-23.
5. Скрипник А.В. Інноваційні перспективи України / А.В. Скрипник // Фінанси України. – 2008. - №5. – с.102-114.
6. Борейко В.І. Інновації як основа економічного зростання / В.І. Борейко // Актуальні проблеми економіки. - 2008. - №9. – с. 42-48.
7. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread /            S. Kuznets. – New Heaven. – 1966.
8. Офіційний сайт Держкомстату України [електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua.
9. Яллай В.А. Макроекономика / В.А. Яллай. - Псков, ПГПИ. - 2003. – 104 с.
10. Акаев А. Современный финансово-экономический кризис [електронний ресурс] – Режим доступу:

http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=1. – Назва з екрану.

11. Рост ВВП Украины в 2010 году составил 4,2% [електронний ресурс] – Режим доступу: http://mycityua.com/news/country/2011/02/15/172611. - Назва з екрану.
12. Джерела фінансування наукової та науково–технічної діяльності в Україні [електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.icp-ua.com/ru/dzherela-fіnansuvannya-naukovoї-ta-naukovo–tekhnіchnoї-dіyalnostі-v-ukraїnі. – Назва з екрану.

 

 

ДОДАТОК А 

 

ДОДАТОК Б

 

ДОДАТОК В