Повышение глубины переработки морских биоресурсов Дальнего Востока

Расчеты показывают, что  в последние годы экспортная стоимость 1 т улова трески при использовании ее на филе в 1,4-1,5 раза выше, чем при направлении на выпуск потрошеной обезглавленной продукции. Однако, трудоемкость изготовления филе необесшкуренного машинной разделки выше в 1,63 раза, а обесшкуренного с дообработкой – примерно в 2 раза. Последний фактор, при малочисленности судовых экипажей, зачастую оказывается решающим – при высоких уловах большую валовую стоимость и прибыль можно иметь при переработке трески на обезглавленную потрошенную рыбу. Кроме этого треску разделанную легче реализовать, так как для зарубежных покупателей она является сырьем для дальнейшей переработки. Таким образом, с точки зрения частных коммерческих интересов, переработка трески и пикши на судах при высоких уловах на потрошеную обезглавленную рыбу является предпочтительной. Вследствие этого судовые филетировочные мощности используются лишь на 20%, а эффект от добычи и переработки морских биоресурсов уменьшается [11, c.203 ].

Из изложенного следует, что океаническое рыболовство на Европейском Севере не может выступать в качестве основного звена по наращиванию производства рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью. Это подтверждает и опыт стран с развитым морским рыболовством. Проблема высокотехнологичной переработки морских гидробионтов должна решаться комплексом: рациональное прибрежное рыболовство – береговые производства. Он менее затратен, не имеет жестких ограничений по площадям, трудовым ресурсам и вспомогательным материалам. Однако в нынешних условиях увеличение объема и ассортимента выпуска продукции глубокой переработки на береговых заводах сдерживается недостатком рыбного сырья по эффективным ценам (по ценам, которые позволяют выпускать рентабельную и ликвидную продукцию с высокой добавленной стоимостью). Основными поставщиками такого сырья и полуфабрикатов в современных условиях рыболовства на Северном бассейне должны стать суда прибрежного лова. Наше убеждение в этом, в частности, основывается на примере стран Северной Европы и норвежского рыболовства, где свыше 70% квот донных видов гидробионтов и большая часть пелагических рыб осваиваются и поставляются на береговые предприятия небольшими судами прибрежного лова и высокопроизводительными сейнер-траулерами.

В рамках федеральной  целевой программы «Развитие  промышленной биотехнологии на период до 2020 года» существует несколько проектов, связанных с использованием гидробионтов и отходов от их переработки в целях производства биологически активных веществ (БАВ), пищевых и кормовых продуктов.

2.2 Динамика финансирования рыбной промышленности

Строительство и модернизация флота – первоочередная задача рыбной промышленности. Существующий добывающий флот, занятый в прибрежном рыболовстве, экономически не эффективен и физически  излишен.

Износ основных фондов рыбной промышленности высокий: в Приморском крае и Камчатской области более 50%. Это относится как к рыбопромысловому флоту, так и к рыбоперерабатывающим предприятиям. Возникшие и все нарастающие трудности с обновлением основных производственных фондов явились результатом резкого сокращения в 90-е годы государством инвестиций, а банковские кредиты из-за высоких процентных ставок для предприятий стали недоступными.

В настоящее время  основным источником инвестиций являются собственные средства предприятий, размер которых недостаточен. Хотя в  целом по стране, за период с 2000 г. по 2011 г. из года в год растут финансовые вложения и инвестиционная активность в рыбной отрасли, в том числе и на ДВ. Инвестиции в основной капитал в рыбной отрасли увеличились в 3,5 раза (с 2,2 млрд. рублей до 7,8 млрд. рублей). За этот период среднегодовой темп роста инвестиций в основной капитал составил 14,2 % (510 млн. рублей). Только за один 2011 год инвестиции в основной капитал в рыбной отрасли увеличились на 44,4 %  (с 5,4 млрд. рублей до 7,8 млрд. рублей). Но этого недостаточно, т.к. любая модернизация, а тем более судостроение требует коллосальных финансовых затрат.

Таблица 2.1. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования рыбной промышленности основных рыбопромысловых субрегионов Дальнего Востока, млн. руб.

Примечание: Источник: [Информационно-аналитический обзор 2006; Рыбная промышленность Приморского края, 2007, Росрыболовство-официальный сайт].

Одним из главных условий  эффективного и масштабного освоения биологических ресурсов моря является наличие современного добывающего  флота, но положение с ним неблагополучно. Строительство рыболовных и транспортных судов на предприятиях Дальнего Востока как уже отмечалось резко сократилось. Из общего числа судов на долю промыслового флота приходится 82,3 %, обрабатывающего - 7,5 % и транспортного - 10,2 %

Возраст половины крупных и больших судов превышает нормативный срок эксплуатации (20 лет). Средний возраст судов - 21,6 лет. Средний возраст средних судов - 15,6 лет (нормативный срок – 18 лет). Сильнее всего изношены суда малотоннажного флота. Почти 72 % этих судов превысили нормативный срок эксплуатации (12 лет).

Слабость российского  добывающего флота приводит к  его вытеснению зарубежным флотом, который интенсивно наращивает свое присутствие в экономической  зоне России. Суммарная мощность всего  добывающего флота превышает возможности изъятия имеющихся сырьевых ресурсов рыбы и морепродуктов. Результатом такой практики уже наблюдается истощение наиболее ценных биоресурсов моря.

Российские рыбаки поставлены в сравнительно худшие экономические  условия по отношению к своим иностранным конкурентам. Налоговая и таможенная системы стимулируют уход с внутреннего рынка. Дешевле в иностранных портах ремонт, услуги, ниже налоги, более льготен кредит. В иностранных портах оформление прихода и отхода, разгрузка судна, его снабжение занимает меньше времени.

В результате более 90 % наших  рыбопромышленных предприятий кредитуется  за границей, а затем по демпинговым  ценам расплачивается рыбой. Поэтому  флот перебазируется в иностранные  порты, способствуя развитию рыбной отрасли и инфраструктуры зарубежных стран.

В развитых рыболовных странах рыбная отрасль дотируется. В США расходы по эксплуатации промыслового флота на 15 млрд. долларов превышают оптовую стоимость произведенной продукции. В Японии дотация на каждую тонну выловленной рыбы составляет 400 долларов США. Кроме этого государства проводят специальную протекционистскую политику в отношении рыболовства. Устанавливаются льготные цены на топливо, предоставляются льготные кредиты для строительства судов (2-6 % годовых или даже предоставляя беспроцентную ссуду), осуществляется государственное страхование, финансируются затраты на научные исследования и охрану рыбных ресурсов.

Источником инвестирования судостроения в сложившихся условиях могут стать средства от продажи рыбы иностранным рыбакам за счет квот приморских рыбаков. Другой путь инвестирования – открытие кредитных линий на строительство судов нового поколения. Гарантии, которыми могут быть удовлетворены иностранные инвесторы, предоставляются в виде имущества и высоколиквидных биоресурсов. Механизм возврата кредитов при этом должен опираться на инвестиционно-лизинговые проекты развития прибрежных рыбохозяйственных комплексов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги можно отметить, что  перспективы глубокой переработки биоресурсов ДВ базируются на следующих основных сложившихся внутренних факторах:

• широкий видовой состав гидробионов с большим ресурсным потенциалом сырьевой базы;
• наличие достаточного потенциала местных судостроительных мощностей, их готовность выполнять программу строительства судов, наличие разработанных проектов перспективных судов для освоения местных биоресурсов;
• достаточность потенциала трудовых ресурсов специалистов, рыбаков, обладающих большим опытом рыбохозяйственной практики. Широкая сеть учебных заведений по повышению квалификации и подготовки новых кадров;
• необходимость развития культурного морепользования как фактора, противодействующего имеющемуся промысловому прессу и загрязнению прибрежных вод промышленными и бытовыми стоками, и как средства сохранения среды обитания человека;
• потребность сохранения и возражения потенциала потребительского спроса на продукцию из сырца биоресурсов Японского моря, сегментация внутренних и зарубежных рынков;
• актуальность многофакторного развития социально-экономического уклада края, изначально основанного на специализированной отрасли и др.

Приоритетным и первоочередным направлением развития экономики освоения и использования биоресурсов  Приморья является правильный выбор  структуры флота и строительство  добывающих судов, обеспечивающих достаточную эффективность промысла в условиях рыночной экономики.

К тому же развитие марикультуры не ставит своей задачей первоначальное строительство или тотальную модернизацию флота. Окупаемость вложенных средств идет за счет реализации продукции с плантаций, которая происходит через 2–4 года после начала реализации проекта. Причем для непрерывного получения продукции и выхода предприятия на самоокупаемость и самофинансирования необходим длительный по времени инвестиционный период (3–4 года), в течении которого закладываются новые плантации, которые дают урожай на второй, третий и четвертый технологический циклы. Тем самым, марикультурное хозяйство соответствует по структуре технологического инвестиционного цикла животноводческому хозяйству, даже в случае культивирования макроводорослей. Изготовление высокотехнологичной продукции высокого качества, без потерь аминокислот и других элементов возможно только из свежего охлажденного сырья, которое можно добывать в прибрежье, а мороженную рыбу целесообразно использовать в качестве альтернативного сырья для обеспечения ритмичности в работе заводов.

Решения, которые можно  предложить для достижения данных величин, состоят в следующем:

• Развитие марикультуры через создание системы морских биотехнопарков на побережье всего Дальнего Востока РФ;
• Принятие федерального закона «Об аквакультуре»;
• Организация сертификации и мониторинга морских акваторий по токсичным микроводорослями и производимой продукции по биотоксинам (Центр создан в ИБМ ДВО РАН).

Морские биотехнопарки могут служить основой для создания и управления на научно-инновационной основе создаваемой отрасли народного хозяйства.

Т.е. улучшить глубину переработки можно за счет развития рационального прибрежного рыболовства и береговой переработки уловов, но для этого необходимо совершенствование нормативной и законодательной базы, изменение приоритетов и конечно технического оснащения и переоборудования отрасли.

Проблемы, существующие в рыбопромышленном комплексе, являются достаточно острыми уже долгое время:

• необходимость получения в отрасли максимальных выгод;
• приоритетную поддержку переработки рыбы внутри страны;
• стимулирование легального промысла и переработки ресурсов внутри страны;
• неудовлетворительное состояние портов, рыболовного флота, его пополнения за счет устаревших иностранных судов;
• необходимость создания экономических стимулов эффективного обслуживания рыбодобывающих судов в российских портах;

ЛИТЕРАТУРА

1. В.Я. Ром, В.П. Дронов, И.И. Баринова География России. Книга 2. Хозяйство и географические районы, Учебник.- Дрофа.-2008.- 288 с.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) // Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. - М.: Экономика, 2000. -С. 85-86.
3. Концепция развития рыбного хозяйства РФ па период до 2020 г. / Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. М., 2003.
4. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ РЫБОЛОВСТВА В ПРИМОРСКИХ РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2020 ГОДА/ Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. М., 2009.
5. Лоскутов В.И. Приоритеты береговой рыбообработки стратегическое направление развития рыбной отрасли // Рыбные ресурсы. -2006. -№ 3. - с. 13.
6. Малоиспользуемые объекты промысла в прибрежном рыболовстве/ О.Н.Заболотский, В.Ф.Толкачева // Рыбное хозяйство. – 2011. – №2. – С 79-81.
7. Масленников, С.И., “Перспективы развития марикультуры: проблемы и пути их решения,” Природа без границ: Материалы I Международного экологического форума. Владивосток, 7–9 июня 2006. Владивосток: Изд-во Дальнвост. ун-та, Ч. 1. С. 261–267, 2006.
8. Масленников, С.И., “Развитие морской аквакультуры на побережье Дальневосточных морей России через систему создания морских биотехнопарков,” Эффективные механизмы инновационного развития Дальневосточного региона России и стран АТР, сборник докладов науч-практич. конференц., Владивосток, 15 ноября 2006. Владивосток: ДВО РАН, С. 104–109
9. О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов: Постановление Правительства Рос. Федерации от 20 ноября 2003 г., N 704 (ред. от 23.01.2004) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2003. -N 47. -Ст. 553.
10. Почему не растет «валютоемкая» рыба? / А.М.Васильев, О.Н.Заболотский // Рыбное хозяйство. – 2010. - №3. – С.31-33
11. Прибрежное рыболовство и экономика региона: Монография / А.М.Васильев, О.Н.Заболотский. – Апатиты: КНЦ РАН, 2011. – 111 с.
12. Продовольственный рынок Приморского края. 2009: Комплексный доклад / Приморскстат, 2009.
13. Развитие рыбохозяйственной деятельности в прибрежных поселениях Мурманской области / О.Н.Заболотский // Рыбное хозяйство. – 2012. – №1
14. Рыбохозяйственный комплекс Приморья 2008: Сборник с аналитической запиской / Приморскстат, 2009.
15. Системная экология (Применение системного анализа в экологии): Методические указания для студентов специальности «Биоэкология» / Сост. Д. И. Башмаков. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 32 с.
16. Тупикина Е.Н. О СОСТОЯНИИ И ПРОБЛЕМАХ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2006. – № 11 – стр. 57-58 URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article& article_id=2426 (дата обращения: 10.02.2013).
17. Социально-экономические аспекты развития рыбного хозяйства в зоне Арктики / А.М.Васильев, О.Н.Заболотский // Известия Коми научного центра РАН. – 2010. – №3. – С. 88-95
18. Шевченко В.В. Монаков М.Б. Сравнительные оценки энергозатрат российского и зарубежных рыбопромысловых флотов на промысле ценных и технических видов рыб/ В.В.Шевченко, М.Б. Мопаков // Рыбные ресурсы. -2005. -№ 4. -С. 24-26.