Проблемы внедрения технологических инноваций в России

     Несмотря  на это в России довольно невысокий  совокупный уровень внедрения технологических инноваций. Из общего числа промышленных организаций внедрением технологических инноваций занимались 9,4%. Из общего объема отгруженных товаров, работ и услуг на территории РФ промышленными предприятиями совокупный объем инноваций составлял порядка 1,9% по данным на 2009 год. 

     Глава 2: Характеристика основных проблем 

     2.1 Административные проблемы 

     Говоря  об административных проблемах, мы подразумеваем довольно широкий круг проблем, касающихся нормативно-правовой стороны, коррупционной составляющей и т.д.

     В России до сих пор не разработана  правовая база для инноваций. В 1998 году была начата подготовка Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», в ближайшее время закон будет дополнительно обсуждаться в Государственной думе. Правительство, не говоря уже о бизнесе, в недостаточной степени контролирует деятельность государственных заказчиков, уделяет мало внимания практическому использованию результатов НИОКР, финансируемых из федерального бюджета, не обеспечивает широкого распространения и использования рыночных механизмов для поддержки и развития науки. Доля бюджетных средств в инновационных затратах предприятий в стране не превышает 5%. [5]

     Также в законодательстве содержится довольно ограниченный набор льгот для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, что отрицательно сказывается на масштабах и темпах научно-технического прогресса. В итоге при значительном научном потенциале инновационная деятельность характеризуется низкими показателями инновационной активности. Согласно данным исследования Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации (ЦЭК), удельный вес предприятий, осуществляющих инновации, составил 32%.⁶ Конкретно технологические инновации по данным Службы государственной статистики внедряют порядка 9,4% промышленных предприятий.

     Отсутствуют налоговые и другие нагрузки или  же наоборот льготы, которые бы стимулировали  предприятия переходить от простого использования дешевого сырья и энергии, к созданию технически более сложного продукта, основанного на современных разработках и открытиях. Таким образом, принимая во внимание то, что экономика РФ по сути является заложником большого количества дешевых природных ресурсов, государство пока никак на практике не занимается нормативным стимулированием инновационной деятельности в целом и внедрением производственных инноваций в частности.

     Говоря  о налоговой составляющей, не следует упускать наличие большой фискальной нагрузки на предприятия, работающие в РФ. Уровень налоговой нагрузки в России составляет 46,5% от дохода компании, и естественно, тяжелее всего налоговое бремя бьет по малым и средним предприятиям и зачастую не оставляет им свободных средств для инновационного инвестирования. Несмотря на это, принято решение о повышении страховых взносов для малого бизнеса с 14 до 34% с 1 января следующего года, и по подсчетам представителей малого бизнеса, с 1 января налоговая нагрузка на них повысится в 2,4 раза. [13]

     Также стоит сказать о коррупционной составляющей российской экономики, как исключительно важной проблеме развития всех направлений экономической деятельности. В частности по проблемам инновационного развития следует привести цитату из журнала «Эксперт», где говорится: «Если можно использовать связи с чиновниками и выстраивать различные административные барьеры в борьбе с конкурентами, зачем улучшать качество и придумывать что-то новое?».⁷ То есть, в сложившихся условиях частным российским предпринимателям, малым, средним и крупным компаниям экономически более выгодно сотрудничать с чиновниками разного уровня через взятки, используя методы нечестной и незаконной конкуренции, вместо того, чтобы развивать производственный процесс, совершенствовать маркетинговый подход, улучшать условия поставки и так далее.

     Те же предприятия, руководители которых решаются на внедрение новых методов производства и управления, сталкиваются с проблемой недостатка информации о новых технологиях и, что самое главное, с бездушной стеной бюрократического аппарата. Возникает ситуация, когда все попытки согласования какого-либо проекта (в нашем случае инновационного) предпринимателя с чиновником заканчиваются ничем, до момента встречи с нужным человеком или звонка от какого-либо знакомого. К слову, проблема коррупции и административных барьеров, как правило, числится в первой тройке всех рейтингов и опросов на тему трудностей и минусов ведения бизнеса в России.

     Новые цели, связанные со стимулированием  инноваций и развитием инновационной  инфраструктуры, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же оно часто запаздывает, или откладывается на неопределенные сроки.

     Так же, в российской практике взаимодействия бизнеса и чиновников сложилась ситуация, когда в каждом регионе, в каждом городе складываются определенные политические и коммерческие элиты. Коммерческая элита, пользуясь благосклонностью политической, оказывает определенные услуги или реализует определенные товары. Часто бывает так, что товары и услуги оказываются не самого лучшего качества при довольно высоких ценах на них. Так называемая коммерческая элита со временем принимает за норму ситуацию, когда их бизнес и производство имеет низкую эффективность и конкурентоспособность, но приносит весьма большую прибыль, за счет определенного взаимодействия с определенной элитой. При появлении инноваций, они становятся невыгодными для устоявшихся связей коммерческой и политической элит, которым проще и прибыльнее применять старые методы, старые материалы и поддерживать низкий срок эксплуатации традиционных устаревших, нередко опасных для здоровья, и просто неприемлемо дорогих для бюджета проектов. Таким образом, предприятия участвующие в подобных коррупционных связях, не видят смысла внедрять инновации, а не участвующие сталкиваются зачастую с непреодолимыми барьерами со стороны административных чиновников.

     Данный  перечень проблем далеко не полный. Для осознания всей глубины данного вопроса требуется более тщательное исследование. Однако первого взгляда достаточно, чтобы понять, что для их решения необходима тщательная и системная работа в первую очередь руководства страны. Государство должно обеспечивать благоприятный инвестиционный климат с целью использования внутренних и иностранных инвестиций для качественных изменений в инновационной деятельности, способствовать реализации программ реструктуризации предприятий, технологической модернизации производства, иметь программу стимулирования инновационно - ориентированного предпринимательства, поощрять развитие венчурных компаний, разрабатывать, отслеживать и дополнять правовую базу и, что не мало важно, следить за ее исполнением. Только так можно добиться ускоренного продвижения инноваций в производство и заметно повысить их конкурентоспособность. 

     2.2 Проблемы инфраструктуры и культуры ведения бизнеса 

     В данной курсовой рассматриваются проблемы продуктовых (технологических) инноваций, однако говоря об инфраструктуре инноваций  в России мы все равно будем  говорить обо всех видах инновационной  деятельности, делая основной упор на технологии.

     Под инновационной инфраструктурой  понимают комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности.⁸ В общем смысле можно охарактеризовать, как «помощь крупных корпораций, различных государственных и негосударственных фондов в предоставлении информации , оказании помощи при анализе эффективности инновации, их внедрении и дальнейшей работы инновационного предприятия».[4] Также данное понятие включает в себя предоставление площадей, рабочих мест, налоговых льгот, льготного финансирования и т.д. Основными элементами являются: бизнес-инкубатор, инновационный центр, технопарк, технополис и наукоград. В российской практике наибольшее распространение получили бизнес - инкубаторы и технопарки.

     «Бизнес-инкубатор – это структура, специализирующаяся на создании благоприятных условий для поддержания эффективной деятельности малых фирм.»[4. с.75]

     «Технопарк – это организация, являющаяся юридическим лицом или, в соответствии с законодательством РФ, исполняющее по доверенности правомочия юридического лица, имеющая тесные связи с одним или несколькими высшими учебными заведениями и научными центрами, промышленными предприятиям, региональными и местными органами власти и управления и осуществляющая на находящейся по ее юрисдикцией территории формирования современной инновационной среды с целью поддержки инновационного предпринимательства путем создания материально- технической, социально-культурной, сервисной, финансовой и иной базы для эффективного становления и развития». [4. с. 78]

     Первые  элементы инновационной инфраструктуры - научно-технологические парки и  бизнес – инкубаторы - были созданы  в России на базе высших учебных  заведений в начале 90-х годов  в Томске (1990 г.), Москве и Зеленограде (1991 г.). В середине 90-х годов появляются технопарки, организуемые на базе крупных государственных научных центров (ГНЦ). Следующим шагом было появление региональных технопарков, созданных для развития производства наукоемкой продукции. Такие технопарки имели собственные помещения, финансовую поддержку от федеральных и региональных властей и довольно успешно развивали в своих стенах малые инновационные фирмы.

     Государство начинает делать шаги в отношении создания инфраструктуры для инноваций. Так, уже запущен довольно перспективный проект Инновационный центр Сколково - научно-технологический комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий. Во многих регионах создаются технопарковые структуры, такие как: технопарк новосибирского Академгородка и Наукоград Кольцово; автономная некоммерческая организация «Красноярский городской инновационно - технологический бизнес-инкубатор»; первый в России Агропарк в Татарстане; Кузбасский Технопарк и т.д.

     Но  все же стоит отметить, что данные проекты рассчитаны на перспективу и требуют определенного времени и немалых финансовых вливаний, что бы давать требуемые результаты. Центральный технопарковый проект – «Сколково» является прообразом «Кремниевой долины» (Silicon Valley) – крупнейшей и самой успешной в мире технопарковой зоны, находящейся в штате Калифорния в США. Однако к своему нынешнему виду «Кремниевая долина» приходила в течении более чем шестидесяти лет.

     В силу объективных причин, связанных  с историей развития российских предприятий, большинство из них не обладает кадрами и навыками в области сбыта наукоемкой продукции. Низкая востребованность наукоемкой продукции со стороны российских промышленных предприятий, на которую часто ссылаются как на одну из причин слабого развития инновационного сектора экономики, объясняется, с одной стороны, низкой платежеспособностью предприятий, а с другой - отсутствием информации о предлагаемых разработчиками возможностях, то есть активной работы по продвижению инновационной продукции на рынки со стороны ее производителей. Отсутствие информации является весомым барьером для успешного нахождения и внедрения новшеств для не очень крупных региональных предприятий. Очевидно, что работа государства в данном направлении пока еще недостаточна.

     Профессионализм за последние годы на всех уровнях управления в высоко технологичных отраслях сильно упал — у строителей, энергетиков, эксплуатационников, проектировщиков, ученых в исследовательских институтах. Причем всерьез данная проблема проявилась после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в результате которой погибло 75 человек. Оказалось, что в стране категорически не хватает квалифицированных управленцев, способных работать в отраслях, требующих технических знаний. В результате, сложилась ситуация, когда ресурс еще советской инфраструктуры подошел к критическому порогу, и ее необходимо обновлять.

     Это очень важная и труднопреодолимая  проблема экономики страны. Из нее  вытекает довольно большое количество барьеров модернизации экономики в  целом и освоении отдельных технологических  инноваций. Изношенность основных средств предприятий в России колеблется на разном уровне по регионам и отраслям и достигает 80% (примером может служить изношенность основных средств в Калмыкии; изношенность федеральных электросетей по всей территории РФ). [15]

     Помимо  проблем собственно предприятий, проблема устарелых основных фондов встает в контексте техногенных аварий и катастроф, поскольку именно изношенность фондов является причиной в этих видах чрезвычайных ситуаций в абсолютном большинстве случаев. Также данная проблема оказывает непосредственное воздействие на процесс модернизации и освоения предприятиями инноваций, так как возникает ситуация, когда при определенном уровне изношенности фондов предприятия ввести какую-либо новую технологию оказывается очень затруднительно, так как новое оборудование, новая производственная система или узел просто не могут быть совмещены с остальной цепочкой по разным техническим причинам. Тогда возникает потребность в куда более масштабном обновлении системы предприятия и соответственно несоизмеримо больших финансовых затрат. Получается ситуация, когда введения какой-то отдельной продуктовой инновации требует обновления большей части производственного комплекса. В сложившихся экономических условия в РФ, многие предприятия не могут найти на это финансовых средств и отказываются от нововведений или откладывают до «лучших времен.

     «Это  последствия культурного сдвига: во главе сложных и опасных  систем, построенных предыдущими  поколениями, мы пытаемся ставить менеджеров, окончивших бизнес-школу и не знающих ничего, например, о законах сохранения энергии (в нынешних средних школах этому учат плохо), но прекрасно понимающих, что такое рост капитализации компании и хорошее настроение акционеров.» - говорится в редакционной статье журнала «Эксперт».⁹