Англо-американский маржинализм: У. Джевонс, Ф. Эджуорт, Дж. Кларк

Кларк делает вывод, что устойчивость общественного организма зависит главным образом от того, равняется ли получаемая трудящимися сумма, независимо от её размеров, тому, что они производят. Если они создают небольшую сумму богатства и получают её полностью, им незачем стремиться к социальной революции.

Такое описание процесса распределения созданного продукта кроме сомнений относительно того, что возможно приписывать любую часть созданного продукта действию какого–либо одного фактора и что факторы производства обладают абсолютной взаимозаменяемостью (при изменении количества одного фактора количество другого по стоимости фиксируется), вызывает, по крайней мере, три вопроса. Во–первых, почему капиталист не приостанавливает найм рабочих на уровне предельного и не получает доход с каждой единицы труда, оставляя заработную плату на возможно низком уровне? Во–вторых, почему избыток созданного продукта по отношению к совокупному предельному продукту труда (капитала) приписывается капиталу (труду) Аргумент Кларка, что труд (капитал) не претендует на него, неубедителен. В–третьих, чем определяются нормальные величины заработной платы и процента?

Удовлетворительных ответов на эти вопросы в теории Кларка нет. Пытаясь обосновать нормальные величины зарплаты и процента, он пишет о том, что существует особая группа покупателей, которую он называет общественным классом, определяющим цену товаров, или «социальными ценообразователями», устанавливающими товарные цены на микроуровне. Процесс ценообразования теперь выглядит так: формируются рыночные цены на факторы производства, которые устанавливают социальные ценообразователи; далее происходит распределение общественного продукта в соответствии с этими ценами; затем формируются цены на производимую продукцию. Первый и основной из перечисленных этапов остается неопределенным. По–видимому, этим прежде всего обусловлено распространенное мнение о том, что Кларку удалось много сделать в микроэкономической теории и практически ничего – в макроэкономической.

Однако так или иначе в рамках данной концепции основную цель своего исследования Кларк достиг. Он установил, что каждый фактор производства получает в виде дохода столько, сколько создает, поэтому существующее распределение экономически справедливо. Из того факта, что капитал сам создает свой доход, следует интересный вывод о вечной производительности капитала. [6]

На самом деле сформулированная Кларком теория ничего не дает при решении производственных задач, она фактически игнорирует технический прогресс. Кроме того, как определить, каким образом следует агрегировать относительные доли каждого фактора, если отсутствует возможность их замещения и нет инструмента для измерения? Дело в том, что сама относительная доля зарплаты или доля капитала в продукте определяются воздействием многих факторов, которые трудно учесть и измерить. Кроме того, заданный уровень доходов и даже урезание заработной платы в теории предельной производительности Кларка трактуются как мера борьбы с безработицей. Не случайно это вызвало возражения у Дж.М.Кейнса. Согласно теории предельной производительности, избыточное предложение труда – это сигнал о превышении уровня зарплаты над предельным продуктом труда в какой–либо отрасли экономики, и в этом случае урезание реальной зарплаты будет хорошим средством для стабилизации положения на рынке труда. Однако, как справедливо заметил Кейнс, зарплата – это не только издержки, но и доход и потому снижение реальной зарплаты вызовет уменьшение совокупного спроса на товары и услуги и ничего положительного в борьбе с безработицей не принесет.

Следует заметить, что и современная теория предельной производительности практически не дала ответов на приведенные выше вопросы, а агрегирование труда и капитала даже на уровне фирмы не является необходимостью для логически стройной теории определения цен.

Метод предельного анализа Кларк попытался перенести и на макроэкономическую среду, введя в научный оборот такие понятия, как социальный труд (общее количество занятых в народном хозяйстве), социальный капитал (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве), зоны безразличия. Под последними понимаются предельные единицы социального труда и социального капитала или рабочие и средства производства, которые приносят наименьшие предельные продукты. Макроэкономическое равновесие устанавливается, по Кларку, благодаря оптимальной пропорции между затратами социальных факторов производства, а продукт, созданный в зоне безразличия социальным трудом, должен быть равен общему фонду заработной платы (цене социального труда); продукт, созданный в зоне безразличия социальным капиталом, равняется тогда объему процентных платежей (цене социального капитала).

Теория распределения Д. Б. Кларка

Американский экономист Д. Б. Кларк выступил со своей теорией распределения в период обострения классовой борьбы в США. Возникла так называемая "проблема труда". Теория Кларка была ответом на призыв господствующего класса дать отпор «натиску труда». В 1885 г. Американская экономическая ассоциация, явившаяся объединением буржуазных идеологов, записала в своей Декларации следующее: «Мы считаем, что столкновение между трудом и капиталом выявило весьма много социальных проблем, разрешение коих требует объединенных усилий церкви, государства и науки, каждого в своей области». Д. Б. Кларк был одним из идейных вдохновителей Американской экономической ассоциации.
Америка уступала Европе в темпах распространения марксизма. Влияние его там было слабее. Это определило более откровенный грубый характер апологетики в работах американских экономистов. Д. Б. Кларк оказался в одном ряду с теми экономистами, которые считали, что для опровержения марксизма достаточно критики марксистской теории распределения. «Над обществом тяготеет обвинение, что оно эксплуатирует труд»,— пишет Д. Б. Кларк в «Распределении богатства» (1899 г.). Д. Б. Кларк хотел отвести это обвинение и доказать, что при капитализме нет противоречий и общественный доход распределяется справедливо. Он пытался обосновать право капитализма на жизнь. «Дело идет о праве общества на существование в его нынешней форме и о вероятности его дальнейшего существования в этой форме», — писал Д. Б. Кларк.

Кларк исходил из признания незыблемости принципа частной собственности. Вопрос о собственности он считал этическим вопросом. Объявляя неприкосновенной частную собственность, он критиковал коммунистический принцип распределения по труду «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» и называл его грабежом одного другим. Кларк подделывался под социалистический принцип распределения по труду. Он провозгласил лозунг: «Каждому то, что им создано!». Но этим «каждым» оказались компоненты старой вульгарной формулы «трех факторов производства». Вся проблема у Кларка состояла в том, чтобы доказать, что каждый фактор получает соответствующую ему «долю» национального дохода, ту, которая им создана, и, следовательно, капиталистическое общество справедливо в своей основе.

Кларк разделил политическую экономию на три раздела: 1) универсальная экономика, которая формулирует всеобщие универсальные законы; 2) социально-экономическая статика, которая изучает законы социальной экономики, взятой в «стационарном» состоянии; 3) социально-экономическая динамика, исследующая те силы, которые действуют в обществе, находящемся в движении, в развитии. Этим трем разделам науки он посвятил и три основных своих произведения: 1) «Философия богатства» рассматривает всеобщие универсальные законы богатства; 2) «Распределение богатства» характеризует законы статики; 3) «Сущность экономической теории» вскрывает основы динамических процессов.

Первый раздел — универсальная экономика — должен исследовать более «общие», или «естественные», законы хозяйственной деятельности. К «общим» законам Кларк отнес законы предельной полезности, убывающей производительности труда и капитала (распространение вульгарного закона убывающего плодородия почвы на труд и капитал), народонаселения в мальтузианском варианте и т. п. Эти надуманные законы выясняют якобы отношение человека к природе. Соответственно этот комплекс вульгарных идей Кларк предпослал своему объяснению распределения в обществе.

Далее Кларк ввел политическую экономию в область статики, т. е. такого состояния общества, когда оно находится в равновесии и в состоянии полного покоя, при котором отсутствует какое бы то ни было развитие общества. Он заявил, что на этой стадии необходимо и возможно исследовать «вменение» каждому фактору на основе естественных законов предельной полезности и убывающей производительности соответствующей «доли». В этом плане трактуются им категории заработной платы, процента и ренты. [1]

Кларк утверждал, что заработная плата определяется «предельной производительностью труда» рабочих. Что такое «предельная производительность труда»? Эта надуманная категория буржуазной политической экономии покоится на вульгарной теории «трех факторов производства». Сторонники этой теории считают, что товар создается не только трудом рабочего, но и капиталом, и землей, и таким образом, наряду с производительностью труда рабочего, существует якобы самостоятельная производительность капитала и земли. Чтобы установить заработную плату, необходимо определить предельную производительность труда рабочего. Кларк писал, что при неизменных размерах капитала и неизменном уровне техники дальнейшее увеличение количества используемых на предприятии рабочих приведет к падению производительности труда каждого вновь принимаемого рабочего. Предприниматель может увеличивать численность рабочих только до тех тор, пока не наступит «зона безразличия», т. е. когда последний из нанятых рабочих не сможет обеспечить производства даже такого количества продукта, которое он целиком себе присваивает. Производительность труда рабочего, относящегося к «зоне безразличия», названа буржуазными экономистами "предельной производительностью труда". Дальнейшее увеличение количества рабочих на предприятии за пределы «зоны безразличия», за пределы «предельной производительности труда», согласно буржуазным теоретикам, будет приносить убыток капиталу как «фактору производства».

Отсюда Кларк сделал вывод о том, что размеры заработной платы зависят от производительности труда и уровня занятости рабочих. Чем больше занято рабочих, тем ниже будет производительность труда и тем ниже должна быть заработная плата. Современные правые социалисты, ссылаясь на эти положения вульгарной буржуазной политической экономии, оправдывают снижение заработной платы «во имя роста занятости».

Антинаучность этих рассуждений буржуазных и правосоциалистических экономистов состоит в том, что заработная плата отрывается от закона стоимости, который подменяется вульгарной теорией «трех факторов производства». Отрицая продажу товара рабочая сила, они искажают, таким образом, сущность категории заработной платы и эксплуатацию. Так называемый закон убывающей предельной производительности труда, на котором покоятся буржуазные и реформистские теории заработной платы, является надуманной абстракцией. Он не учитывает специфическую для капитализма закономерность роста органического состава капитала.

Из своей теории «вменения» Д. Б. Кларк сделал откровенный политический вывод: «устойчивость общественного организма зависит главным образом от того, равняется ли получаемая ими (трудящимися) сумма ...тому, что они производят. Если они создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции».
Маркс в работах «Наемный труд и капитал» и «Заработная плата, цена и прибыль» уже разоблачил такого рода попытки доказать возможность уничтожения капиталистической эксплуатации при условии полной оплаты стоимости рабочей силы.

Наконец, исследование, согласно Кларку, вступает в третью стадию — динамики, в которой все факторы находятся в состоянии развития, из-за чего возможно нарушение состояния равновесия. «Испытав сначала справедливость социального строя путем выяснения вопроса о том, дает ли он каждому человеку то, что ему принадлежит,— писал Кларк,— нам следует затем проверить его благотворность, выяснив, увеличивается ли принадлежащая каждому доля или уменьшается». И Кларк хочет убедить в гармоничном росте каждой «доли» национального дохода. На стадии исследования экономики в динамике Кларк ввел категорию прибыли, которая у него является «даром» технического роста производства. Когда новая техника становится достоянием всего общества, растет производительность труда и национальный доход, тогда, уверял Кларк, увеличивается и заработная плата рабочего. Таким образом, и капиталист, и рабочий, по Кларку, представляют собой двух гребцов в одной лодке: они в равной степени заинтересованы в подъеме производства и в равной мере от него выигрывают. Так он попытался доказать гармоничное увеличение каждого вида дохода как предпосылку для «классового мира».

В своем эклектическом собрании вульгарных догм (теории предельной полезности, трех факторов, убывающей производительности труда и капитала) Д. Б. Кларк абстрагировался от классового характера распределения, присущего обществу, основанному на принципе частной собственности.

Он выдавал за объективную закономерность рост заработной платы по мере роста производительности труда рабочего и внедрения новой техники. В действительности рост технического прогресса при капитализме всей тяжестью ложится на рабочий класс, увеличивает относительное перенаселение, повышает интенсивность труда и обычно, напротив, ведет к сокращению заработной платы.

Д. Б. Кларк искажал в своих работах и сущность категории прибыли. Он не рассматривал прибыль капиталиста в целом, а принимал во внимание лишь избыточную прибавочную стоимость, которую выдавал за дар технического прогресса.

Таким образом, теория распределения Кларка представляла собой вслед за теорией Ч. Г. Кэри еще одну попытку доказать господство «классовых гармоний в условиях капитализма», т. е. была полной фальсификацией капиталистических производственных отношений. 

Глава 2. Применение теории  предельной производительности труда на практике.

2.1. Значение и факторы роста производительности труда.

Производительность труда характеризует эффективность, результативность затрат труда и определяется количеством продукции, произведенной в единицу рабочего времени, либо затратами труда на единицу произведенной продукции или выполненных работ.

Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени, что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции по статье "Заработная плата основных производственных рабочих", а в другом — в единицу времени производится больше продукции.

Значительное влияние на рост производительности труда оказывает внедрение достижений научно-технического прогресса, которое проявляется в использовании экономичного оборудования и современной технологии, что способствует экономии живого труда (зарплата) и увеличению прошлого труда (амортизация). Однако прирост стоимости прошлого труда всегда меньше, чем экономия живого труда, иначе внедрение достижений научно-технического прогресса экономически не оправдано (исключением является повышение качества продукции).