Денежно-кредитная политика в России

Монетаристская количественная теория денег

Послевоенный  период вплоть до конца 60-х — начала 70-х гг. отмечен самыми благоприятными процессами социально-экономического развития ведущих западных стран  за все предшествующие 100 лет. Однако на рубеже 60—70-х гг. обнаружились просчеты кейнсианской концепции экономического регулирования.

Они состоят  в недооценке опасности развития инфляции, преувеличении роли прямых государственных инвестиций и бюджетных  методов регулирования конъюнктуры, переоценке реального эффекта дефицитного  финансирования.

Дискредитация и кризис кейнсианства способствовали реабилитации роли денег в экономике  и реанимированию на время забытых монетарных теорий. М. Фридмен и его последователи, известные в экономическом мире как монетаристы, разработали современную количественную теорию денег, которая стала чрезвычайно популярной в 70-е гг.

Монетаризм  — школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве денег в обращении  как определяющей функции цен, доходов  и занятости[4, c. 128-129].

Монетаристы расходятся с кейнсианцами не только в вопросах роли денег в экономике, но и прежде всего в оценке функционирования рыночного хозяйства в целом. Они считают, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен самостоятельно восстанавливать экономическое равновесие. Поэтому монетаристы выступают против активного вмешательства государства в экономику, отстаивают принципы свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности. Деньги рассматриваются монетаристами как решающий фактор развития производства. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис. Доказательство этому они находили не только в кризисах середины 70-х — начала 80-х гг.

Анализ  деловых циклов и денежного обращения  позволил М. Фридмену и его единомышленникам существенно модернизировать классическую количественную теорию денежного обращения, особенно для краткосрочных временных интервалов. Так, монетаристы, рассматривая скорость обращения денег как переменную величину, считают, что предлагаемая ими теория позволяет предсказать поведение этой переменной. В качестве основных факторов, определяющих скорость обращения денег, они выделяют ожидаемый уровень инфляции и процентную ставку.

Монетаристы также выявили взаимосвязь между изменением темпов роста денежной массы, реального и номинального ВНП и показали, что изменение темпов роста денежной массы влияет на реальный объем производства быстрее, чем на цены. Например, в пределах одного делового цикла темпы роста денежной массы в обращении после некоторой задержки, обычно в несколько месяцев, вызывают изменения в темпах роста номинального ВНП. Сначала значительная часть изменений в номинальном ВНП отражает изменения в реальном ВНП, т.е. изменения в реальном количестве товаров и услуг, производимых в экономической системе. В дальнейшем, если темпы роста денежной массы значительно превосходят среднегодовые темпы экономического роста, существенную часть изменений в номинальном ВНП составляют изменения абсолютного уровня цен.

Таким образом, ускорение роста номинального ВНП, вызванное увеличением денежной массы, лишь вначале приобретает  форму возрастающего реального  объема производства, сопровождающегося  уменьшением безработицы. Впоследствии замедление темпов роста реального  производства приводит к тому, что  рост цен поглощает все большую  часть влияния на экономику, обусловленного изменением темпов роста денежной массы. При замедлении темпов роста денежной массы замедляются в обратном порядке соответствующие изменения номинального и реального ВНП.

Исходя  из того, что хорошие намерения  слишком часто выполняются неправильно, монетаристы выступили против проведения активной денежной политики, направленной на стабилизацию одновременно предложения денег и процентной ставки.

Кейнсианскую  концепцию они считали ошибочной  и внутренне противоречивой. Поэтому  главным объектом регулирования, по их мнению, должна быть не процентная ставка, а темпы роста предложения  денег. Центральный банк должен проводить  в жизнь постоянную предсказуемую  денежную политику и следовать простому правилу постоянного роста денежной массы. Темпы роста денежной массы  должны быть достаточными, чтобы, с  одной стороны, обеспечивать рост реального  ВНП, а с другой стороны, не вызывать инфляционных процессов в экономике.

В целом  же в экономической науке сформировалось направление, получившее название "неоклассический  синтез", которое включает разнообразные  точки зрения по ряду вопросов теории и практики функционирования современной  смешанной экономики[8.c. 24-27]

2. Денежно-кредитная  политика в переходной экономике  России

2.1 Факторы,  влияющие на денежно-кредитную  политику

Формирование  денежно-кредитной политики в переходной экономике России обусловлено взаимодействием  двух групп факторов: во-первых, спецификой особого этапа развития, а именно осуществлением перехода от планово-централизованной экономической системы к современной  смешанной экономике рыночного  типа, и, во-вторых, конкретными социально-экономическими и политическими условиями, в  которых осуществляется этот переход.

Особенности экономической политики государства  в переходный период связаны с  тем, что еще не сформирована устойчивая экономическая система, обладающая свойством саморегуляции и саморазвития. В современной смешанной экономике государственное регулирование наряду с рыночным образует единый механизм и, дополняя друг друга, обеспечивает функционирование целостной системы. Переходная экономика — это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система. Старые отношения постепенно изменяются, а создаваемые новые институты, нормы и правила не могут быстро заменить прежние. Существование противоположных механизмов регулирования приводит к столкновению экономических интересов, обострению социально-экономических и политических отношений. Борьба нового и старого обусловливает изменчивость и неустойчивость экономики в переходный период. Обеспечение равновесия невозможно без активной поддержки государства.

Но  в переходной экономике государство  не может напрямую использовать механизмы  и инструменты макроэкономического  регулирования, давшие положительный  эффект в сложившейся системе смешанной экономики. Это в полной мере относится и к денежно-кредитной политике, которая будет безуспешной, если не существует адекватной реакции экономических агентов на импульсы, создаваемые денежными инструментами[5, c. 109].

2.2 Особенности  российской банковской системы

Чрезвычайно важное значение для эффективного осуществления денежно-кредитной политики имеет создание и развитие современной банковской системы. Банковский сектор — это канал, через который передаются импульсы денежно-кредитного регулирования.

Становление российской банковской системы как  важнейшего института рыночной экономики  имело особенности, что повлияло на механизм, цели и результаты проводимой денежно-кредитной политики.

Анализ  функционирования банковского сектора  позволяет сделать вывод о  том, что коммерческие банки в  России с первых дней существования  не ориентировались на обслуживание реального товарного производства, а создавались как инструменты  быстрого обогащения и накопления капитала за счет получения сверхприбылей  от спекулятивных операций на финансовых рынках. Беспрецедентный количественный рост коммерческих банков в начале 90-х гг. был не столько вызван потребностями развития экономики и нарождающегося частного сектора, сколько обусловлен проводимой в 1991—1992 гг. политикой, в том числе и денежной.

Неконтролируемая  денежная эмиссия, осуществляемая одновременно двенадцатью центральными банками  рублевой зоны, спровоцировала жесточайшую  подавленную инфляцию. Последовавшая  в 1992 г. либерализация, перевод подавленной  инфляции в открытую вызвали колоссальный скачок цен и изменения основных ценовых пропорций. Необходимость поддержания возросшего платежного оборота определила дальнейшее увеличение денежной массы. В то же время денежная эмиссия, осуществляемая в форме наличных денег и прямого кредитования Центральным банком России привилегированных коммерческих банков при отсутствии должного контроля за движением денежных потоков, лишь частично смягчила нарастающую нехватку денежной массы для обслуживания хозяйственного оборота. Непродуманная политика денежного оборота в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных отношений, высокие процентные ставки повлекли за собой изменение пропорции в системе денежного обращения. Началось вымывание денежных средств из производственной сферы и переток их в сферу финансовых спекуляций. Центральный банк России, эмитируя деньги вслед за ростом спроса на них вследствие быстро увеличивающейся инфляции, не смог предотвратить концентрацию новых денег в сверхприбыльном финансовом секторе. В результате, несмотря на огромные масштабы денежной эмиссии, реальное производство продолжало испытывать нехватку денежных средств, а банки извлекали огромные доходы из-за инфляционного перераспределения капиталов.

Таким образом, создаваемая в России кредитно-банковская система изначально не была нацелена на выполнение функций, присущих современным  банковским системам: создание надежных каналов денежного обращения, обслуживание хозяйственного оборота, трансформацию  сбережений в ссудный капитал  и перераспределение его между  отраслями народного хозяйства, стимулирование накоплений.

Незавершенность формирования правовой базы, противоречивая и непоследовательная политика Центрального банка России, низкий уровень регулирования  деятельности кредитных организаций  обусловили крайнюю неустойчивость российской банковской системы, кризисные  явления в которой стали нарастать  уже в 1994 г. Сопровождавшие развитие банковской системы России кризисные  процессы были отражением начавшейся глубокой дезинтеграции экономики, и прежде всего распада ее на автономно  функционирующие сферы: спекулятивно-финансовую и производственную. По сути, российская кредитно-банковская система работала как антипод нормальной банковской системы, создавая для себя новые, высокодоходные и надежные финансовые инструменты, все более замыкая движение денежных потоков внутри себя, обескровливая реальный сектор.                                                                                                                                                      Воздействие государства на экономику методами денежно-кредитной политики предполагает тесную взаимосвязь денежной сферы и сферы, производящей товары и услуги. И проводником здесь выступает кредитно-банковская система как основа инфраструктуры рыночной экономики.                                                                                                                   Деформированная российская банковская система, оторванная от производственного сектора, не только не обеспечила каналов денежного регулирования экономики, но и сама рухнула вследствие проводимой макроэкономической политики, приоритеты которой во многом были обусловлены необходимостью обеспечения сверхприбылей в финансовом секторе.                                                                                                                                 В следующем разделе мы рассмотрим кредитно- денежную политику России, после кризиса 1998г.[9. c.5-13 ]

2.3 Особенности послекризисной денежно-кредитной политики

Правительство, возглавляемое Е.Примаковым, пришедшее к власти в сентябре 1998 года, вызвало ожидания серьезных изменений макроэкономической политики. Предполагать инфляционный вариант развития событий можно было на основе многочисленных выступлений видных членов правительства с призывами к усилению вмешательства государства в экономику, компенсации потерь населения от кризиса осени 1998, государственной поддержки банковской системы. Казалось, правительство было готово пойти на открытую конфронтацию с международными финансовыми организациями и иностранными кредиторами.

Однако  на практике правительство Е. Примакова  проявило необходимую осторожность и в итоге обеспечило не только принятие, но и реализацию жесткого бюджета на 1999 год при проведении сдержанной денежной политики. Еще  большей степенью прагматизма можно  охарактеризовать политику Правительства  РФ, возглавляемого С. Степшиным и В. Путиным.

Среди основных целей политики валютного курса на 2000 год ЦБ РФ определил сглаживание значительных колебаний обменного курса рубля  и поддержание золотовалютных резервов на уровне, обеспечивающем доверие  к проводимой денежно-кредитной  политике и стабильность российской валютно-финансовой системы. Была отмечена необходимость совершенствования  действующего механизма обязательного  резервирования и его нормативной  базы, расширения объема операций ЦБ РФ на открытом рынке и депозитных операций с коммерческими банками. Процентная политика Банка России в 2000 год планировалась  лишь опосредованным способом: с помощью  контроля за объемом эмиссии и операциями на открытом рынке, хотя вследствие медленного развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг, данные меры денежно-кредитного регулирования имели ограниченное значение.

Основные направления  единой государственной денежно-кредитной  политики на 2000 год содержали два  базовых сценария развития экономики  в 2000 году. Согласно первому (умеренному) сценарию, прирост денежной массы  должен был составить 20–28%, инфляция – около 18–22%, а прирост реального  ВВП – от 1 до 2%. Второй сценарий (оптимистичный) предполагал существенно более  высокие показатели роста реального  ВВП (6–10%) при незначительном по сравнению  с первым вариантом увеличением прироста денежной массы М₂ (32–38% за год) и инфляцией на уровне 25–28 %.

“Замораживание” в августе 1998 года рынка государственных ценных бумаг значительно сузило инструментальные возможности ЦБ РФ, в первую очередь, по управлению ликвидностью в краткосрочном  периоде. Фактически, на протяжении всего  послекризисного периода Банк России осуществлял операции на открытом рынке лишь в форме рублевых и валютных интервенций на валютном рынке. Общий объем эмитированных облигаций Банка России, обращавшихся на рынке в период с сентября 1998 года по февраль 1999 года, не превысил 26 млрд. рублей (т.е. не более 10% по отношению к широкой денежной базе на конец 1998 года), а объем новых ГКО, выпущенных в 2000 году, составил около 13,2 млрд. рублей (около 2% по отношению к широкой денежной базе на середину 2000 года), в том числе суммарный оборот всех ГКО-ОФЗ на вторичном рынке не превышал 3–5 млрд. рублей. В этих условиях единственным инструментом для стерилизации интервенций в распоряжении ЦБ РФ являлись депозитные операции. Другим инструментом стерилизации денежного предложения может быть названо накапливание средств на счетах федерального бюджета благодаря профициту федерального бюджета, т.е. изъятие денег из экономики через налоги и неналоговые доходы бюджета. За одиннадцать месяцев 2000 года прирост остатков на счетах федерального бюджета превысил 64 млрд. рублей.