Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Апреля 2013 в 01:07, курсовая работа
Задачами данной работы являются:
1.Определить источники и структуру доходов населения России.
2.Раскрыть и проанализировать причины современной дифференциации доходов населения России.
3.Охарактеризовать современные направления социальной политики государства.
Невостребованность квалифицированного персонала или востребованность только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование - квалификация - доходы - долгосрочные сбережения - уровень потребления, обеспечивающую формирование и развитие среднего класса. Образование не гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не столько на их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие их безусловную "надежность". При этом доверие со стороны нанимателя и лояльность со стороны работника поддерживаются жесткими санкциями в виде "отлучения" от источников дохода или потери рабочего места.
Широко распространено мнение, что общество не вышло из полосы нестабильности, не исключено резкое изменение принципов финансовой политики, в экономической политике имеет место "чехарда законов", "законы непоследовательны и противоречат друг другу", "существующая система не стимулирует легальную деятельность". Отсутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и переводит значительную часть возможных накоплений в сферу потребления.
Также о кризисном характере адаптации говорит и несбалансированность взаимосвязей статусно-ролевых позиций и социальной идентичности, что "выливается" в неустойчивые формы социального поведения. Невозможность реализации большинством населения своих социально-экономических притязаний, повышения или хотя бы поддержания социального статуса будет блокировать продвижение по всем другим направлениям преобразований, создавать социальное напряжение, препятствующее нормальному функционированию системы социальных институтов, замедляющее формирование социальной структуры с прочной фиксацией социальных ролей и функций.
Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификацию потенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его ориентацию на стабильность политической ситуации. Политическая самоидентификация заключается прежде всего в делегировании властных полномочий в форме электорального поведения. Оказавшись в сфере взаимодействия различных политических партий и движений, индивид должен сделать "осознанный выбор" в пользу политической организации, в наибольшей степени выражающей его интересы. В условиях, когда не "работает" традиционная политическая шкала западноевропейского типа, а рациональный прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска "работающего" индикатора политической идентификации. На наш взгляд, прослеживается определенная взаимосвязь между степенью адаптированности населения и существующим спектром политических взглядов различных групп населения. В этой связи жизнеспособность каждого из вариантов социально-экономического развития страны, предлагаемых различными политическим силами, фактически детерминируется успехом адаптации населения к новым условиям жизни. Размах и темп социально-экономических реформ также объективно диктуются адаптационным потенциалом населения.
Хотя в целом тенденции
адаптации населения
Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которому присущи все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции, поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия, практически завершившийся процесс оформления групповой идентичности и связанный с последней образ жизни.
Ничего подобного нельзя сказать о среднем слое, для которого характерна дисгармрния отношений между типом идентичности и занимаемой статусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым формирование масштабного среднего класса оказалось заблокированным. Прежде всего это связано с механизмом приватизации. способствовавшим созданию крупных, но не средних и мелких собственников, хотя именно такая цель была поставлена в качестве основной "архитекторами" приватизации,
Вторая причина - торможение восходящей социальной мобильности. Потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включает примерно 15-20% населения, характеризуется адаптационными навыками, реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического поведения. Все это, однако, еще не делает данную часть общества "классом в себе", поскольку, хотя и имеются важные предпосылки формирования среднего класса, практически отсутствуют, во-первых, стереотипы массового социокультурного поведения, а во-вторых, устойчивая самоидентификация, которая должна быть обеспечена идеологической поддержкой, выступающей в виде признания особого достоинства, символической оплаты за издержки адаптационных усилий.
Тем более нельзя говорить о "классе для себя", так как сегодня средние слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэкономические и политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие последовательности и предсказуемости в действиях властей, значимых горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой потери достигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система, стимулирующая сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороны налогоплательщиков.
Структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних - стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.
Прошедшая 27 марта 1997 года общероссийская акция протеста граждан под лозунгом "За труд, заработную плату, социальные гарантии", в которой, по данным ФНПР, приняло участие около 20 млн. граждан, свидетельствует о том, что в обществе усиливается социальная напряженность. Политика распределения доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда, как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности граждан.
В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение минимальных и других фиксированных доходов населения до величины прожиточного минимума. Именно такой подход, заложен в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятом Государственной Думой в апреле 1997 года (отклонён Советом Федерации). Необходимо также принять экстренные правовые, экономические и административные меры по ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.
В этой связи, целесообразно рассмотреть вопрос о введении обязательного страхования работодателей на случай неспособности ими своевременно оплатить труд наемных работников. Активная государственная социальная политика позволит остановить процесс обнищания основной массы населения такой великой державы, как Россия, и создать предпосылки для преодоления социального кризиса в стране. А у России есть для этого все возможности.
Список Литературы
1. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков Экономическая Теория, М. Б Инфра М, 1999 г.
Экономическая теория // учебник для вузов под ред Добрынина А.И. изд ПИТЕР. Санкт-Петербург 2001 г.
2 .Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. ИНФРА-М, М. 2001 г.
Доверие к статистике // Вестник статистики, 1992, № 7.
Проблемы прогнозирования, 1997, № 4.
Распределение доходов
населения в России в 2001 году, социальная стратификация и стандарты потребления
Интернет: http://marketers.rsuh.ru/lib/
Диаграмма 1
Структура доходов населения.
В процентах
Тыс. человек.
Таблица 4
Структура денежных доходов населения в 1993 – 2000 гг. (%)
Показатели |
Годы | |||||||
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 | |
Доходы |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
в том числе: |
||||||||
Оплата труда |
56 |
48 |
34 |
37,4 |
45,3 |
44 |
43,1 |
43,3 |
Пенсии, пособия, стипендии |
16 |
15,3 |
13,6 |
13,3 |
13,5 |
13,7 |
11,4 |
11,3 |
Другие поступления Доходы от продажи валюты, доходы от предпринимательской деятельности |
28 |
36,7 |
52,4 |
49,3 |
41,2 |
42,3 |
45,5 |
45,4 |
Таблица 3
Основные социально-
уровня жизни населения
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
||
Денежные доходы (в среднем на душу населения в месяц)*, тыс. руб.
Реальные располагаемые денеж-ные доходы, в процентах к предыдущему году
Среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике*, тыс. руб.
Средний размер назначенных пенсий (в ме-сяц)*, тыс. руб.
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения в месяц), тыс. руб.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: Всего млн. человек
в процентах от общей населения
Соотношение с величиной прожиточного минимума***, процентов: среднедушевых денежных доходов среднемесячной начисленной заработ- ной платы
среднего размера назначенной ной пенсии
Коэффициент фондов, раз |
215
…
303
102
…
…
…
…
…
…
… |
466
…
548
185
…
…
…
…
…
…
… |
4,0
52,5
6.0
1,6
1,9
49,7
33,5
210
281
119
8,0 |
45,2
116,4
58,7
19,9**
20,6
46,9
31,5
220
254
138
11,2 |
206,3
112,9
220,4
78,5**
86,6
33,3
22,4
238
226
129
15,1 |
515,4
84,9
472,4
188,1**
264,1
36,6
24,7
195
159
101
13,5 |
769,2
100,5
790,2
302,2**
369,4
32,7
22,0
208
190
116
13,0 |
940,8
105,7
950,2
328,1**
411,2
30,5
20,7
229
206
113
13,2 |
1007,8
83,8
1051,5
399
493,3
34,2
23,3
204
189
115
13,8 |
1629,6
86,2
1522,6
449
907,8
41,6
28,4
180
152
70
14,0 |
2192,9
109,3
2223,4
694,3
1210
42,3
29,1
181
168
76
13,8 |
Информация о работе Доходы населения и проблемы их распределения