Философские идеи об экономическом анализе

     Философские идеи об экономическом  анализе

     1)Конфуцийодин из первых создал учение о естественном праве,

     на  котором базировалась его философия  и социально-экономическая концепция. Он исходил из того, что в основе общественного устройства лежит божественное начало. Оно определяет судьбу человека иобщественный порядок. Деление общества на «благородных» и «простолюдинов» Конфуций считалестественным. Систему отношений в государстве он уподобил патриархальной семейной сельскойобщине: правитель – отец, чиновники – «старшие братья» народа. Они должны быть «благороднымимужами», воплощать «добродетели» и уметь так использовать трудовой люд, чтобы тот не гневался иследовал за властями подобно траве, которая наклоняется, куда дует ветер.

     2) Первым «законы домохозяйства»  исследовал в сочинении «Ойкономиа» афинянин Ксенофонт (ок. 430-355 до н.э.). Он дал описание хозяйственного быта греческих полисов и мировой Персидской державы через образы идеализированных правителей и общественных порядков. Ксенофонт положил начало нормативному экономическому анализу который подводит экономические размышления под тот или иной общественный идеал.

     3) Идею идеализации экономических  размышлений под тот или иной  общественный идеал поддержал  и Платон. Ксенофонт и Платон выступили как приверженцы натурального земледельческого хозяйства, рабовладения в коллективных формах, сдерживания торговли и денежных отношений. Общую собственность господ они считали условием прочности власти над рабами, стремление к денежному обогащению - помехой дисциплине государственности.Платон подошел к разделению труда с другой стороны, - как к «основному принципу строения государства», основе распадения общества на классы. Для идеального государства Платон предполагал объединение свободных граждан в 3 замкнутых класса - правителей-философов, воинов-стражей и тех, кто занят хозяйственной деятельностью. Л ишь для последних допускались торговля и деньги, а ссуды под процент воспрещались.

     4) Ученик Платона АристотельСтагирит (384-322 до н.э.) сделал первый шаг к позитивному экономическому анализу - описанию хозяйственной жизни в системе взаимосвязанных категорий. Экономике как ведению хозяйства для удовлетворения потребностей Аристотель противопоставилхрематистику - искусство наживать» и «увеличивать до бесконечности» свое состояние в торговой деятельности, где «целью оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами».

     Отрицательно  относясь к хрематистике, Аристотель тем не менее понимал, что она  неизбежно вырастает из экономики, хотя и настаивал на запрете ссудного процента. Аристотель выступил против Платона как сторонник частной собственности и семьи, но довел рабовладельческую экономию до «естественного» обоснования - природного неравенства людей. Одни - свободные - предназначены к активной, досужной, ученой деятельности («схоле»); другие - рабы - к производительному труду. Аристотель считал рабов «первым предметом владения, имуществом, приносящим доход.

     5) Сенека изложил принципы рациональной организации частного рабовладельческого хозяйства. Он обсуждал проблемы наилучшего набора растений и животных, выращиваемых в рабовладельческих имениях с точки зрения самообеспечения и выгодной продажи излишков. Сенека называл рабов «говорящими орудиями», но при этом считал целесообразным их материальное стимулирование.

     В отличие от Катона, идеалом которого было натуральное хозяйство обширной латифундии, Сенека исходил из преимущественно рыночной ориентации специализированной виллы, не только продающей излишки, но и покупающей необходимые продукты. В обоих случаях это был нормативный экономический анализ с точки зрения рабовладельцев.

     6) В XVII в. нормативная экономическая  мысль обособляется от религиозной  и философской литературы и  сосредоточивается на проблеме  «как государство богатеет». Ретроспективно  многообразие трактатов-рекомендаций и мер практической политики по умножению государственного богатства было обобщено введенным Адамом Смитом понятием меркантилизма. Смит раскритиковал меркантилизм как ошибочное направление экономической мысли и экономической политики, сведя его к двум основным принципам:

• богатство страны состоит из золота и серебра;
• эти металлы могут притекать в страну, не обладающую рудниками, только в результате благоприятного торгового баланса, т.е. превышения вывоза над ввозом.

     7) Рикардо

     8) Первым, кто стал изучать экономические проблемы на языке чисел, мер и весов, был британец Уильям Петти (1623-1687) - врач, корабел, памфлетист, карьерист, приватизатор земель разгромленной Кромвелем Ирландии и один из основателей Лондонского королевского общества.Еще одно предвосхищение Петти - наблюдение, что по мере того, как экономическое развитие общества идет вперед, проявляется тенденция к сокращению количества занятых в сельском хозяйстве по сравнению с занятостью в промышленности, а затем и занятых в промышленности по сравнению с занятостью в торговле и сфере услуг.

     Современные философы об экономическом анализе

     9) Позитивистская традиция в философии экономики получила свое предельное выражение в работах Т. Хатчисона (30-х г.г. XX века), позицию которого нередко называют "ультраэмпиризмом". Его главный тезис заключался в следующем: экономические исследования должны быть ограничены эмпирически проверяемыми положениями. Причем прямую эмпирическую проверку должны пройти все (от исходных до окончательных) положения теории. Введя в экономическую дискуссию попперовскийпринцип фальсификационизма, Хитчисон критиковал представителей априоризма¹³ в философии экономики (Л. Роббинс, Л. фон Мизес). Задачу экономической науки Хатчисон видел в эмпирическом анализе наблюдаемых фактов. Такой анализ, по его мнению, является единственным источником, позволяющим формировать правильные, реалистичные предпосылки для любой экономической теории.

     10) Большое влияние на формирование методологических споров в философии экономики оказала постпозитивистская дискуссия о проблеме фальсификации. По мнению Поппера, факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться. Ученики и критики Поппера (Кун, Локатос, Фейерабенд и др.) в процессе дискуссий выяснили, что процесс фальсификации не так прост. М. Блауг в статье "Несложный урок экономической методологии" развивает мысль, что методологические теории Хатчисона, Фридмена, Самуэльсона, Махлупа (эмпиризм, инструментализм, дескриптивизм, конвенционализм), является по сути не чем иным, как "выхолощенным фальсификационизмом".

     11) В рамках философии науки такой подход, ставивший альтернативную теорию на место попперовского факта как критерия фальсификации, уже имел место в 70-х-80-х г.г., и связан с именами Л. Фейерабенда, Т.Куна, И Лакатоса, Р.Рорти и др. философов, критиковавших логический эмпиризм и пытавшихся разработать иной подход в философии науки, основанный на некумулятивистской концепции роста знания. По мнению Фейерабенда, рост знания происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (т.е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия). Такие теории, будучи совместимыми, не являются рационально сравнимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировозренческим и социально-психологическим основаниям, Принятие тезиса о несоизмеримости альтернативных теорий означало разрыв с попперианством, поскольку сам Поппер настаивал на сохранении принципа несовместимости, а принцип неограниченной пролиферации открыл дорогу методологическому плюрализму, нашедшему многих приверженцев в экономической науке.

     12) Представители методологического плюрализма в философии экономики (Б. Колдуэлл, Л. Боленд, Д. Макклоски и др.) выступают против единой методологии экономической науки за "за свободу выбора метода исследования". В рамках новой методологии отрицается какой-либо универсальный критерий оценки теории. По мнению Колдуэлла, исходной оценкой методологического плюрализма является признание того, что "не существует универсального, логически совершенного метода оценки теории". Рост знания не может быть описан как прямая линия, эволюция науки предстает как динамический процесс, допускающий "как постоянство, так и изменчивость, как единодушие, так и резкую критику". В рамках методологического плюрализма признается возможность и неизбежность существования нескольких, несравнимых между собой парадигм, отражающих различные стороны предмета исследования, выбор которых, хотя и отражает реальность, но допускает и даже предполагает значительную долю субъективизма. В своей критике "позитивной экономической науки" представители неортодоксальной методологии отрицали строгое разграничение научного и ненаучного знания и подчеркивали иллюзорность объективности любых критериев оценки теории и неизбежность нормативных элементов и идеологического содержания. Обвиняя ортодоксальную экономическую науку в нереалистичности ее основных теоретических положений, а также в приверженности абстрактным схемам, представители методологического плюрализма признавали допустимым апеллирование к историческим аналогиям, интроспекции и здравому смыслу.

     13) Критика и замена логического позитивизма логическим эмпиризмом (отказ от прямой проверки теоретических положений в пользу непрямой их проверки) повлияли на формирование концепций Махлупа и Фридмена. Несколько иную трактовку получил вопрос об оценке истинности теории. Если для Хатчисона характерной чертой было стремление оценивать все положения теории, то система взглядов Махлупа предполагает проверку теории как единого целого. Согласно концепции Фридмена, которую он сам назвал "позитивной экономической наукой", окончательный вердикт по поводу экономической теории должен выносится в зависимости от их способности предсказывать явления, для объяснения которых они созданы. Инструменталистскую концепцию Фридмена ("теория как инструмент прогнозирования") принято считать методологической основой неоклассической экономической теории.