Гос. бюджет

   Необходимо  заметить, что в условиях развивающейся, растущей экономики государственный долг может быть уменьшен. Это возможно в двух случаях.

   Во-первых, когда образуется первичный бюджетный  избыток, т.е. сумма выплат процентов  больше предполагаемых. Таким образом, погашаются не только проценты по заемным средствам, но и часть ссуды.

   Во-вторых, когда темп прироста национального  продукта превышает реальную ставку процента, таким образом, образуется избыток продукта, т.е. прирост продукта на каждый вложенный рубль превышает  доход, получаемый на средства, вложенные в банк.

    2.2 Причины профицита  государственного  бюджета

   Профицит  бюджета – (англ. Budget surplus) – превышение доходов бюджета над его расходами. Поскольку централизация финансовых ресурсов в руках органов власти всегда уменьшает финансовые возможности хозяйствующих субъектов, мешая им лучше оснастить производство, быстрее перейти на новые технологии и добиться тем самым более эффективных результатов хозяйствования, то в связи с этим излишняя мобилизация доходов в бюджет только вредит. Именно из-за этого негативного влияния профицита бюджета на экономику в законодательстве многих стран присутствует правовая норма, запрещающая формировать и принимать бюджет с превышением доходов над расходами. В России Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что любой бюджет (федеральный, региональный, местный) должен составляться и утверждаться без профицита бюджета. Если же при составлении или рассмотрении проекта бюджета будет прогнозироваться превышение доходов над расходами, то до момента утверждения бюджета наобходимо принять меры по устранению профицита бюджета в такой последовательности: сократить привлечение доходов от продажи государственной (муниципальной) собственности, сократить поступление доходов в федеральный бюджет от реализации государственных запасов и резервов; предусмотреть направление бюджетных средств на дополнительное погашение долговых обязательств; увеличить расходы бюджета, в том числе за счет передачи части доходов бюджетам других уровней.

   Если  проводить перечисленные меры нецелесообразно, следует сократить налоговые доходы бюджета путем внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ. Если профицит бюджета обнаружится в процессе исполнения бюджета, то и здесь его наличие не может быть оценено однозначно положительно. Профицит бюджета, возникающий в результате более экономного и эффективного использования бюджетных средств при 100%-ном финансировании предусмотренных по бюджету расходов, - явление положительное. Однако, если более высокие доходы бюджета были получены лишь в результате выгодно сложившейся экономической конъюнктуры, явились следствием экономии, бума или недофинансирования расходов и тому подобное, то положительно оценивать профицит бюджета нет оснований. Но какой бы не была причина образования профицита бюджета, необходимо принять меры к сохранению бюджетных средств, не предназначенных для расходования в рамках утвержденного бюджета. Как правило, средства, полученные при профиците бюджета, направляются на пополнение резервов, на дополнительное погашение долговых обязательств, на покрытие расходов, редусматриваемых в бюджете на очередной финансовый год.

   Общий объем финансирований дефицита (прфицита) равен величине дефицита (профицита) с противоположным знаком. С точки  зрания финансирования дефицита он может быть определен как: Дефицит = (Заимствование – Погашение долга) + Уменьшение остатков ликвидных финансовых средств.

   В результате накопления бюджетного дефицита образуется государственный долг. Государственный  долг – неоплаченная сумма официально признанных прямых обязательств учреждений государственного управления пред другими секторами экономики и остальным миром, которая образовалась в результате их операций в прошлом и должна быть погашена посредством операций этих учреждений в будущем или переоформлена в бессрочный долг. В государственный долг не включаются внутри- и межструктурные долги различных подсекторов государственного управления, для которых составляется статистика, обязательства органов денежно-кредитного регулирования, связанные с эмиссией наличных денежных средств, и прочие обязательства этих органов, а также необслуживаемые долги, выплата процентов по которым прекращена на неопределенный срок по договоренности  между кредитором и должником или одностороннем порядке, и любая текущая задолженность по неоплаченным обязательствам.

   Для аналитических целей наряду с основными показателями применяются другие показатели, в совокупности призванные характеризовать роль бюджета в проведении экономической и социальной политики. Исходной посылкой при формировании системы показателей, характеризующих динамику и структуру государственного бюджета, является то, что доходы служат финансовой базой деятельности государства, расходы необходимы для удовлетворения общегосударственных потребностей. 

2.3 Бюджетная стратегия на период до 2023 года 

    Создание  нового типа экономики и проведение структурных реформ,  обеспечивающих повышение качества жизни в условиях созданных за последние годы основ  рыночной экономики требует оценки ресурсного потенциала в достижении поставленных целей. Важнейшим показателем, отражающим как финансовое обеспечение, так и роль государства в экономике, и взаимодействие государства и бизнеса, является налоговая нагрузка и результативность государственных расходов. Наряду с другими полномочиями и инструментами экономической политики бюджетная политика является основным инструментом достижения намеченного результата. Долгосрочная бюджетная стратегия выступает одним из инструментов бюджетной политики.      

    Основная  задача долгосрочного бюджетного планирования состоит в увязке проводимой бюджетной политики с задачами по созданию долгосрочного устойчивого роста экономики и повышению уровня и качества жизни населения.

    Важным  средством обеспечения долгосрочной бюджетной сбалансированности служит реформирование отдельных секторов бюджетной сферы, включая изменение используемых в них механизмов финансирования.

    В части стран долгосрочные бюджетные  проектировки являются обязательной частью ежегодного бюджетного процесса, другие лишь иногда делают такие прогнозы. Большинство стран, использующих долгосрочное прогнозирование, ставят задачу интегрировать кратко-, средне- и долгосрочное бюджетное планирование. Это подразумевает, что параметры налоговой, бюджетной и долговой политики включаемые в краткосрочные бюджеты, должны базироваться на ориентирах, выработанных в рамках долгосрочного планирования. В свою очередь, долгосрочные планы должны регулярно актуализироваться с учетом фактических условий развития экономики, возможной переоценки списка приоритетных задач и изменений внешних условий.

    Долгосрочное  бюджетное планирование ввели в  свою практику многие страны, в частности, США, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия и другие. Необходимость  перехода к долгосрочному бюджетному планированию определяется, прежде всего, угрозой бюджетной устойчивости в условиях неблагоприятных долгосрочных тенденций (прежде всего, демографических). Старение населения в большинстве развитых стран ведет к росту социальных расходов (на пенсионное обеспечение, здравоохранение и т.д.), замедлению роста экономики и снижению доходов бюджета. Так, рост расходов в странах ЕС в ближайшие 40 лет, связанный со старением населения, может достичь 8% ВВП. Результатом может стать значительный рост бюджетного дефицита и серьезное ослабление макроэкономической сбалансированности. Горизонт долгосрочного планирования в различных странах составляет  от 10 лет в Канаде до 75 лет в США.

    В России проблемы бюджетной устойчивости обусловлены не только старением  населения, но и высокой степенью зависимости экономики и бюджета от сырьевого сектора (добычи и экспорта нефти и газа) и внешней конъюнктуры на сырьевых рынках. Структурные сдвиги, связанные со сравнительно медленным ростом нефтегазового сектора, а также повышение реального обменного курса рубля приводят к сокращению удельного веса этого сектора в экономике. В условиях, когда налоговая нагрузка в данном секторе значительно превышает нагрузку в других секторах, указанная тенденция ведет к сокращению бюджетных доходов. К этому добавляются колебания цен на углеводороды, существенно воздействующие на поступление налогов из нефтегазового сектора.

    Кроме того, долгосрочное планирование дает возможность сформулировать  приоритетные задачи, оценить необходимые ресурсы  для их реализации и определить возможные источники этих ресурсов. Таким образом, долгосрочное планирование позволяет уйти от инерционного подхода, когда ассигнования распределяются на основе индексирования тенденций предыдущих лет. Важно также, что большинство мер, позволяющих сократить уровень расходов, сохранив уровень качества оказываемых государственных услуг, предполагают реформирование соответствующего сектора экономики. Такие структурные реформы имеют длительный срок реализации. Долгосрочное планирование позволяет своевременно выявить их необходимость и взвешенно подойти к реализации.

    Разработка  долгосрочных бюджетных прогнозов  повышает обоснованность  принимаемых  в этой сфере решений, давая возможность  всесторонне оценить их отдаленные последствия. Достижению данной цели способствует также прозрачность бюджетной политики: обнародование и широкое общественное обсуждение результатов долгосрочного бюджетного планирования.

    Долгосрочное  планирование может также стать  реальным шагом на пути к повышению  эффективности расходов бюджета, выступая в то же время сдерживающим фактором для необоснованного роста расходов.

    Таким образом, долгосрочное бюджетное планирование способно сыграть важную роль в повышении  макроэкономической сбалансированности и качества бюджетной политики в  целом.

    В 1990-начале 2000гг. Правительство не могло внедрить в практику долгосрочное бюджетное планирование из-за неустойчивой макроэкономической ситуации, чрезвычайно высокой инфляции, отсутствия законодательной базы, определяющей институциональную базу российской экономики и бюджетного процесса.     

    На  протяжении 1990-х годов создавалась  система государственных финансов Российской Федерации, отвечающая условиям и требованиям рыночной экономики. Бюджетная политика в этот период проводилась в крайне неблагоприятных  условиях. На протяжении ряда лет низкий уровень налоговой и бюджетной дисциплины приводил к хроническому бюджетному дефициту и неполному  финансированию государственных обязательств; нарастали как задолженность налогоплательщиков в бюджетную систему, так и кредиторская задолженность бюджетов всех уровней. Широкое распространение получили неденежные формы исполнения бюджета, на долю которых приходилось до четверти доходов расширенного бюджета и свыше половины доходов территориальных бюджетов.

    В середине 1990-х годов бюджеты всех уровней хронически исполнялись с дефицитом. Для расширенного бюджета дефицит лежал в диапазоне от 6 до 10 процентов ВВП. В рамках макроэкономической стабилизации монетарное финансирование дефицита было заменено долговым финансированием. Однако развитие рынка ГКО/ОФЗ создало иллюзию возможности неограниченно долго поддерживать сложившийся бюджетный дисбаланс и фактически затормозило оздоровление бюджетной политики.

    Основные  усилия правительства в этот период были направлены на взыскание задолженности с крупнейших налогоплательщиков, исполнение обязательств бюджета (в том числе с использованием «денежных суррогатов» - бартера, взаимозачетов, «казначейских обязательств» и т.п.) и снижение стоимости заимствований на внутреннем рынке, где процентные ставки в отдельные периоды превышали 200% годовых. В этот период бюджетные назначения из года в год исполнялись не в полном объеме, правительство было вынуждено прибегать к секвестру принятых обязательств.

    Финансовый  кризис 1998 года показал хрупкость  и ненадежность сложившейся системы государственных финансов. Ухудшение внешней конъюнктуры вызвало резкое сокращение бюджетных доходов и подорвало доверие инвесторов. В результате государство оказалось не в состоянии исполнять свои расходные обязательства и проводить долговые выплаты.

    После кризиса 1998 года резко упали доходы бюджета, девальвация рубля привела  к тому, что выплаты по погашению  и обслуживанию внешнего долга оказались  сопоставимыми с доходами федерального бюджета, а объем государственного долга достиг критического значения. При этом Правительство Российской Федерации было лишено возможности проводить заимствования, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, международные кредитные рейтинги Российской Федерации были резко снижены всеми ведущими рейтинговыми агентствами.

    В таких кризисных стартовых условиях в начале 2000-х годов требовалась  крайне осторожная и взвешенная бюджетная  политика. Необходимы были кардинальные изменения в налоговой системе, новые подходы к расходованию средств, консервативная политика заимствований наряду с полным и своевременным погашением долга. Кроме того, назрела необходимость перехода на новые принципы межбюджетных отношений и установление полного контроля над финансовыми потоками в целях обеспечения прозрачности и эффективности управления бюджетом.

     На  первом этапе послекризисного развития (2000-2003 гг.) усилия Правительства и  Министерства финансов Российской Федерации  были направлены на восстановление макроэкономической стабильности, решение долговой проблемы, защиту бюджетной системы и российской экономики в целом от непредсказуемых колебаний внешней конъюнктуры. Проведение существенно скорректированной бюджетной политики обеспечило радикальное оздоровление бюджетной системы.