Иностранный капитал в экономике России

Оглавление

Введение

Важнейшей проблемой  развития национальной экономики России является рост валового внутреннего продукта (ВВП) и совершенствование его структуры. Однако ВВП может расти впечатляющими темпами за счет производства танков, ракет, низкокачественных товаров народного потребления, неэффективных и неконкурентных машин и оборудования. Вместе с тем для развития отечественной экономики, даже при более скромных темпах роста ВВП, необходим выпуск конкурентоспособных, пользующихся спросом на внутреннем и внешних рынках товаров — автомобилей, компьютеров, бытовой техники и электроники, а главное - промышленного оборудования, позволяющего производить все товары с наименьшими затратами внутри страны, сокращая их импорт.

Эффективный рост ВВП  формируется под влиянием множества  факторов. Одним из решающих факторов являются инвестиции, достаточный объем которых является важным условием устойчивого экономического роста. Если исходить из определения, что инвестирование — это долгосрочные вложения экономических ресурсов с целью создания и получения выгоды в будущем, то основной аспект этих вложений заключается в преобразовании собственных и заемных средств инвесторов в активы, которые при их использовании создадут новую ликвидность.

В этой работе мы рассмотрим основные признаки иностранных инвестиций в экономику России, а также немного рассмотрим историю привлечения иностранного капитала в российскую экономику.

Глава 1. Стратегия регулирования иностранного капитала в России

1.1 Основные аспекты стратегий

Регулирование иностранного капитала вплоть до ограничения его доступа в стратегические отрасли государственного сектора экономики, в первую очередь в военную промышленность (ВПК), а также в важные для государства регионы - такая политика проводится всеми развитыми странами. Ограничения мотивируются в первую очередь потребностями защиты отечественного производителя, сохранением занятости населения. Одновременно ставится противоположная задача: привлечение иностранных инвестиций по экономически важным направлениям.

Исторический опыт развитых стран показывает, что иностранные займы в неблагоприятных условиях могут стать рычагом политического давления и причиной уступок в защите внутреннего рынка. Неограниченное привлечение иностранного капитала в форме прямых инвестиций, пусть и в технологическое обновление промышленности, может иметь для национальной экономики практически те же последствия.

В переходной экономике  иностранный капитал может ослабить некоторые отрасли, которые ранее, при автаркической системе, воспринимались как вполне здоровые. Вот почему процесс глобализации выглядит в глазах значительной части россиян как утрата суверенитета.

Следовательно, контроль иностранного капитала необходим, и  особенно в стратегической сфере  государственных интересов и  приоритетов. Однако прежде всего желательно уточнить: что такое "стратегическая сфера" (в отраслевом аспекте) и "стратегические регионы" (в территориальном) и по каким критериям они определяются; имеется ли в нашей стране нормативно-правовая основа для ограничительного регулирования иностранного капитала, если в перечне идей либеральной экономики современной России отсутствуют сами эти понятия.

Например, в недавно  принятой доктрине энергетической безопасности РФ не рассмотрены отношения с  иностранным капиталом, тогда как  в аналогичный документ ЕС включены ограничения импорта энергоресурсов по отдельным направлениям и из конкретных внеблоковых стран.

В СССР понятия "стратегическая отрасль", "стратегический регион" определялись, исходя из военной доктрины: это та отрасль, отставание которой снижает военный потенциал, и тот регион, ослабление контроля за которым увеличивает военную угрозу. Угроза ожидалась по всем азимутам; а гражданские отрасли и социально-экономический уровень региона в стратегические параметры не входили.

В рыночной экономике  столь простого критерия стратегической важности, по-видимому, не существует. Соответственно, нет и однозначных на все времена правил регулирования иностранного капитала, в связи с чем данная тема активно дискутируется в обществе.

Из широкого спектра  мнений для наглядности выделим полярные позиции.

Первая позиция заключается  в том, чтобы не вводить никаких  формальных ограничений по критерию стратегической важности. Доказывается, что российская экономика оздоровится  только в том случае, если будет  полностью доступна для иностранного капитала. По мнению вполне лояльных к власти предпринимателей и признанных ею учёных либерального толка, у нашего государства и без того есть инструменты для защиты своих интересов. Может быть, даже в избытке.

Вторая позиция проявилась в последнее время. Её сторонники считают, что в ходе перестройки российская экономика чрезмерно открылась для иностранных инвестиций, и призывают развивать модель государственного протекционизма. Они предлагают запретить частный иностранный и российский капитал в сфере исключительно государственной компетенции - оборона, правопорядок, контроль воздушного пространства; привлекать только отечественный государственный (51%) и частный капиталы в важнейшие объекты транспортной инфраструктуры - железнодорожные и трубопроводные магистрали, федеральные автодороги; не допускать иностранцев в социальные отрасли – пенсионные фонды, образование, медицину, важнейшие объекты культуры; ограничивать иностранный капитал в отраслях, в которых в силу исторических факторов наши мировые позиции пока слабы, например: гражданская авиация, связь, банковская система; ввести запрет на закупку земли иностранцами – из-за слабого развития рынка земли и неадекватно низких цен в большинстве регионов.

Пределом мечтаний крайнего фланга государственников является определённый по максимуму перечень стратегических отраслей: предприятия ВПК, золотопромышленность, нефть, газ, уголь, уран, металлургия, машиностроение, химическая промышленность, производство и распределение электроэнергии, разведка и освоение месторождений, транспортная инфраструктура федерального уровня. В общем, всё ликвидное на мировом рынке плюс транспортные коммуникации для его вывоза.

1.2 Мировой опыт регулирования иностранных инвестиций

В последние годы США  и ведущие государства ЕС прилагают  всё больше усилий, чтобы добиться многостороннего соглашения по инвестициям, которое не позволит союзным им странам ограничивать инвестиционную деятельность транснациональных корпораций и, возможно, портфельных инвесторов. Считается, что противники такой политики пытаются воспротивиться ходу истории, ибо, по мнению либералов, экономика не может развиваться без свободной торговли и инвестиционной деятельности.

Ретроспективный анализ показывает, что эта позиция не столь уж корректна: эталонные для  либералов США, Великобритания, Франция, Германия, из малых стран - Финляндия, Южная Корея, Тайвань и другие ныне преуспевающие национальные экономики не использовали политику свободных инвестиций до той поры, пока не перешли определённый рубеж экономического развития.

После 1950-х годов, когда  Европа столкнулась с потоками американских, а впоследствии и японских инвестиций, использовалось множество механизмов; чтобы гарантировать, что национальные интересы не будут ущемлены. Формальные механизмы включали валютный контроль и ограничения иностранных инвестиций в важнейших секторах, в первую очередь это оборона и сфера культуры. На неформальном уровне для контроля иностранных инвестиций использовались механизмы типа преференций госпредприятиям, запретов на "перехват власти" и "добровольных ограничений" транснациональных корпораций. Например, в Великобритании начиная с 70-х годов прошлого века было заключено множество частных соглашений, применяемых в основном для вытеснения японских и прочих азиатских компаний, связанных с автомобильным производством и гражданской электроникой.

Следует признать, что  такие методы ограничения нежелательных  иностранных инвестиций требуют  сотрудничества между политической и экономической элитами общества в рамках демократических процедур.

В США, для того чтобы иностранные инвестиции не привели к потере национального контроля над важнейшими секторами экономики, со времён завоевания независимости до середины XX века, когда страна стала крупнейшей мировой экономической державой, было принято большое количество федеральных и местных ограничительных законов, которые концентрировались на секторах: финансы, кораблестроение и добыча натуральных ресурсов.

С первых дней независимости  правительства многих штатов блокировали  или запрещали иностранные инвестиции в землю; настроения против владения землей иностранцами только усиливались, подстёгнутые безумием земельных спекуляций на новых территориях в 80-е годы позапрошлого века.

К иностранным инвестициям  в горнодобывающую промышленность отношение было менее враждебным, но всё же не позитивным. Федеральные законы последней трети XIX века отдавали права на добычу полезных ископаемых лишь гражданам и компаниям США. Однако все эти законы не были эффективны, так как было сложно проверить фактическую принадлежность добывающих компаний и землевладельцев. В результате, например, крупнейшие нефтяные корпорации США транснациональны .

Обратимся к практике Финляндии. Это случай экономического чуда прошлого столетия. До начала XX века страна была одной из самых бедных в Европе; сегодня она - одна из самых богатых. Внушительный экономический рост построен на основе режима безжалостных ограничений иностранных инвестиций, возможно, самых жёстких в развитом мире.

Ещё в 1851 году был принят закон, обязывающий любого иностранца, за исключением представителей российской аристократии, получать разрешение от царя (Финляндия была Великим княжеством на правах личной унии) на то, чтобы иметь в собственности землю. Далее последовал закон, который требовал от иностранцев наличия лицензии на разработку горнорудных земель, запрещал им заниматься банковским бизнесом, строительством железных дорог. После отделения от России ограничения на иностранные инвестиции были лишь усилены. Либерализация иностранных инвестиций произошла только в 1993 году в рамках подготовки страны к вступлению в ЕС.

Другой пример - Ирландия - хрестоматийный случай для правоверных  рыночников. Только здесь успешная экономика была построена на основе изначально либеральной политики по отношению к иностранным инвестициям. Главными стимулирующими механизмами были:

– режим предоставления капиталовложений, который требовал лишь, чтобы фирмы-получатели были интернационально конкурентоспособными;

– освобождение от налога на прибыль, заработанную от экспортной продажи (отменён в 1991 году); меры по сокращению регионального неравенства; ускоренная амортизация инвестиций в развивающиеся районы; сооружение промышленных зон в бедных областях за счёт правительства.

Исходный либерализм Ирландии объяснялся тем, что в стартовый период там практически не было национального промышленного капитала, а безработица была, и, главное, в большом объёме поступали капиталы этнических ирландцев - граждан США. Ограничивать их было нелогично и чревато политическими последствиями.

Весьма либеральный, но с плотным государственным мониторингом режим для иностранного капитала был принят в Республике Корея.

Одновременно были поставлены цели: увеличение инвестиций, рост занятости, улучшение платёжного баланса, ограничение  импорта и экспорта филиалов, снятие неэффективности из-за неконкурентной рыночной структуры, обмен технологиями и на этой основе - обновление промышленности. Предусматривалось также противодействие влиянию транснациональных корпораций (TNC) на формирование политики. В итоге относительно жёсткого государственного регулирования Южная Корея стала экономическим "тигром" с либеральной экономикой.

Примерно та же политика обеспечила экономический успех  Республике Китай на Тайване.

Итак, опыт США, Англии, Франции, Финляндии, стран Восточной Азии показывает, что на стадии роста до конца прошлого века эти государства вовсе не проводили либеральную политику по отношению к иностранным инвестициям. Мало того, вначале эта политика почти всегда была запретительной для иностранного капитала в отношении земли и природных ресурсов. То есть либерализм как идеология побеждает только тогда, когда страна осознает себя развитой и уверена в конкурентоспособности национальной экономики.

В завершение приведём пример тоталитарно-религиозного регулирования  иностранных инвестиций в Исламской Республике Иран, где действуют следующие правила:

1. Иностранный капитал  не пользуется поддержкой и  защитой закона, если он:

– привлекается в те отрасли народного хозяйства, где запрещена деятельность частных национальных компаний (критерии не обозначены);

– влечёт за собой возникновение какого-либо монопольного права или особых привилегий;

– не является полностью частным, и в нём участвует иностранное государство и его правительство. В этих случаях капитал подлежит выводу из экономической системы Ирана с компенсацией.

2. Не разрешается привлечение иностранного капитала в сферу услуг, в торговый сектор и банковскую систему, создание предприятий со 100-процентным иностранным капиталом.

3. Формы, виды и цели деятельности не должны противоречить нормам ислама.

Предложения отечественных  экономистов по расширительному  толкованию стратегических ограничений  иностранного капитала вполне адекватны практике Ирана, что вполне понятно, имея в виду некоторые параллели экономической ситуации: Иран занимает второе, после России место по запасам газа и входит в десятку нефтедобывающих стран. Наличествуют также демографические ассоциации и общности исторического опыта.