Экономическая наука в России

                                 План:

 

    Введение

1. Экономические взгляды С.Ю.Витте. Денежная реформа 1895 – 1897 гг.

2. Развитие экономической теории в трудах М.И.Туган – Барановского.

3. Сопоставьте взгляды легальных марксистов и сторонников  ортодоксального марксизма.

    Заключение

    Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Введение

Российская школа не вписывается в традиционно излагаемые в учебниках направления экономической мысли. Для нее характерна своя особая система ценностей с выделением на первое место развития национальных производительных сил, всеобщего блага и заботы о человеческих нуждах. Она более широко рассматривает факторы экономического успеха, признавая особую роль духовных и нравственных начал. Самобытность истории и культуры нашего государства, безусловно, откладывает особый отпечаток на её политическое и экономическое развитие. 
Выбор темы контрольной работы обусловлен тем, что в конце 19 – начале 20 вв. в Росси происходили колоссальные политические и экономические изменения, их отголоски доходят и до наших дней. Поэтому особую важность и актуальность в настоящее время приобретает умение учиться на прошлых ошибках и вспоминать минувшие успехи. 
Цель написания данной работы – изучение развития экономической науки в России на рубеже 19 – 20 вв. 
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: 
- Изучить предпосылки экономических реформ на рубеже 19 – 20 вв.; 
- Рассмотреть теоретические взгляды выдающихся российских экономистов: М. И. Туган-Барановского и С. Ю. Витте; 
- Исследовать практическое применение экономических реформ, выявить их роль для дальнейшего развития страны; 
- Рассмотреть политические и экономические взгляды представителей «легального» и ортодоксального марксизма. 
Объектом исследования являются основные направления российской экономической мысли в конце 19 – начале 20 вв. 
Предмет исследования – экономические теории, разработанные российскими экономистами на рубеже 19 – 20 вв., а также реформы, проводимые в России в это же время.

 

1. Экономические взгляды С.Ю.Витте. Денежная реформа    

                             1895 – 1897 гг.   

Вынудив японскую делегацию  в ходе переговоров высказаться  по вопросу о денежной контрибуции, он умело переломил общественное мнение. Оно уже не могло сочувствовать державе, готовой продолжать войну, нарушающую торгово-экопомические интересы всего мира, только ради денег. В итоге Япония согласия на контрибуцию не получила, а Россия ограничилась уступкой южной части Сахалина и прибрежной ветви Манчжурской железной дороги. С.Ю. Витте вернулся домой, а японское правительство ввело в Токио военное положение для удержания масс от возмущения и разрушительных эксцессов.

Вернувшись в Россию, С.Ю. Витте  нашел власть в состоянии полной растерянности, метания от диктаторского подавления революционного движения до дарования стране Конституции. Никто не имел готового решения, и судьба вновь обратила свой взор на бывшего министра финансов. Сам он оказался перед мучительным выбором: чувством он был за сохранение самодержавия, умом - за Конституцию.

У С.Ю. Витте был свой план: создание единой и твердой государственной  власти во главе с Советом министров, наделенным неограниченными полномочиями. Правительство должно было в рамках предоставленных ему установок  выработать основы конституционного строя, который и был бы с известной постепенностью сформирован. Свои взгляды он изложил в докладе на имя императора Николая II. В нем подчеркивалось, что корни происходящих в стране волнений лежат глубже. "Они - в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы. В уровень с одушевляющей благоразумное большинство общества идеей должны быть поставлены и внешние формы русской жизни. Первую задачу правительства должно составлять стремление к осуществлению теперь же, впредь до законодательной санкции через Государственную думу, основных элементов правового строя: свобода печати, совести, собраний, союзов и личной неприкосновенности ".

На этом историческом документе  Николай II начертал: "Принять к  руководству", - и поручил С.Ю. Витте  подготовить текст Манифеста, который  был опубликован 17 октября 1905 г. вместе с объяснительной запиской. Сергей Юльевич Витте стал первым в истории России председателем Совета министров - постоянно действующего правительственного органа.

Ход дальнейшего развития событий  в стране хорошо известен. С разблокированием Сибирской магистрали войска стали стягиваться на европейскую часть страны, вооруженные выступления были подавлены, а о дарованных Манифестом свободах вскоре забыли. Остался нс у дел и сам С.Ю. Виттс - один из авторов конституционных реформ России. 14 апреля 1906 г. он обратился к царю с заявлением об отставке, а 16 апреля получил положительный ответ.

В течение последующих девяти лет  жизни С.Ю. Витте неоднократно возвращался  к событиям того времени, переосмысливая их ход. Он четко отличал свой подход к конституционной реформе от царского Манифеста, критически оценивал деятельность Государственной думы, мечтал о том, чтобы над его могилой было начертано: "Объяснительная записка 17-го октября".

В период короткого пребывания во главе правительства он достаточно четко представлял себе необходимость решения двух задач: посредством займа получить средства для того, чтобы в течение ряда лет не нуждаться в деньгах, и вернуть армию из Забайкалья в европейскую Россию. В своих воспоминаниях он посвятил истории получения займа целую главу, а затем выпустил специальную книгу.

Действительно, в конце 1905 г. Россия стояла на пороге финансового краха. Запасы золота таяли, его владельцы  переводили капиталы за границу. Эмиссионное  право Государственного банка па выпуск кредитных билетов было исчерпано. Поэтому заем был необходим для того, чтобы спасти золотое обращение в самый критический момент. Роль Витте в решении этой проблемы была высоко оценена Николаем II. Но тем не менее он был уволен после того, как из Парижа поступила телеграмма о подписании договора о займе.

После ухода от активной политической деятельности С.Ю. Витте оставался  членом Государственного совета, по большую  часть времени жил за границей, периодически возвращаясь в Россию. Он начал работать над обширными  воспоминаниями, материалы для которых он собирал заранее. Особенно скрупулезно к описанию своей жизни и деятельности С.Ю. Витте стал относиться после того, когда его авторитет и влияние сильно пошатнулись. Его волновало мнение потомков. "Конечно, я уверен в том, - писал он, - что, когда я буду в земле, все выяснится, и мне будет отдано должное. Моих врагов забудут, а меня Россия нe забудет".

2. Развитие  экономической теории в трудах

                   М.И.Туган – Барановского.

 

М.И.Туган-Барановский был выдающимся деятелем кооперативного движения, участвовал в его руководящих органах, а в 1909г. создал и возглавил журнал «Вестник кооперации», лучшее из подобных изданий не только в России, но и за рубежом. С победой сталинизма его имя попадает в число забытых на 70 лет, а труды переизданы (не все) лишь в последние годы. Зато его работы хорошо известны за рубежом. Родился Туган-Барановский в Харьковской губернии, из дворян, окончил физико-математический факультет Харьковского университета, перебрался в Москву, но профессорской кафедры не получил как политически неблагонадежный. Был в партии кадетов (1906). В 1917г. -министр финансов украинской Центральной рады, один из основателей Украинской Академии наук, председатель ее социально-экономического отдела (1919). 
 
После разгрома Рады уехал в Москву, занимался делами кооперации. Потом вернулся в Киев, где преподавал и был деканом юридического факультета в Киевском университете. В качестве советника по экономическим вопросам выехал с делегацией украинской Директории в Париж, но в пути, около Одессы, скоропостижно скончался. 
 
Переход к социализму М.И.Туган-Барановский считал неизбежным, поскольку при капитализме небольшая группа людей наживается за счет остальной многочисленной части общества. Основой социализма является идея о равноценности человеческой личности (эта идея была заимствована у И.Канта). 
М.И.Туган-Барановский выделяет три типа социализма: 
• государственный - строй, при котором единицей хозяйствования является государство; 
• синдикальный - строй, при котором значительная роль государства сочетается с автономией производственных единиц; 
• коммунальный - строй, при котором роль государства незначительна.

М.И.Туган-Барановский говорил о том, что теория предельной полезности дополняет трудовую теорию стоимости. В доказательство он приводил следующее высказывание: «Полезность последних единиц продуктов... - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов, производимому в единицу времени» 
Относился к числу сторонников закона убывающего плодородия почвы, как части_теории_предельной_полезности. 
 
Промышленное производство в своем развитии циклично. В его развитии М.И.Туган-Барановский_выделил_две_фазы: 
• в первой фазе благодаря усиленному созданию основного капитала происходит расширение производства, усиливается спрос на товары; 
• во второй фазе процесс формирования основного капитала закончен; это сопровождается перепроизводством средств из-за падения спроса на них. 
Исходя из этого, М.И.Туган-Барановский формулирует закон инвестиционной теории циклов - фазы промышленного цикла определяются процессом-инвестирования. 
Далее автор связывает свою теорию с величиной процента на капитал: высокий процент говорит о нехватке средств на инвестиционную деятельность, а ликвидация промышленного кризиса вызывает падение ставки-процента. 
М.И.Туган-Барановский глубоко изучил проблемы теории и практики кооперации. Он разработал основные принципы кооперации: 
•материальная_заинтересованность; 
•добровольность; 
•использование_труда_только_членов_кооператива. 
 
Специфика учения о заработной плате М.И.Туган-Барановского: 
• рост прибыли и падение заработной платы - явление необязательное; 
• рост производительности труда может сопровождаться одновременным ростом_прибыли_и_заработной_платы; 
• рабочая сила не служит товаром, так как работник - личность, наделенная потребностями; 
• размер заработной платы зависит от производительности труда и от социальной организованности рабочего класса

3.Сопоставьте  взгляды легальных марксистов  и сторонников  

                      ортодоксального марксизма.

 

Плеханов Георгий Валентинович (1856, д. Гудаловка Тамбовской губ. - 1918, Питкеярви, Финляндия) - основоположник марксизма в России. Род. в мелкопоместной дворянской семье. В 1873 окончил Воронежскую военную гимназию и поступил в Константиновское юнкерское уч-ще в Петербурге. В 1874, разочаровавшись в военной карьере, сдал экзамены в Петербург, горный ин-т, но завершить образование не успел, т.к. с 1875 установил связи с народническим кружком. В 1876 во время первой в России полит, демонстрации рабочих и студентов у Казанского собора произнес антимонархическую речь в защиту Н.Г. Чернышевского, после которой перешел на нелегальное положение. Будучи пропагандистом, участвовал в "хождении в народ", получив известность как теоретик, публицист и один из руководителей "Земли и воли". В 1879, после раскола организации, выступил против тактики заговоров и террора, возглавив пропагандистский "Черный передел". В 1880 эмигрировал, спасаясь от ареста, и пробыл за границей 37 лет: занимался в Сорбоннском и Женевском ун-тах, изучал марксистскую литературу, встречался с лидерами социал-демократии, сотрудничая в европейской и росс. печати. В 1882 перевел на рус. язык "Манифест Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса - работа, превратившая Плеханова в убежденного марксиста. В 1883 в Женеве им была основана первая рус. марксистская группа "Освобождение труда". Ряд крупных теоретических работ Плеханов ("Наши разногласия", ."К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" и др.) не только развенчивали народнические идеи, но и способствовали развитию марксизма в России. Плеханов стал одним из. лидеров II Интернационала. В 1900 -1903 участвовал в организации газ. "Искра"; был одним из главных участников II съезда РСДРП. Пытался примирить большевиков с меньшевиками; был избран членом редколлегии газ. "Искра" и председателем Совета партии. Вскоре после съезда из-за усилившихся разногласий с В.И. Лениным Плеханов стал одним из меньшевистских лидеров. Во время первой росс. рев. 1905 - 1907 не имел возможности приехать в Россию. Выступил против большевиков по основным тактическим вопросам. Полагал несвоевременной забастовку, приведшую к неподготовленному, не поддержанному армией Декабрьскому восстанию в Москве. Считал нужным выступать в блоке с кадетами вовремя выборов в Гос. думу в 1906 - 1907. В 1909 начал огромный труд "История русской общественной мысли", который не успел завершить. После Февральской рев. 1917 вернулся в Россию. Убеждала необходимости продолжения первой мировой войны до победы над Германией ("Теперь мы сделали революцию и должны помнить, что если немцы победят нас, то это будет означать не только наложение на нас ига немецких эксплуататоров, но и большую вероятность восстановления старого режима"). Плеханов выступил против "Апрельских тезисов" В.И. Ленина, назвав их "бредом". В своей газ. "Единство" давал характеристику существующему положению в России и вел полемику по основным вопросам рев. деятельности. Считал, что мельница истории еще не смолола муки, из к-рой будет испечен пшеничный пирог социализма. Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократической рев., а после того, как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу, - и к социалистической. Поэтому поддерживал Временное правительство и выступал в его защиту. Октябрьский переворот не. принял. В "Открытом письме к петроградским рабочим" убеждал, что преждевременное взятие власти "одним классом или - еще того хуже - одной партией" может привести к печальным последствиям. Однако на предложение Б.В. Савинкова стать главой будущего правительства ответил отказом ("Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и не я буду его расстреливать даже тогда, когда он идет по ложному пути"). Тяжелобольным Плеханов был помещен в санаторий, где и умер. Похоронен на Волковом кладбище в Петрограде.

Вместе с тем для Плеханова характерен своеобразный культ марксизма, он готов сделать прокрустово ложе из марксистской ортодоксальности, что не могло не вести к проявлениям схематизма, а иногда и догматизма. Цитаты из работ Маркса и Энгельса нередко подавались как решающий аргумент в ходе идейных дискуссий. Показательно, что для Плеханова была недопустима любая критика стержневых положений марксизма, как неприемлемы и «другие социализмы», – они чужды его тезаурусу. Отсюда острая, а нередко и грубая полемика с народниками, как позднее и с неонародническими социалистами-революционерами, пренебрежительно объявлявшимися «тоже социалистами» и даже «буржуазными демократами». Отсюда непримиримая борьба с «ревизионизмом», будь то бернштейнианство, русский «экономизм» или, позднее, после революции 1905 – 1907 гг., «ликвидаторство» меньшевиков и «левый большевизм» А.А. Богданова. Как правило, Плеханов был не склонен признавать даже наличие каких-либо рациональных зерен у идейных «еретиков», покушавшихся на «классический», ортодоксальный марксизм, в том числе в его собственном толковании. Зачастую он даже не желал глубоко вникать в приводимую ими критическую аргументацию. При этом главные причины «ереси» нередко сводились к недостатку научных, теоретических знаний у оппонентов. В отношении «неправоверных» Плеханов следовал примеру Св. Бернара, с которым однажды сравнил себя: «Святой Бернар говорил когда-то: «У меня есть Евангелие, и если бы ангел спустился с неба и стал противоречить ему, – анафема самому ангелу!» (Там же. М., Л., 1927. Т. 9. С. 89). Такая позиция приводила к тому, что Плеханов волей-неволей накладывал печать самоограничения на свое интеллектуальное творчество.

 

                                          Заключение:

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с общими закономерностями и тенденциями в каждой стране имелись свои особенности монополистического капитализма. В России они проявлялись наиболее сильно. Это было обусловлено рядом факторов. Во-первых, исторических она перешла к капитализму позднее многих стран Европы. Во-вторых, экономико-географических необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением. В-третьих, социально-политических сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных 305 масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

 

           Список использованной литературы: