Экономическая теория К.Маркса

         В строгом смысле слова в  «Капитале» дана не столько  теория кризисов, сколько причинно-следственная оценка накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам «общего перепроизводства». Циклический процесс, по Марксу, начинается с подъема, вызываемого ростом совокупного спроса для накопления ради максимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, — это причина; заканчивается цикл спадом, так как растущий в период подъема спрос на труд превышает его реальное предложение и приводит к повышению заработной платы и устранению безработицы, что оборачивается затем снижением нормы прибыли и замедлением накопления — это следствие. И вновь начинается очередной экономический цикл, в течение которого происходит новая переструктуризация экономики, сопровождаемая инвестициями и созданием новых рабочих мест, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к снижению и никчемности капитальных ценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступит кризисная ситуация.

       Часть 3. Значение экономической теории К.Маркса

       Марксизм  – это новое учение о новых  взглядах и ценностях, которое проповедовал К.Маркс.

       Экономическая теория К.Маркса отличалась тем, что он не считал капиталистический строй «естественным» и «вечным» и всегда говорил, что будет революция. Эта революция сметет капиталистический строй и заменит его другим, где не будет места частной собственности, неравенству и нищете. К.Маркс считал, что капиталистическое общество обязательно превратится в социалистическое посредством революционного вмешательства и не иначе. Такие выводы он сделал, основываясь на изучении экономического закона о развитии современного общества. Одна из главных основ наступления социализма – это накопление капитала. Капиталисты создают все больше своих производств, синдикатов, картелей и т.д., а наемные рабочие при этом лишь беднеют, что само по себе не может продолжаться бесконечно.

       По  его теории, капитализм должен погибнуть  из-за внутренних противоречий, которые  нельзя решить мирным путем. Этого вопроса  касаются практически все труды  К.Маркса, а в первую очередь «Капитал». [8, с. 96]

       Главный вывод К.Маркса из этой теории состоял в том, что невозможно примирить буржуазию и пролетариат в рамках существующей системы. Также Карл Маркс утверждал, что этого не будет постоянно, потому что при накоплении капитала возрастает потребность в машинах и новых технологиях из-за высокой конкуренции, а также уменьшается потребность в человеческом труде. Такая стратегия ведет к большему обогащению одних (буржуазии) и обнищанию других (пролетариата), так как они все чаще остаются без работы.

       Поэтому то, что К.Маркс начинал как учение о развитии капитализма, стало впоследствии учением о его гибели и революционном переходе к социализму.

       Открыв  законы движения капиталистического способа  производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость  революционной замены его коммунистическим строем, М.Карл расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд К.Маркса для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу.

       Ортодоксальные  марксисты признают лишь революционное  преобразование общества, только социальную революцию, ссылаясь при этом на авторитет  Маркса. Однако непредубежденный анализ наследия Маркса свидетельствует, что  это не совсем так. К.Маркс в своих произведениях рассматривал два пути перехода от капитализма к социализму: революционный и эволюционный. Его выводы относительно преобразования общества были неоднозначными, оставляли простор для выбора форм подобной трансформации. Однозначным и категорическим был только вывод об объективной необходимости этих преобразований.

       Во  второй половине 20 века классовая борьба в развитых странах была смягчена благодаря взаимным уступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей и приняла формы, которые предполагают соблюдение норм рыночного хозяйства  и парламентской демократии. Однако в странах третьего мира проблемы войн, бедности, безработицы и отсталости по-прежнему носят острый характер. [8, с. 97]

       Вопреки ожиданиям Маркса революция произошла  не в развитых капиталистических  странах, а в полуотсталой России. Позднее возникло сообщество социалистических стран, в которых были установлены  тоталитарные или авторитарные политические режимы, демократия попрана, а личность почти целиком подчинена государству  или коллективу, что абсолютно  противоречило представлениям Маркса о будущем обществе.

       Сложные пути развития человеческого общества в 20 веке, с его многочисленными войнами и различного рода конфликтами, высветили ряд недооцененных в теории К.Маркса общества факторов (прежде всего этнических, расовых, культурных, религиозных). [8, с. 98]

       Часть 4. Диалектика

       Начиная с 1844—1845 гг., когда сложились взгляды  К.Маркса, он был материалистом, в частности сторонником Л.Фейербаха, усматривая впоследствии его слабые стороны исключительно в недостаточной последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-историческое, «составляющее эпоху» значение Фейербаха, Маркс видел именно в решительном разрыве с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма, который еще в 18 веке, особенно во Франции, был борьбой не только против существующих политических учреждений, а вместе с тем против религии и теологии, но и против всякой метафизики.

       «Для Гегеля,— писал Маркс,— процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель) действительного... У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В полном соответствии с этой материалистической философией Маркса и излагая ее, Энгельс писал в «Анти-Дюринге»: «...Единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности, которая доказывается... долгим и трудным развитием философии и естествознания... Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения, движения без материи... Если поставить вопрос, что такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что            они — продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся в известной природной обстановке и вместе с ней. Само собою, разумеется, в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей». «Гегель был идеалист, т.е. для него мысли нашей головы были не отражениями более или менее абстрактными действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения мира». В своем сочинении «Людвиг Фейербах», в котором Энгельс излагает свои взгляды и взгляды К.Маркса на философию Фейербаха и которое Энгельс отправил в печать, предварительно перечитав старую рукопись свою и Маркса 1844—1845 гг. по вопросу о Гегеле, Фейербахе и материалистическом понимании истории, Энгельс пишет: «Великим основным вопросом всякой, а особенно новейшей философии является вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе... что чему предшествует: дух природе или природа духу... Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение мира, ...составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма». Всякое иное употребление понятий (философского) идеализма и материализма ведет лишь к путанице. Маркс решительно отвергал не только идеализм, всегда связанный, так или иначе, с религией, но и распространенную особенно в наши дни точку зрения Юма и Канта, агностицизм, критицизм, позитивизм в различных видах, считая подобную философию «реакционной» уступкой идеализму и в лучшем случае «стыдливым пропусканием через заднюю дверь материализма, изгоняемого на глазах публики». [7, c. 184-185]

       В особенности надо отметить взгляд К.Маркса на отношение свободы к необходимости: «слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть сознание необходимости». Основным недостатком «старого», в том числе и фейербаховского, материализма К.Маркс считал то, что этот материализм был «преимущественно механическим», не учитывая новейшего развития химии и биологии; то, что старый материализм был неисторичен, недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики), не проводил последовательно и всесторонне точки зрения развития; то, что они «сущность человека» понимали абстрактно, а не как «совокупность» (определенных конкретно исторически) «всех общественных отношений» и потому только «объясняли» мир, тогда когда дело идет об «изменении» его, т.е. не понимали значения «революционной практической деятельности».

       Диалектический  материализм «не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками». От прежней философии остается учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. А диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет, равным образом, исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию. [7, с. 186-188] 

       Часть 5. Возможность существования экономической теории К.Маркса в современном мире

       Возможность существования экономической теории К.Маркса в современном мире очень  хорошо проявляется в условиях экономического кризиса.

       Впервые после долгого перерыва, вопреки  всем рассуждениям об окончательном  «мире во всем Мире» в новом  веке механизмов рыночной саморегуляции  разразился всемирный финансовый кризис, постепенно становящийся и кризисом экономическим. [6, с. 12]

       Причем  кризис оказался на удивление «нормальным», очень похожим по всем основным параметрам на «обычный» циклический кризис, описанный в учебниках по экономической  теории  еще в позапрошлом веке.

       Одновременное появление массы необеспеченных  долгов, паника на бирже и падение  фондовых индексов, постепенно начинающееся сужение потребительского спроса и  сокращение производства, рост безработицы.

       И все это очень похоже на классическую картину кризиса, как она была описана К.Марксом полтора столетия назад. [6, с. 12]

       Следующий шаг в анализе возможности  кризиса  связан с возникновением денег.

       Для Маркса деньги – не просто некий  механизм, создающий удобную форму  обмена; не просто некое количество знаков стоимости, которое должно урегулировать  так, чтобы не нарушались пропорции  товарного обмена. Для К.Маркса товар  и деньги есть две стороны производственного  отношения, обусловливающего определенные принципы функционирования рыночной экономики  и ее противоречия. [6, с. 13]

       Одно  из таких противоречий связано с  функцией денег как средства обращения. В самом деле, в акте обмена двух товаров  деньги – это всего  лишь мимолетный посредник. Как таковые  они могут быть заменены всего  лишь некоторым символом стоимости  – бумажным или виртуальным знаком.

       Так возникает простейшая определенность проблемы реализации как одной из важнейших проблем рыночной экономики  вообще, и капиталистической экономики  в частности. В условиях капитализма  кому-то всегда не хватает денег, кто-то всегда не может продать товар  и в силу некоторых обстоятельств  масса этих жаждущих, но не способных  обрести деньги  товаровладельцев, становится критической, тогда и  возникает кризис перепроизводства, а эти товаровладельцы начинают требовать от правительства дешевых  кредитов и субсидий.

       Все это – абстрактная марксистская теория.

       Однако  для сегодняшнего анализа даже абстрактной  возможности кризиса этих классических положений К.Маркса крайне мало. Мир  существенно изменился и одно из таких фундаментальных изменений  – формирование огромного финансового  сектора.

       Таким образом, можно констатировать, что  в мировой экономике появилась  гигантская надстройка, в которой  происходит относительно самостоятельное  движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще.

       Заключение

       Экономическое учение К.Маркса – серьезное и  глубокое направление в экономической  науке. Следует признать, что сама постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений  и процессов вполне оправданы  и составляют одну из сильнейших сторон марксистской методологии, подходов к познанию многосложной и противоречивой действительности.

       Творческое  наследие К.Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по «классической школе» экономической  мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо.