Экономическая теория

торговли, либеральных  профессий и частнослужебного труда.

Источник богатства  естественно в первом классе, потому что он один производит.

Предположим, что он производит на 5 миллиардов франков. Прежде всего, он удерживает 2 миллиарда на своё содержание и на содержание скота, на

обсеменение и удобрение; эта часть дохода не идёт в обращение, она остаётся у своего источника.

Остаток продукта земледельческий  класс продаёт и получает за него 3 миллиарда франков. Но так как для его содержания не достаточно одних сельских продуктов и ему нужны ещё мануфактурные продукты, одежда, инструменты и пр., то он спрашивает их у индивидуального класса и платит последнему 1 миллиард.

У него остаётся, таким образом, только 2 миллиарда, которые он отдаёт классу собственников и феодалов в форме арендной платы и податей.

Перейдём к классу собственников. Два миллиарда, полученных им в форме

арендной платы, он, естественно, употребляет  на то, чтобы жить. И хорошо жить; для этого ему нужны, во-первых, средства потребления, которые он покупает у земледельческого класса и уплачивает ему, скажем, 1 миллиард, а во-вторых, мануфактурные продукты, которые он покупает у бесплодного класса и уплачивает ему тоже, скажем, 1 миллиард. На этом счет его завершён.

Что касается бесплодного класса, то он, ничего сам не производя, может

получить необходимое ему только из вторых рук - из рук производительного класса. Только получает он это двумя различными путями: 1 миллиард от земледельческого класса в уплату за мануфактурные продукты такой же ценности и 1 миллиард от класса собственников тоже в уплату за мануфактурные продукты.

Заметим, что последний  миллиард- один из тех двух, которые  класс собственников получил от земледельческого класса; он таким образом сделал полный оборот.

Бесплодный класс, получив  эти 2 миллиарда в уплату за свой продукт,

употребляет их, на прожитиё и на покупку сырых материалов для своей

промышленности. И как  только производительный класс может  снабдить его средствами потребления и сырыми материалами, то он возвращает их

земледельческому классу в форме платы за эти продукты. Таким образом, эти 2 миллиарда возвращаются к своему источнику. Вместе с миллиардом, уже уплаченным классом собственников, и 2 миллиардами продуктов, в натуре не проданных, они составляют общий итог 5 миллиардов, которые вновь появляются на руках у производительного класса, и кругообращение возобновляется до бесконечности.

 Внимательный анализ  таблицы легко выявит ошибку, заключающуюся в том, что ремесленники реализовали весь продукт, не оставив себе ничего для «ежегодных авансов»; т.е. их внутреннее воспроизводство становится проблематичным. Отмеченная ошибка Кенэ - результат его взгляда на значение промышленности того времени. Судьба ремесленников его просто не интересовала. Он был идеологом фермерства, ведшего товарное производство.

 

 

3.3. Классическая политическая экономия

 

В формировании и развитии политической экономии как науки  выдающуюся роль сыграли такие учёные, как уже названный нами Франсуа  Кенэ (1694-1774), английские экономисты Уильям Пети (1623-1687), Адам Смит (1723-1790), Давид  Риккардо (1772-1823), Джон Стюарт Миль (1806-1873), французский экономист Жан-Батист Сэй (1762-1832). Классиков объединял ряд общих предпосылок, который, несмотря на расхождения по многим отдельным вопросам, был присущ всем названным авторам. Прежде всего, классики – сторонники экономического либерализма, суть которого не редко выражается словами «laissez faire» (буквально – «оставьте делать» - фр.). Принцип «laissez faire» - политическое требование, сформулированное ещё школой физиократов: полная экономическая свобода личности и свободная конкуренция, не ограниченная вмешательством государства. Классическая школа рассматривает человека, прежде всего, как «человека экономического». Его стремление к максимизации своего богатства ведёт к приумножению богатства всего общества. «Невидимая рука», как назвал автоматический механизм самонастройки экономики Адам Смит, направляет разрозненные действия отдельных производителей и потребителей таким образом, что вся система находится в состоянии долгосрочного экономического равновесия. Длительное существование в такой системе безработицы, перепроизводства и недопроизводства товаров оказывается невозможным.

А. Смит и его последователи  разработали экономическую теорию, в основе которой лежала концепция  трудовой стоимости. Они считали, что богатство создаётся не только земледелием, но и трудом всех других классов, все нации в целом. Все классы, участвуя в процессе производства, сотрудничают, вступают в кооперацию, что исключает всякое различие между «бесплодными» и производительными видами деятельности. Это сотрудничество наиболее эффективно, если оно осуществляется в форме рыночного обмена.

Рыночную экономику  представители классической политэкономии  рассматривали как саморегулирующуюся систему, наиболее эффективно распределяющую ресурсы. По мнению А. Смита, государство не должно вмешиваться (или может вмешиваться лишь минимально) в процесс развития рыночной экономики, но оно должно защитить конкуренцию от самих предпринимателей, не допуская её ограничения, а также создать общие условия производства, развивать образование, строить дороги, мосты, обеспечивать связь. Он утверждал, что принятие государством законов только мешает экономической системе. Принцип свободной конкуренции, по мнению А. Смита, наиболее полно реализуется в процессе свободного перемещения рабочей силы, свободной купли-продажи земли, свободной торговли и отмены государственных регламентации функционирования промышленности и внутренней торговли.

Заслугой Д. Рикардо  было четкое разграничение потребительной и меновой стоимости, сведение источника стоимости товара к труду. Он обращал внимание на двойственный характер труда, неравенство между заработной платой работника и стоимостью продукта его труда, что в дальнейшем стало предпосылкой для выяснения сущности капиталистической эксплуатации. В учении Д. Рикардо нашла свое отражение теория прибавочной стоимости. Им сформулирован закон обратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и прибылью, выяснен механизм дифференциальной ренты и др.

Основные недостатки классической школы политической экономии заключаются в следующем:

1) А. Смит, анализируя  процесс воспроизводства общественного капитала, стоимость совокупного общественного продукта свел только к величине заработной платы и прибыли;

2) Д. Рикардо определял стоимость товара через механизм спроса и предложения;

3) классики не смогли  научно обосновать стоимость  товара рабочая сила;

4) А. Смит и Д.  Рикардо понятие «капитал» свели  лишь к его вещному содержанию  — средствам производства, отождествив  его с последними;

5) классикам не удалось  выделить наиболее абстрактную  и наиболее общую форму стоимости  продуктов труда;

6) Д. Рикардо отождествлял  формы проявления закона стоимости  с самим законом, собственное  содержание стоимости с ее  компонентными формами (например, средней прибылью, ценой производства), а прибавочную стоимость — с такими формами ее проявления, как прибыль, рента;

7) предметом политической  экономии представители этой  школы считали изучение природы  богатства, хотя в трудах Д.  Рикардо заметны попытки отойти от такого понимания предмета политической экономии;

8) капиталистический  способ производства они считали  вечным строем, то есть не учитывали  при его рассмотрении принцип  историзма;

9) игнорировали или  существенно недооценивали роль  государства в хозяйственной жизни, что было естественным в тот период.

 

3.4. Марксизм

 

На основе теории трудовой стоимости немецкий экономист и  социолог Карл Маркс (1818-1883) создал учение об эксплуататорском характере рыночного  хозяйства (Маркс использовал термин «капитализм»). Он развил диалектический метод познания, в частности, выделил специфические формы противоречия в современной ему экономической жизни, непосредственное содержание и общественную форму экономических процессов и явлений, раскрыл глубинную сущность капитала, выявил антагонизм капиталистического производства, одна из форм которого — противоречие между живым и овеществленным трудом. К. Маркс по-новому определил предмет политической экономии, которая должна изучать не только законы распределения произведенного продукта (как считал Д. Рикардо), но и непосредственного Производства, обмена и потребления, исследовать производственные отношения между людьми во всех сферах и фазах общественного воспроизводства во взаимодействии с развитием производственных сил. Он отметил прогрессивную роль акционерной собственности. К. Маркс экономически доказал объективно преходящий характер современного ему общества, обусловленный прежде всего прогрессом производительных сил, обобществлением производства и труда. Он доказал также преимущества коллективных форм производства над индивидуальными, частными, обосновал объективно неизбежное возрастание роли крупных предприятий и процесс возникновения монополий, а также рост экономической роли государства в условиях капитализма. Вместе с Ф. Энгельсом К. Маркс раскрыл диалектику форм собственности (индивидуальной, акционерной, государственной), возрождение индивидуального присвоения на основе коллективного труда. К. Маркс создал теорию экономических кризисов, схемы воспроизводства, а также учение об общественно-экономической формации, причинах их смены на основе развития внутренних, противоречий. К. Маркс раскрыл сущность абсолютной ренты, обосновал теорию цены производства и дал общую характеристику капиталистической эксплуатации.

Однако марксистское экономическое учение не лишено недостатков. К ним относится, прежде всего, одностороннее применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества. Разрешение противоречия возможно лишь вследствие уничтожения одного класса другим.

Марксистская теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным. В ней также необоснованно  абсолютизируется роль государственной собственности в строительстве нового строя. К. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается, но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой. При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса.

Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это послужило одной из причин возникновения маржинализма.

В целом множество  идей, положений, теорий и методология  К. Маркса имеют огромную эвристическую  ценность, выдержали проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности  многих выводов и положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним из важнейших направлений экономической теории.

 

3.5. Историческая школа и маржинализм

 

Историческая школа  — одно из направлений западной экономической мысли. Возникла в  Германии в середине XIX в. Название получила от своеобразного определения предмета политической экономии и исторического метода исследования, в соответствии с которым данная наука не изучает экономические законы, а описывает конкретно-исторические формы экономической жизни в той или иной стране. Экономические явления, по мнению представителей исторической школы, обусловлены исторической обстановкой. Поэтому само название «политическая экономия» они отождествляли с понятием «национальная экономика».

Самыми известными представителями  исторической школы были немецкие экономисты В. Рошер, В. Гильдебранд, В. Зомбарт, М. Вебер и др., справедливо полагавшие, что политическая экономия должна изучать не отношение людей к вещам, а отношения между людьми. Считая, что рынок не способен обеспечить устойчивое равновесие экономической системы, эти экономисты выступали за активное вмешательство государства в экономику, рассматривая такое вмешательство как единственное условие ее эффективного функционирования.

Для выживания общества, по их мнению, необходимо предоставлять бедным слоям населения больше благ, созданных благодаря прогрессу. Они считали, что психологические и исторические факторы не менее важны, чем экономические, отстаивали целесообразность широкого подхода к изучению экономической и социальной жизни. Некоторые представители исторической школы выступали за централизованное управление экономикой, внедрение планирования, законодательное регулирование, полагали, что государственные финансы могут стать эффективным орудием достижения социальной справедливости, отстаивали необходимость социальных реформ.

Основными теоретико-методологическими  недостатками исторической школы являются игнорирование объективного характера  экономической жизни, изъятие из предмета политической экономии экономических  законов, переоценка национальных особенностей развития экономики, вольное трактование принципа историзма, антиисторический подход к капиталистическому способу производства, субъективистская трактовка ценностей (стоимости) и т. д.

 В середине XIX в.  возникает и получает распространение в 70-е гг. новое направление политической экономии — маржинализм (от фр. «marginal» — предельный), ставший одновременно и методологическим принципом западной экономической науки. Его основателями были австрийский экономист К. Менгер, английский экономист У. Джевонс, швейцарский ученый Л. Вальрас. По мнению У. Джевонса, сфера изучения экономики — чистая теория, обоснование универсальных закономерностей. В связи с этим он заменяет понятие «политическая экономия» термином экономике (экономическая теория). Аналогично поступает и Л. Вальрас.

Основой маржинализма является теория предельной полезности, согласно которой рыночная цена товара определяется не общественно необходимыми затратами  труда, а степенью насыщения потребности  в нем, полезностью последней единицы запаса определенного вида товара.

 К положительным  сторонам маржинализма относятся  детальный анализ функционирования  рынка, выяснение закономерностей  ценообразования, денежного оборота,  спроса, стремление исследовать  вопрос оптимального распределения и использования ресурсов. К негативным — преобладание субъективной мотивации, субъективной оценки экономического поведения людей, абстрагирование от изучения социально-экономической сущности общественного строя производства.

Во второй половине 19 в. центр тяжести в экономическом развитии постепенно переносится с государственного уровня на уровень фабрики, предприятия. Это находит отражение в общем изменении направления экономических взглядов. Учёные всё чаще стремятся к исследованию проблем оптимизации ограниченных ресурсов, широко применяя для этих целей аппарат предельных величин, математические методы. Вслед за этим меняется и название самой науки. Термин political economy(«политическая экономия») вытесняется новым названием – economics («экономическая теория»).